1. Проблемные функциональные области в управлении интеллектуальным предприятием

Информационно-интеллектуальные ресурсы длительное время расценивались как приложение к материальным процессам и потокам, а рационализация использования ресурсов означала рациональное использование материальных, финансовых и трудовых ресурсов, материализующихся в конечный продукт. Привлечение и преобразование этих ресурсов осуществлялось в соответствии с потребностями той или иной традиционной подсистемы. В частности, технологии и производственный опыт считались компетенцией производственной подсистемы, исследование рынка и формирование репутации фирмы — компетенцией маркетинговой подсистемы, квалификация и обучение персонала — компетенцией кадровой системы и т.д. В этой ситуации привлечение и преобразование информационно- интеллектуальных ресурсов, образующих иинтеллектуальные активы, осуществлялись теми же подразделениями в рамках выполняемых ими функций, что разбивало процесс управления интеллектуальными активами на отдельные подпроцессы, выполнение которых не координировалось и не контролировалось.

В качестве традиционных подсистем управления интеллектуальными активами выделяют научно-производственную (НПП), маркетинговую (МП), патентно-информационную (ПИП), финансово-экономическую (ФЭП) и кадровую подсистему (КП), а также следующие проблемные области управления:

- наличие неучтенных объектов интеллектуальной собственности;

- несоответствие выбранного метода целям оценки;

- неэффективное управление портфелем объектов интеллектуальной собственности;

- неадекватность выбранной стратегии использования инструмента исключительных прав;

- несовершенство организационно-экономических механизмов создания, использования и коммерциализации объектов интеллектуальной собственности;

- отсутствие системы экономических, производственных, инвестиционных и финансовых норм и нормативов внутрифирменного управления объектов интеллектуальной собственности.

Предпосылки организации самостоятельной системы управления интеллектуальным капиталом в составе системы управления предприятием:

• многообразие форм и видов интеллектуальных активов наукоемкого предприятия;

• необходимость разработки стратегии и тактики в области управления;

• широкий перечень функций управления интеллектуальных активов;

• значительное количество служб, подразделений и контрагентов предприятия, необходимость координации взаимодействия служб, подразделений и контрагентов предприятия, участвующих в процессе управления интеллектуальными активами;

• специфика инструментов и методов управления интеллектуальным капиталом;

• высокая доходность сделок с объектами интеллектуальной собственности;

• высокий риск возникновения недобросовестной конкуренции;

• понимание руководителями наукоемких предприятий необходимости развития процессов управления интеллектуальным капиталом.

Перечисленные предпосылки могут служить основанием для выделения подсистемы управления интеллектуальными активами в самостоятельную подсистему управления ителлектуальным предприятием. Этот факт подтверждается и опытом западных компаний, которые все чаще вводят в свою организационную структуру должности специалистов по управлению интеллектуальным капиталом.