Лекция 3. Анализ и результаты нир. Рефлексия в научном исследовании. Публикация результатов исследований. Защита авторских прав научных работников. Оформление и защита результатов нир.

Анализ и результаты НИР.

Основой совместного анализа теоретических и экспериментальных результатов исследований является сопоставление выдвинутой рабочей гипотезы с опытными данными наблюдений.

В результате теоретико-экспериментального анализа могут возникнуть три случая:

1. установлено полное или достаточно хорошее совпадение рабочей гипотезы, теоретических предпосылок с результатами опыта. При этом дополнительно группируют полученный материал исследований таким образом, чтобы из него вытекали основные положения разработанной ранее рабочей гипотезы, в результате чего последняя превращается в доказанное теоретическое положение, в теорию;

2. экспериментальные данные лишь частично подтверждают положение рабочей гипотезы и в той или иной ее части противоречат ей. В этом случае рабочую гипотезу изменяют и перерабатывают так, чтобы она наиболее полно соответствовала результатам эксперимента. Чаще всего производят дополнительные корректировочные эксперименты с целью подтвердить изменения рабочей гипотезы, после чего она также превращается в теорию;

3. рабочая гипотеза не подтверждается экспериментом. Тогда ее критически анализируют и полностью пересматривают. Затем проводят новые экспериментальные исследования с учетом новой рабочей гипотезы. Отрицательные результаты научной работы, как правило, не являются бросовыми, они во многих случаях помогают выработать правильные представления об объектах, явлениях и процессах.

Научными результатами исследования могут быть:

• новые или усовершенствованные критерии оценки исследуемых процессов с учетом их показателей;

• новые или усовершенствованные методики анализа, синтеза или расчета основных характеристик объекта;

• разработка или применение математических моделей для комплексного исследования;

• впервые поставленные и решенные задачи, проблемы, темы;

• впервые примененные методы и технологии;

• классические зарубежные и отечественные концепции, впервые привлекаемые для решения теоретических задач.

Исследование может быть посвящено более детальной проработке известного явления или процесса с использованием всего арсенала научных методов исследования и должно привести к получению интересных научных результатов.

Очень важно помнить, что все предложенные новые решения должны быть строго аргументированы и критически оценены. Анализ и оценка результатов работы должны быть качественными и количественными. Сравнение с известными решениями следует проводить по всем аспектам, в том числе по эффективности. Полезно указать на возможность обобщений, дальнейшего развития методов и идей, а также возможность использования результатов исследования в смежных областях.

Вполне вероятно, что новая проблема, решаемая в ходе исследования, новизна подхода к ее решению, оригинальные пути достижения результата, новый метод исследования представляют интерес не только для отдельной отрасли знания, но и для науки в целом.

Рефлексия в научном исследовании. Публикация результатов исследований.

Прежде чем рассматривать рефлексивную фазу научного исследования, обсудим, что понимается под оценкой и реф­лексией.

Начнем с термина «оценка»: «отношение к явлениям, деятельности, поведению, установление их значимости, соот­ветствия нормам, целям»; «установление степени, уровня, качества». Отметим, что термин «оценка» употребляется как для обозначения процесса оценки, так и для обозначения самой оценки (как результат процесса оцен­ки).

Термин «рефлексия» впервые был введен Дж. Локком; в разных философских системах (у Дж. Локка, Г. Лейбница, Д. Юма, Г. Гегеля и др.) он имел различное содержание. Этому термину «Философский энциклопедический словарь» дает следующее определение: «Рефлексия (лат. reflexio – обращение назад) – это:

· принцип человеческого мышления, направляющий его на осмысление и осознание собственных форм и предпосы­лок;

· предметное рассмотрение самого знания, критический анализ его содержания и методов познания;

· деятельность самопознания, раскрывающая внутреннее строение и специфику духовного мира человека».

Принято говорить о трех видах рефлексии:

• элементарная рефлексия, приводящая к рассмотрению и анализу знаний и поступков, к размышлению об их границах и значении;

• научная рефлексия – критика и анализ теоретического знания, проводимые на основе тех методов и приемов, кото­рые свойственны данной области научного знания;

• философская рефлексия – это осознание и осмысление предельных оснований бытия и мышления, человеческой культуры в целом.

Чаще всего в философской литературе под рефлексией понимают обращение познания на самое себя, мышление о мышлении. Если говорить проще, то афористическое опреде­ление рефлексии следующее: «Рефлексия – это мысль о мыс­ли». В настоящей работе речь идет, в основном, об элемен­тарной рефлексии.

Рефлексия субъекта, то есть его размышления относи­тельно своих собственных размышлений о реальности, о своей деятельности и т.д. называется авторефлексией или рефлексией первого рода. Отметим, что в большинстве гума­нитарных исследований речь идет, в первую очередь, именно об авторефлексии.

Рефлексия второго рода имеет место относительно дру­гих субъектов, то есть это размышления субъекта о возмож­ных размышлениях другого человека (субъекта) или других субъектов (людей).

Строго говоря, «в сложном процессе рефлексии даны, как минимум, шесть позиций, характеризующих взаимное ото­бражение субъектов: сам субъект, каков он есть в действи­тельности; субъект, каким он видит самого себя; субъект, каким он видится другому, и те же самые три позиции, но со стороны другого субъекта. Рефлексия, таким образом, – это процесс удвоенного зеркального взаимоотображения субъек­тами «самих себя». Но число таких взаимоотражений может быть и бóльшим. Для того чтобы описать их единооб­разно, рассмотрим взаимоотношения между тремя элемента­ми, изображенными на Рис. 10 – субъектом деятельности (С), объектом деятельности (О) и другими субъектами (Д). Стрел­ки на рисунке условно обозначают отдельные акты «размыш­ления».

Рисунок 1 - Варианты оценки

Описывать отношения между элементами будем после­довательностью букв «С», «О» или «Д», причем порядок их следования соответствует тому, кто что оценивает или кто о чем рефлексирует.

Отношения первого порядка (нулевой ранг рефлексии, имеет место оценка):

СО – оценка субъектом результатов своей деятельности (самооценка результатов);

СС – оценка субъектом самого себя (самооценка себя как личности);

СД – оценка субъектом других субъектов – людей (как личностей);

ДО – оценка другими субъектами (людьми) результатов деятельности субъекта;

ДС – оценка субъекта (как личности) другими субъекта­ми (людьми).

Этими пятью отношениями исчерпываются возможные комбинации отношений первого порядка (объект в силу своей пассивности не способен к оценке, самооценку других субъ­ектов (ДД) мы не рассматриваем).

Отношения, изображенные на Рис. 10, могут стать пред­метом размышлений субъекта деятельности, а также и других субъектов. Возникает рефлексия первого ранга.

Отношения второго порядка (рефлексия первого ранга). Здесь необходимо разделить:

- авторефлексию (рефлексию первого рода), которой со­ ответствуют последовательности, начинающиеся с «СС», то есть относящиеся к размышлениям субъекта о его самооцен­ке, его самооценке его результатов:

ССО – размышления субъекта о самооценке результа­тов;

ССС – размышления субъекта о его самооценке; и

- рефлексию второго рода (все остальные последователь­ности):

СДО – размышления субъекта об оценке другими субъектами результатов его деятельности («что другие думают о результатах моей деятельности); СДС – размышления субъекта об оценке его самого другими субъектами («что другие думают обо мне»); ДСС – размышления других субъектов о самооценке субъекта;

ДСО – размышления других субъектов о самооценке субъектом результатов своей деятельности; ДСД – размышления других субъектов об оценке их субъектом. Отношения третьего порядка (рефлексия второго ранга). Здесь уже вариантов больше. Приведем некоторые из них: СДСО – размышления субъекта о размышлениях других субъектов о самооценке субъектом своих результатов («что другие думают о том, как я оцениваю свои результаты»); ДСДО – размышления других субъектов о размышлениях субъекта об оценке другими субъектами результатов его деятельности и т.д.

Порядок отношений (ранг рефлексии) в рамках принято­го описания можно увеличивать и далее, однако для целей настоящей работы достаточно ограничиться вторым рангом рефлексии.

Следует отметить, что процессы оценки и рефлексии свойственны не только рефлексивной фазе проекта (научного, практического, художественного или учебного) – в процессе деятельности субъект осуществляет как постоянную оценку достигнутых промежуточных результатов, так и рефлексию относительно этих результатов, технологии своей деятельно­сти, оценки другими субъектами технологии и результатов и т.д.

Вернемся к рефлексивной фазе научного исследования. Ее суть состоит в том, что исследователь (или коллектив исследователей), получив результаты, должен их отрефлек-сировать – «обратиться назад» и осмыслить, сравнить, оце­нить исходные и конечные состояния:

– объекта деятельности – самооценка результатов;

– субъекта деятельности, то есть самого себя – самооцен­ка.

На оценку и самооценку результатов существенным об­разом влияют оценки текущих и итоговых результатов науч­ного исследования со стороны других коллег-ученых: рецен­зентов, оппонентов и т.д. Так, например, любая диссертация, являясь по определению единоличной работой автора, в то же время, практически всегда учитывает мнения многих людей, участовавших в ее обсуждении (научного руководителя, сотрудников лаборатории или кафедры и т.д.), то есть, в некотором смысле, является плодом коллективного творчест­ва.

На самооценку результатов исследования существенным образом влияют их признание (или не признание) научным сообществом и/или сообществом практиков. Для этого необ­ходимым условием является публикация результатов.

Но публикация публикации рознь. Самый простой и са­мый неблагодарный путь – депонирование рукописей. Хотя депонированная рукопись и считается публикацией, эти ру­кописи практически никто не читает.

Публикация статей – опять же зависит от того, где статья опубликована. Одно дело – в сборнике научных трудов како­го-нибудь областного ВУЗа с тиражом 100-200 экз. Другое дело – в одном из центральных журналов, которые расходят­ся по всей стране. Ведь в каждом журнале есть своя редакци­онная коллегия, и, если она принимает решение опубликовать статью в журнале, значит ее материал представляет научный или практический интерес. А это уже и есть форма общест­венного признания результатов исследования.

Точно так же с книгами – монографиями, учебными и ме­тодическими пособиями, методическими рекомендациями и т.д. Много зависит от того, как книга может дойти до читате­ля, где она распространяется. Раньше для автора представля­ло большую трудность издать книгу в каком-либо централь­ном издательстве. Но, если издательство принимало книгу к изданию, дальше автор мог не беспокоиться о ее дальнейшей судьбе – через книготорговую сеть книга распространялась повсюду и была доступна и для научных, и для практических работников.

Теперь ситуация изменилась. Издать книгу достаточно просто. Важным стало другое – ее распространение – где и как она продается и как она покупается. Число проданных экземпляров книги и становится теперь показателем общест­венного признания результатов исследования.

Кстати, на Западе, как писателям, так и ученым издатель­ство выплачивает авторский гонорар не по объему тиража – ведь книгу могут и не купить, а именно пропорционально числу проданных экземпляров. В последнее время все более широкое распространение получают электронные публикации, в частности – в Интернете.

«Востребованность» публикаций во многом зависит от четкости, доступности изложения материала, формы его подачи. Причем, автору, как правило, трудно предугадать – в каком ключе, в какой форме подачи материала читающая публика «проглотит» публикацию. Каждый опытный ученый это знает. Нередко бывает, что автор опубликовал серьезную работу, результат длительного и мучительного труда – а публикацию восприняли весьма спокойно. В тоже время, бывает – напишешь статью экспромтом, всего за один вечер, где те же результаты поданы в каком-либо неожиданном даже для самого автора ракурсе – публикация получает ши­рокий общественный резонанс.

Фактом общественного признания выполненного иссле­дования является успешная защита кандидатской, докторской диссертации. В дальнейшем, спустя определенное время, начинает «работать» такая форма оценки исследования, как его цитируемость – как часто другие авторы ссылаются на данное исследование. Показатель этот, правда, несколько формальный. Ведь не всякая работа может быть доступна широкому кругу читателей. Это может быть чисто теоретиче­ская работа или историческое исследование по какой-либо узкоспециальной проблеме и т.д. Тем не менее, во многих странах авторитет ученого, в том числе и его заработная плата, оценивается именно по его индексу цитируемости.

Немаловажную роль для пропаганды и общественного признания результатов исследования имеют и формы устного научного общения – участие исследователя в научных конфе­ренциях, семинарах и т.п. Формы письменного (публикации) и устного (конференции и т.п.) научного общения для пропа­ганды результатов научных исследований должны идти па­раллельно. Как показывает опыт, устные выступления с док­ладами, сообщениями на конференциях, симпозиумах и т.п. позволяют привлечь, обратить внимание научной обществен­ности к факту наличия результатов исследования и стимули­ровать интерес к их прочтению в имеющихся публикациях. Относительно устного научного общения можно отметить еще одно обстоятельство. Хотя на каждой конференции име­ется программа ее работы, читаются запланированные докла­ды, проводятся другие мероприятия по регламенту, основную пользу ученый выносит из нее не на этих регламентирован­ных мероприятиях, а из неформального общения с коллегами во время перерывов, на банкетах, в гостинице и т.п. По со­циологическим оценкам на конференции всего 30 % инфор­мации ученый получает от формального общения (доклады и т.п.), 70 % – от неформального.

Помимо оценки результатов исследования научным со­обществом, важнейшее значение имеет самооценка, рефлек­сия проделанной работы самим исследователем.

Как уже говорилось, самооценка и рефлексия собствен­ных действий неизбежно пронизывает всю деятельность исследователя в процессе научной работы: от замысла иссле­дователя до публикации его результатов – в этом специфика научно-исследовательской деятельности.

Но в деятельности исследователя существенную роль иг­рает самооценка, рефлексия уже завершенной работы, когда необходимо ответить самому себе: что получилось хорошо, что плохо и почему; почему полученные результаты исследо­вания значительно разошлись с его замыслом (что бывает в подавляющем большинстве случаев); какие теоретические построения оказались лишними, а каких не хватило; правиль­но ли и достаточно ли были использованы методы эмпириче­ского исследования; что оказалось лишним и где, на что напрасно было потрачено время, и так далее и тому подобное.

Все это необходимо будет учесть в последующих иссле­дованиях, ведь закончив одно исследование, ученый (если это настоящий ученый) тут же начинает следующее: цикл повто­ряется. Накопление личного научного, в том числе методоло­гического опыта по результатам каждой завершенной науч­ной работы ведет к развитию исследований по нарастающей спирали.

Научная (или теоретическая) рефлексия над системой на­учного знания означает его теоретический анализ, принятие ряда допущений и идеализаций, моделирование изучаемых явлений и процессов. Результатом же научной рефлексии становится некоторая новая система знания, которая является относительно истинным отражением реальных зависимостей и которая, вместе с тем, предполагает целый ряд допущений (возникающих прежде всего на этапе моделирования). Реф­лексия над прежней системой знания приводит к выходу за ее пределы и порождению нового знания. Так, теоретическая рефлексия позволила Галилею подвергнуть критике аристо­телевские предпосылки (допущения) на систему взглядов на мир; теория относительности А. Эйнштейна выявила такие скрытые предпосылки классической механики, которые не были ясны даже самим ее творцам. По сути дела научная рефлексия – это взаимосвязь между старым знанием и новым, между «старой» научной теорией и «новой». Преемствен­ность научного знания – это то содержание, которое заложено в понимании принципа соответствия, одного из основопола­гающих принципов научного познания. Ос­новным методом научной рефлексии является ретроспектив­ный анализ.

Рефлексивной фазой завершается научное исследование как цикл научной деятельности, как научный проект.

Защита авторских прав научных работников.

Необходимым условием успешного развития науки, литера­туры и искусства является не только признание за создателями произведений и их правомерными пользователями определен­ных субъективных гражданских прав, но и обеспечение этих прав надежной правовой защитой, а в случае необходимости техническими средствами защиты, под которыми понимаются любые технологии, технические устройства или их компонен­ты, контролирующие доступ к произведению, предотвращаю­щие либо ограничивающие осуществление действий, которые не разрешены автором или иным правообладателем в отноше­нии произведения (ст. 1299 ГК РФ).

Под защитой авторских прав в российской юридической науке понимается совокупность мер, направленных на восста­новление или признание авторских прав и защиту интересов их обладателей при их нарушении или оспаривании². Авторские права должны быть не только реально осуществимыми. Субъ­екты этих прав должны быть наделены возможностями по пре­сечению нарушения прав, их восстановлению, компенсации всех потерь, вызванных нарушением своих субъективных прав.

Нарушителями авторских прав являются физические и юри­дические лица, которые не выполняют требования законода­тельства об авторском праве. Чаще всего такими нарушителями оказываются лица, которые допускают незаконное использование произведений. Подобные действия считаются контрафактными (от фр. contrefacon — нарушение прав интеллектуальной собст­венности), а нарушители именуются пиратами (от англ. piracy — нарушение прав интеллектуальной собственности).

Система борьбы с нарушениями авторских прав состоит из двух элементов.

Во-первых, это собственно защита, содержанием которой является признание оспариваемого права, восстановление на­рушенного права или предоставление денежной компенсации правообладателю. Таким образом, собственно защита может быть осуществлена только методами гражданского права.

Во-вторых, это борьба с нарушениями методами публично­го права (административного и уголовного), которая в основ­ном направлена на общую и частную превенцию (предупреж­дение) нарушений. Основой охраны авторских прав как прав гражданских является их защита методами гражданского права, однако использование методов публичного права также необ­ходимо.

Защита авторских прав осуществляется в предусмотренном законом порядке, т. е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

Под формой защиты понимается комплекс внутренне согла­сованных организационных мероприятий по защите субъектив­ных прав и охраняемых законом интересов.

Формы защиты целесообразно подразделять на судебные и несудебные. К первому виду относится защита в различных су­дах, ко второму — административно-правовая и самозащита.

Наибольшую практическую значимость и эффективность среди названных форм защиты авторских прав имеет судебная защита, реализуемая через обращение в суд общей юрисдикции или арбитражный суд. При этом обратиться в суд с соответст­вующим иском вправе правообладатель, а также организация, управляющая имущественными правами авторов на коллектив­ной основе (от своего имени, но в защиту прав лиц управление имущественными правами осуществляет такая организация), а также иные лица в случаях, установленных законом (например, прокурор в защиту интересов автора, не способного самостоя­тельно защищать свои права). Судебная защита обеспечивается применением предусмотренных законом способов защиты.

Под способами защиты авторских прав понимаются закреп­ленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

В соответствии со ст. 1250—1252 и 1301 ГК РФ обладатели авторских прав в случае нарушения своих прав вправе требо­вать:

• признания права;

• восстановления положения, существовавшего до наруше­ния права;

• пресечения действий, нарушающих их права или создаю­щих угрозу их нарушения;

• компенсации морального вреда;

• публикации решения суда о допущенном нарушении;

• возмещения убытков;

• выплаты компенсации.

По усмотрению суда размер компенсации согласно ст. 1301 ГК РФ может составлять от 10 тыс. до 5 млн рублей, либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения, или в двукратном размере стоимости права использования произве­дения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использова­ние произведения.

Предусмотренные законом способы защиты авторских прав неоднородны по своей юридической природе. Прежде всего их можно подразделить на способы защиты, применяемые:

• при нарушении договорных обязательств;

• при внедоговорном нарушении авторских прав.

Оформление и защита результатов НИР.

Завершающей стадией технологической фазы иссле­дования является апробация его результатов, их литературное оформление и публикация.

Этап апробации результатов. Детальная апробация ис­следования – одно из условий его состоятельности и истин­ности результатов, один из реальных способов вовремя скор­ректировать и исправить его недостатки. Слово «апробация» латинского происхождения и дословно означает «одобрение, утверждение». В роли критиков, оппонентов, судей выступа­ют коллеги-ученые, практические работники, а также науч­ные и педагогические коллективы. Апробация осуществляет­ся в формах публичных докладов и выступлений, дискуссий, а также в форме письменного или устного рецензирования. Важную роль играет и неофициальная апробация – беседы, споры с коллегами, специалистами из других областей науч­ного знания, а также с практическими работниками. По ре­зультатам апробации исследователь осмысливает и учитывает возникающие вопросы, позитивные и негативные оценки, возражения и советы. На этой основе он дорабатывает свои материалы, пересматривает, если это необходимо некоторые положения своего исследования.

Этап оформления результатов. По завершении апроба­ции исследователь приступает к литературному оформлению и публикации результатов своего исследования. Ведь публи­кация, и письменная, и устная, и электронная, является обяза­тельным условием завершения научного исследования (есте­ственно, если оно действительно научное): новое знание, полученное тем или иным исследователем, только тогда станет научным знанием, когда оно станет общественным достоянием.

Методика оформления научных результатов в виде научного положения, которое является заключающим этапом решения научной проблемы. Формами научной продукции являются:

научно-технический отчет;

доклад;

тезисы;

статья;

монография;

учебное пособие;

выпускная квалификационная работа.

Новые научные результаты, имеющие важное теоретическое значение и имеют практическое применение, публикуются в монографиях, статьях, научных отчетах, а учебные материалы в учебниках, учебных пособиях, методических рекомендациях.

Монография – научное издание в виде книги, содержащее всестороннее исследование одной проблемы.

Доклад – краткое изложение содержания основных научных положений, сформулированных автором, выводы и предложения. При подготовке доклада необходимо составить краткие тезисы на 1-2 страницах с изложением цели и содержания идей.

Статья – материал, предоставленный в виде информации для специалистов, которые могут использовать результаты в своей работе.

Учебник – учебное издание в виде книги, содержащее систематическое изложение определенной учебной дисциплины, соответствующее учебной программе, утвержденной официальными органами.

Учебное пособие – учебное издание частично заменяющее или дополняющее учебник.

Выпускная квалификационная работа – результат научных исследований выпускника высшего учебного заведения. ВКР классифицируется как специальная, публично защищаемая квалификационная работа.

Для проведения научных исследований необходимо выбрать оптимальную методику для данной темы (задачи) из имеющихся в науке или разработать новую. Причем необходимо обратить особое внимание на три взаимосвязанных научных понятия: методология, метод, методика, значение которых носит принципиальный характер для магистра, выполняющего исследования по теме ВКР.