§2. Соотношение законности и правопорядка

В правовой сфере трудно найти явления более взаимосвязанные, чем законность и правопорядок. Это привело к тому, что долгое время различие между ними не проводилось и они употреблялись как равнозначные понятия. Сходство и различие во взаимодействии важно проследить, ибо это имеет огромное практическое значение, как для укрепления законности, так и упрочения правопорядка. Хотелось бы еще раз подчеркнуть, что при анализе и описании законности и правопорядка очень важно учитывать те социальные связи и отношения, в которых они исследуются. Взятые сами по себе, они абсолютно ничего не значат.

При исследовании средств властвования и путей осуществления государственной власти берется одна связь. Здесь законность выступает методом государственного руководства обществом. Причем не сам правовой метод, а его состояние, качественные характеристики.

При рассмотрении отправных начал, основ деятельности государства, его органов, должностных лиц, других субъектов права и поведения граждан имеет место новая связь, где законность выступает основным конституционным принципом.

При анализе демократии она выступает как определяющий институт и правовая основа народовластия.

При характеристике нормативных и правоохранительных актов, судебной, следственной и иной правовой деятельности говорят о законности, как об их важнейшем сущностном качестве.

Сердцевиной законности является требование точного понимания и повсеместного выполнения законов, защиты прав, свобод, законных интересов граждан, субъектов права и обеспечение выполнения ими возложенных обязанностей, осуществление ответственности.

Указанные моменты необходимо учитывать при сопоставлении правопорядка и законности.

В правовой системе общества есть три категории, соотношение которых целесообразно проследить. Их внутренние взаимосвязи настолько сложны и многообразны, что трудно уловить зависимости и провести различие. Такими категориями являются право, законность и правопорядок. Они имеют много общего, слишком высока степень их взаимопроникновений и зависимостей. Свойства этих категорий переходят из одного в другое качество анализируемых явлений. Так, например, упорядоченность, с одной стороны, есть результат осуществления права и законности, а с другой – их важнейшее свойство. Долгое время в содержание законности и правопорядка вкладывалось выполнение законов и поэтому различие между ними не проводилось.

Эти категории формируются на одних принципах, взаимосвязаны с государственной властью, у них единое государственно-волевое содержание и интересы. Они связаны с правами, свободами И обязанностями, ответственностью граждан, субъектов права, имеют формальную нормативную определенность и т.д. Но это не отрицает, а предполагает наличие принципиальных отличий, определяющих их качественную самостоятельность.

1. Право, законность, правопорядок - различные по содержанию и характеру категории:

право - установленная законом государственная воля и интересы, их объективированная форма, имеющая нормативную определенность;

законность - качественная сторона правовой деятельности субъектов права и их поведения; свойство метода, принципа, режима;

правопорядок - состояние правовой жизни общества, упорядоченная система правовых отношений и их свойств.

2. Они выступают различными этапами реализации воли и интересов власти и народа:

право - начальный этап, как оформление воли и интересов в обязательные для всех правила, их объективирование;

законность - реализующееся право, правовое качество нормативных и правореализационных актов, процесса их реализации;

правопорядок - претворенное в жизнь право, реализованные воля и интересы государственной власти и народа.

Различен уровень развития правовой материи: начальный момент, движение и конечный результат.

3. Они несут различную правовую функциональную нагрузку. Право, законы - юридическая основа правопорядка, законность - средство его установления, правопорядок - результат осуществления права и законности, упорядочивающий социальную жизнь.

Право и законность - своеобразные инструменты, позволяющие решать поставленные задачи и достигать цели. Есть законность - есть и правопорядок. Нет законности - есть беззаконие, произвол, анархия. Поэтому прочность и совершенство правопорядка находятся в прямой зависимости от законности, от этого качества нормотворческого и правореализационного процесса.

4. Различны их связи и зависимости.

Если законность выступает как причина, то правопорядок следствие.

Если при анализе законности имеем дело прежде всего с количественными и качественными характеристиками, то при рассмотрении правопорядка - с состояниями и их качеством,

Если право, законы выступают как возможность регулирования общественных отношений, то законность - реальность их реализации, а правопорядок - осуществленность, действительность. Если законность выступает качеством нормотворческого и правореализационного процессов, то в правопорядке она выступает одним из существенных проявлений состояния.

Каждая из форм проявления законности имеет свои определенные последствия. Их нельзя включать в понятие законности, как нельзя смешивать причину и следствие. Требования законности в нормотворческом процессе обусловливают стройную и разветвленную систему демократического и справедливого законодательства, право. Требования законности в правореализационном процессе приводят к устойчивым правоотношениям, обеспечивают правовой порядок. Поэтому право, правоотношения, правопорядок есть результат осуществления законности в ее качественных параметрах. Эти характерные черты переходят на право, правоотношения, правопорядок. Поэтому речь идет не о любом законе, правоотношении, порядке, а об определенных их качественных характеристиках. Законность выступает своеобразным правовым средством в руках государственной власти и народа по установлению и поддержанию правопорядка. Это условие его функционирования, которое обусловливает все существенные характеристики правопорядка как свойства и состояния общественной жизни. Данное свойство отчетливо проявляет себя в сопоставлении с его противоположностями, такими как преступность, правонарушения, злоупотребления, противозаконные нормативные и правоприменительные акты, произвол, беззаконие и т. п.

Поэтому при анализе правопорядка важно выделять не только его основу, форму, структуру, связи и отношения, но и то, что все эти правовые моменты отвечают определенным требованиям обладают качеством законности. В этом одно из принципиальных отличий правопорядка от узаконенного произвола.

Законность обеспечивает (направлена на обеспечение) общеобязательность права, а правопорядок – результат такого обеспечения. Правопорядок, отмечает С.С.Алексеев, “являясь венцом, итоговым результатом действия права, как бы замыкает цепь основных общественно-политических явлений из области правовой надстройки (правозаконность – законность – правопорядок)”.

В этом отношении было бы не совсем точным отождествлять законность с деятельностью людей, с их правомерными поступками, с их отношениями, развивающимися на основе и в рамках закона.

При таком отождествлении смысловые оттенки понятий “законность”, “правопорядок” выявить сложно.

Содержание правопорядка составляет упорядоченность общественных отношений, выражаемое в правомерном поведении их участников. Следовательно, когда участники регулируемых правовых отношений сообразуют свое поведение с субъективными правами и юридическими обязанностями, тогда и складывается правопорядок.

Как видно, законность непосредственно примыкает к закону, выражается в требованиях его соблюдения, правопорядок – к осуществлению субъективных прав, исполнению юридических обязанностей.

Такой ход рассуждений приводит к необходимости выяснения сути понятия “правомерное поведение”.

Прежде всего, надо видеть, что не всякое поведение людей имеет юридическое значение.

“Право, – отмечает В.Н.Кудрявцев,– регулирует не все, не любое поведение людей, а только некоторые (определенные) виды поведения, имеющие важное общественное значение. Будучи закрепленным в правовой норме (в позитивной или негативной форме), такое поведение становится юридически значимым, т.е. вызывает те или иные последствия, охраняется и обеспечивается государством”⁶[6].

Отсюда можно заключить: социально значимое поведение людей следует рассматривать в качестве правового поведения, если оно предусмотрено нормами права и влечет юридические последствия.

Правомерное поведение – разновидность правового поведения.

О таком поведении субъектов можно говорить лишь в той мере, в какой оно совпадает с моделью, зафиксированной в правовой норме, т.е. находится в сфере правового регулирования, это во-первых.

Во-вторых, правомерное поведение, как правило, социально полезное поведение, основано на соблюдении, исполнении и использовании правовых норм.

В-третьих, суждение о том, что правомерное поведение личности основывается на позитивном отношении к правовым нормам и принципам, представляется не точным.

Показательно в этом плане судебное сутяжничество, необоснованные правовые притязания, формальное выполнение правовых обязанностей и пр.

Вместе с тем правомерное поведение не перестает быть таковым в связи с тем, что его субъективную сторону составляют социально порицаемые мотивы. Разумеется, если последние не выражаются в запрещенных законом поступках.

В этой связи в юридической литературе понятием “правомерное поведение” охватывается как необходимое и желательное и социально допустимое.

Итак, правомерное поведение – это общественно необходимое, желательное или допустимое с точки зрения интересов общества поведение субъектов права, которое соответствует требованиям юридических норм, гарантируется и охраняется государством. В юридической литературе приводятся и более лаконичные формулировки. В.К.Бабаев пишет: “Правомерное поведение личности – это поведение, соответствующее предписаниям юридических норм”.

Как видно, характер и степень осознания мотивации правомерного поведения составляет его субъективную сторону.

Объективная сторона – это соответствие правомерного поведения нормам права. Речь идет о внешних формах проявления мотивации личности, согласуемых с правовыми предписаниями. Следовательно, правомерное поведение граждан (организаций) отличается своей спецификой, которую необходимо учитывать и в правотворческой и в правоприменительной деятельности.

Правопорядок следует отличать от близкого, но не идентичного ему явления – общественного порядка, который, как и правопорядок, характеризуется организованностью, упорядоченностью общественных отношений.

Общественный порядок – это порядок общественных отношений, складывающийся в результате действия всех социальных норм, т.е. норм права, норм морали, а также обычаев, корпоративных норм.

Иными словами, общественный порядок есть состояние урегулированности общественных отношений, основанное на реализации всех социальных норм.

В научной и учебной литературе отмечается, что понятие “общественный порядок” имеет двоякий смысл: в широком, о котором сказано выше, и в узком – как порядок, складывающийся в общественных местах (улицы, площади, парки, места зрелищных, развлекательных мероприятий и др.). Такой подход обоснован, служит решению практических задач правоохранительными органами. Речь идет об уголовно-правовой и административно-правовой обеспеченности в парках, на транспортных магистралях, вокзалах, пристанях, в аэропортах, культурно-зрелищных заведениях и др. Такой порядок сопряжен с обеспечением обстановки спокойствия, содействия тому, чтобы были нормальные условия для труда и отдыха граждан, для деятельности государственных органов, общественных организаций, предприятий и учреждений.

О таком понимании общественного порядка (узкий смысл) говорится в нормативно-правовых актах, определяющих формы и методы деятельности органов внутренних дел.

В заключение отметим: правопорядок – необходимая предпосылка, основа гражданского общества. На нем базируются все его сферы: и социально-экономическая, и политическая, и культурная. И сегодня проблема правопорядка в России особенно актуальна.

51