2. Модификация регулирующей функции центральных банков

На протяжении двух последних десятилетий в теории и на практике происходило постепенное переосмысление содержания и механизма реализации регулирующей функции центральных банков, ее взаимосвязи с функцией денежно-кредитного регулирования. Это связано, в первую очередь, со стремительным развитием финансовых рынков и многократным ростом рисков операций на них, проводимых как банками ― субъектами надзора, так небанковскими финансово-кредитными организациями, не подпадавшими под надзорные полномочия центральных банков.

Система регулирующей и надзорной деятельности государства в области банковского дела состоит из двух подсистем: банковского регулирования и банковского надзора.

Банковское регулирование предполагает целенаправленное воздействие государства на деятельность банков посредством:

- создания законодательной и нормативной базы банковской деятельности;

- разработки концепции развития банковской системы и программы ее реализации;

- формирования необходимых условий для развития рынка банковских услуг и прежде всего инфраструктуры банковского бизнеса;

- внедрения системы страхования банковских вкладов;

- моделирования системы государственных гарантий банковской деятельности;

- регулирования деятельности иностранных банков на своей территории, и т.д.

Банковский надзор — это контроль надзорного органа за соблюдением банками требований законодательных и нормативных актов, регулирующих банковскую деятельность. Он состоит из следующих компонентов:

— надзор на стадии формирования банков (регистрация и лицензирование);

— надзор за их повседневной, текущей деятельностью (текущий надзор);

— надзор за реорганизацией и ликвидацией банков.

В настоящее время в части развития регулирующей функции центральных банков актуальным является решение следующих вопросов:

1) необходимость закрепления за центральными банками функций пруденциального регулирования и надзора;

2) развитие наряду с функцией микропруденциального регулирования и надзора функции макропруденциального регулирования и надзора центрального банка;

3) изменение регулирующей функции центрального банка в рамках интегрированного подхода к финансовому регулированию.

1. Необходимость закрепления за центральными банками функций пруденциального регулирования и надзора

Пруденциальное регулирование является одним из видов регулирования банковской деятельности.

Пруденциальное регулирование ― это предусмотренная законодательством деятельность центрального банка по установлению определенных разрешительных требований, финансовых нормативов, требований к представлению отчетности, которые должны соблюдаться кредитными организациями.

Цель пруденциального регулирования ― с помощью экономически обоснованных требований, закрепленных в пруденциальных нормах, обеспечить стабильность и надежность как отдельно взятого банка, так и банковской системы в целом, защитить интересы клиентов банка.

Пруденциальный надзор ― это надзор со стороны центрального банка за соблюдением требований пруденциальных норм.

В мировой практике распределение регулирующих функций в банковской системе решается по-разному. Исторически сложилось так, что в большинстве развитых и развивающихся стран центральные банки полностью или частично осуществляют банковский надзор и регулирование.

Подходы к участию центрального банка в пруденциальном регулировании:

- закрепление функции пруденциального регулирования за центральным банком ― во многих странах, в том числе в Республике Беларусь;

- осуществление банковского регулирования и надзора центральным банком совместно с другими органами (казначейством, банковской комиссией и др.);

- выведение функции пруденциального регулирования из компетенции центрального банка и передача ее специализированному государственному ведомству. Но даже этом случае центральный банк все равно является непременным участником регулирования банковской деятельности ― участвует в деятельности надзорных органов или оказывает консультационные услуги.

Имеющиеся на практике различия отражают нерешенность проблемы распределения надзорных функций. Есть аргументы как в пользу закрепления за центральным банком надзорных функций, так и в пользу их передачи другому органу.

Основные аргументы в пользу передачи надзорных полномочий другому органу:

- сосредоточенность функций надзора и ДКП в рамках одной организации создает внутренний конфликт интересов. Например, существует опасность, что у центрального банка, сочетающего функцию регулятора денежного обращения и кредитора последней инстанции, может возникнуть соблазн скрыть просчеты надзора предоставлением кредитов банкам, что улучшит их платежеспособность, однако будет способствовать усилению инфляции в долгосрочной перспективе;

- независимый надзорный орган позволяет быстрее обеспечивать адекватную реакцию;

- у него есть возможность выработки индивидуального подхода к различным типам финансовых институтов.

Критика данных аргументов:

1) проводимая центральным банком ДКП тесно связана с его регулирующей функцией. Для эффективного осуществления ДКП чрезвычайно важное значение имеет стабильное функционирование банковской системы страны и финансовых рынков, так как они выступают каналами, через которые посылаются импульсы денежно-кредитного регулирования. Практически все денежные потоки проходят через банковскую систему, при этом кризис в одном банке может повлечь за собой кризис в других банках, что приведет к значительному снижению эффективности денежно-кредитного регулирования;

2) с другой стороны, достижение целей банковского надзора возможно только при создании условий для более эффективного функционирования банковской системы, в первую очередь — стабильности денежной сферы. Действительно, банки теснейшим образом связаны с состоянием кредитно-денежных параметров. Финансовые рынки (в первую очередь денежные) являются важной сферой их деятельности и извлечения прибыли.

Несмотря на тесную взаимосвязь денежно-кредитного и пруденциального регулирования, во многих странах продолжает дискутироваться правомерность выполнения центральными банками функций банковского надзора и регулирования.

Аргументы для обоснования ведения банковского надзора центральным банком:

1) необходимость единого информационного обеспечения выполнения функций центрального банка. Конфиденциальная информация, собранная в надзорных целях, отражает состояние платежных систем и других инфраструктур рынка, которые являются существенной частью механизма проведения денежно-кредитной политики. Некоторые исследования (в частности, проведенные в США), эмпирически подтверждают, что пруденциальная информация макроуровня позволяет давать более точные оценки деловой активности и инфляционных процессов, помогая тем самым выбирать наиболее подходящие направления денежно-кредитного регулирования и способствуя достижению целей ДКП;

2) взаимосвязь индивидуальных и системного рисков в банковской системе. Даже в тех странах, где было осуществлено разделение надзорных функций, центральные банки несут бесспорную ответственность за системную стабильность;

3) необходимость независимости надзорного органа. Для эффективного надзора необходима независимость надзорного органа от исполнительной власти. Такой независимостью обладают многие центральные банки;

4) способность быстрого решения вопроса поддержания ликвидности. При передаче функции надзора другому органу функция «кредитора в последней инстанции» остается в центральном банке, что усложняет процесс предоставления средств банкам при нарушениях ликвидности;

5) возможность высокопрофессионального изучения и анализа банковской и финансовых систем. Центральные банки в течение длительного времени накапливали знания относительной структуры и функционирования банковской и финансовой систем;

6) экономия государственных средств по содержанию специальных органов банковского надзора.

Таким образом, несмотря на существование различных точек зрения относительно надзорных функций в банковской системе, центральные банки в большинстве стран мира в той или иной степени осуществляют функцию микропруденциального регулирования, однако организация реализации функции макропруденциального регулирования, институциональный аспект ее реализации (определение, кто должен выступать регулятором в данной сфере) продолжает оставаться темой дискуссий.