Структура и содержание работы

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, подразделенных на параграфы и пункты, и библиографического списка использованной при написании диссертации литературы.

Содержание работы. Во введении автором обосновываются актуальность, научная и практическая значимость темы исследования, определяются объект, предмет, цели и задачи, а также методологическая и теоретическая основы диссертационного исследования.

Первая глава диссертации посвящена исследованию понятия иска и понятия права на иск в гражданском процессуальном праве России и Германии, значение исследования которых состоит в том, что с их помощью определяется доступность судебной защиты прав. Автор исходит из того, что иск и право на иск являются исключительно процессуальными институтами, как таковыми не имеющими основы в материальном праве. Это означает, что каждое лицо может юридически эффективно обратиться в суд с заявлением о защите своего права. Поэтому является оправданным, когда право на иск не обусловливается какими-либо предпосылками, по рассмотрении которых суд выносит решение о наличии у конкретного лица такого права.

В первом параграфе автор исследует понятие иска и права на иск в германском гражданском процессуальном праве.

В первом пункте анализируется понятие иска и права на иск в римском праве Автор делает вывод, что понятие «иска» (actio), представлявшего собой единство материального и процессуального элементов, являлось основой системы римского права. Та же категория «иска» определяла и понятие права на иск, которое, вместе с тем, существенно зависело от особенности классического римского гражданского процесса, состоявшей в делении его на две стадии. На первом этапе решался вопрос допустимости иска, заключавшийся, в частности, в отыскании для материально-правового притязания истца соответствующей акционной (исковой) формы. На второй стадии иск рассматривался по существу.

Во втором пункте исследуется понятие иска в гражданском процессуальном праве Германии. Автор указывает, что понятие иска в целом всегда находилось под воздействием учения о праве на иск и достаточно редко рассматривалось как самостоятельное процессуальное явление. Иск является элементом процесса и издавна означает требование судебной защиты против неправа (Ю.В. Планк). Диссертант присоединяется к мнению немецких процессуалистов, называющих иском обращенное к суду требование заинтересованного лица (истца) о предоставлении ему правовой защиты посредством судебного решения.

В третьем пункте рассматривается учение о праве на иск в гражданском процессуальном праве Германии. По мнению автора, указанное учение прошло четыре этапа: 1) материального права на иск, 2) абстрактного права на иск, 3) притязания на правовую защиту, 4) притязания на правосудие.

Понимание права на иск как материального господствовало в немецком процессуальном праве в период, непосредственно предшествующий принятию ГПК Германии. Оно, в частности, связано с именами таких крупнейших немецких пандектистов как Ф.К. Савиньи, Г.Ф. Пухта, К. Арндтс и др. Согласно указанной точке зрения, право на иск есть полномочие, вытекающее из материального права и входящее в его систему, следовательно, не обладающее элементом публичности.

Авторами теории абстрактного права на иск являются Г. Дегенкольб и А. Плош. Они разработали идею о том, что возможность подачи иска не обусловливается наличием у истца некоего материального права или какими бы то ни было иными предпосылками, иными словами, что может быть подан и необоснованный иск.

Теория абстрактного права на иск, в целом, нашла поддержку среди германских процессуалистов. Однако было отмечено, что это право является, скорее, не правом, а способностью к действию, которая предоставлена правопорядком обобщенно каждому.

Попытка преодолеть образованный концепцией абстрактного права на иск разрыв между материальным правом и процессом была предпринята А.Вахом, разработавшим учение о притязании на правовую защиту. От теории материального права на иск данная концепция отличалась тем, что в ней указанное притязание считалось направленным не против ответчика, но против государства, различие же между нею и теорией абстрактного права на иск заключалось в том, что это притязание состояло в требовании благоприятного судебного решения, т.е. оно возникало до и вне зависимости от процесса и принадлежало, следовательно, лишь действительно управомоченному лицу. Последователь А. Ваха К. Хелльвиг конкретизировал его концепцию.

Однако в теории А. Ваха и его последователей уже в начале двадцатого века было замечено много внутренних противоречий и несоответствий действующему праву, в результате чего его признанная «плодотворной ошибкой» теория была отвергнута.

Вместе с тем, в шестидесятые годы прошлого века учение о притязании на правовую защиту вновь обрело своих апологетов. В его пользу высказались А. Бломайер, Р.Попе, Г.Делле, П. Шлоссер.

В современной науке и практике гражданского процессуального права Германии господствует разработанное Л.Розенбергом понимание права на иск как притязания на правосудие, состоящее не только в праве обращаться в суд с ходатайствами о предоставлении судебной защиты, но, прежде всего в праве на то, чтобы поданное исковое требование было надлежащем образом рассмотрено и по нему было вынесено справедливое решение. Притязание на правосудие не обусловлено какими-либо предпосылками и является результатом признания современной юридической наукой прав человека в качестве полноценных субъективных прав.

Во втором параграфе автор обращается к понятию иска и права на иск в российском гражданском процессуальном праве.

В первом пункте анализируется понятие иска в российском гражданском процессуальном праве. В дореволюционном российском гражданском процессуальном праве термин «иск» определялся как требование истца к суду. Материальная сторона иска, как правило, не выделялась, а если и выделялась, то косвенно, в рамках учения о праве на иск (В.М. Гордон, Т.М. Яблочков, И.Е. Энгельман, Е.В. Васьковский). Вместе с тем, Е.В. Васьковский указывал, что иск одновременно изучается в гражданском праве, представляя собой требование, основанное на гражданском праве и допускающее принудительное осуществление при помощи суда.

В советское время интерес к понятию иска возрос. Большинство авторов высказалось в той или иной степени в пользу существования в науке права иска в материальном смысле (или материальной стороны иска). Некоторые процессуалисты видели его только в качестве основания иска о присуждении (А.А. Гурвич), другие считали, что всякий иск в процессуальном понимании опирается на иск в материальном смысле (А.Ф. Клейнман, А.А. Добровольский, И.А. Жеруолис, Д.М. Чечот). При этом также единодушным является мнение, что иск в процессуальном смысле адресован суду, в материальном – ответчику.

Исключительно как к институту процессуального права к иску подходят К.С. Юдельсон и Г.Л. Осокина.

Во втором пункте анализируется понятие права на иск в российском гражданском процессуальном праве. Применительно к вопросу о праве на иск русская дореволюционная литература также развивалась по направлению учений об абстрактном и конкретном правах на иск и их критике. Сторонниками абстрактного права на иск выступили В.М. Гордон и А.Х. Гольмстен, конкретное право на иск поддержал Т.М. Яблочков.

Следует, однако, заметить, что взгляды В.М. Гордона и А.Х. Гольмстена отличались определенным своеобразием. Оба этих процессуалиста рассматривали право на иск не как общее правомочие, не как общую правоспособность лица, а как способность предъявить иск по конкретному спору.

Е.В. Васьковский подверг критике обе теории и высказался в пользу отказа от понятия права на иск как непродуктивного.

В советское время в пользу научной ценности понятия права на иск вновь высказался В.М. Гордон. Его поддержал Н.Б. Зейдер. Б.В. Попов возвратился к учению о праве на иск как притязанию на благоприятное судебное решение.

М.А. Гурвич выделил право на иск в процессуальном (право на предъявление иска) и право на иск в материальном смыслах. Под правом на предъявление иска М.А. Гурвич подразумевал право возбудить и поддерживать судебное рассмотрение данного конкретного спора с целью его разрешения. Право на предъявление иска М.А. Гурвич считал проявлением общей процессуальной правоспособности лица, ее конкретизацией в отношении каждого данного дела. Правом на иск в материальном смысле М.А. Гурвич называл гражданское субъективное право в том состоянии, в котором оно способно к принудительному в отношении обязанного лица осуществлению. Способность права приходить в это состояние присуща всякому гражданскому субъективному праву.

Согласно В.П. Чапурскому, двойственному значению понятия «иск» в процессуальном и материальном смыслах соответствует двоякое значение понятия «право на иск».

А. Ф. Клейнман исходил из существования права на иск в процессуальном смысле, как права обращения к суду, как права на предъявление иска и в материально-правовом смысле, как права на удовлетворение исковых требований.

А.А. Добровольский пришел к выводу, что существует только общее понятие «право на иск», применимое ко всем видам иска и состоящее в правомочии на принудительное осуществление нарушенного или оспоренного субъективного права с соблюдением определенных процессуальных гарантий как для истца, так и для ответчика.

Сторонником понимания права на иск только как права на предъявление иска выступал К.С. Юдельсон. Такое решение проблемы им является следствием его отношения к иску как к исключительно процессуальному институту.

Автор исследует также воззрения И.М. Пятилетова, Г.Л. Осокиной, С.А. Ивановой, А.А. Ференц-Сороцкого и других отечественных процессуалистов.