Заключение

Результаты проведённого исследования, не претендующего на исчерпывающий, с позиций источниковедения, характер, в то же время, дают основания для ряда достаточно серьёзных выводов:

1. Система государственного финансового контроля Российской Империи прошла в своём развитии практически те же этапы, что и подавляющее число европейских государств [2, 3]: на начальном этапе отмечалось превалирование контроля государственных доходов, затем – постепенное признание важности и выстраивание параллельной системы контроля государственных расходов, далее – интеграция контроля доходов и расходов в единую систему, и на завершающем этапе – оптимизация централизованной системы государственного финансового контроля посредством структурных решений и совершенствования организационных и процедурных подходов к функционированию.

2. Имманентной чертой развития системы государственного финансового контроля в России (впрочем, не только в ней одной [3]) вплоть до начала царствования Александра II была практика выведения из под надзора ревизионных органов отдельных учреждений или целых отраслей государственного управления, обусловленная проявлением личных интересов монарха, первых лиц государства или губернских образований.

3. На отдельных исторических отрезках времени российская система государственного финансового контроля существенно опережала в развитии свои зарубежные аналоги, в частности, это касается направлений формирования процедур и методик финансового контроля, а также подходов к оценке эффективности государственных расходов.

4. Совершенно очевидной представляется роль личности в истории развития отечественного государственного финансового контроля, влияние которой на процессы трансформации данного института прослеживается как на примерах замечательных прогрессивных государственных деятелей – М.М. Сперанского, П.Д. Киселёва, В.А. Татаринова, М.Х. Рейтерна, так и на примерах их активных противников – М.Н. Муравьёва, К.В. Чевкина, П.Ф. Брока и А.М. Княжевича, существенно тормозивших реформирование финансовой системы. И, конечно же, нельзя не отметить значения личности монарха, воля, мудрость, кадровая политика и управленческий талант которого определяли, в конечном итоге, результативность принимаемых решений.

5. Развитие практики государственного финансового контроля в России шло параллельно с развитием финансовой науки и формированием теоретико-методологических основ контрольно-ревизионной и аудиторской деятельности, нашедших отражение в научном и нормотворческом наследии М.М. Сперанского, П.Д. Киселёва, В.А. Татаринова и других.

В заключение представляется важным отметить, что на пути возрождения государственного финансового контроля в постсоветской России со всей очевидностью просматриваются «вехи» и «неслучайные черты» истории развития этого института в Российской Империи, что формирует веские основания для глубокого научного изучения исторического опыта и его учёта в подготовке и принятии решений, направленных на укрепление современной финансовой системы Российской Федерации.