Два подхода к пониманию нарушения мышления при шизофрении. Школа Зейгарник

1. Школа Зейгарник

2. Школа Полякова (ученик Зейгарник)

Много общего в этих двух подходах: анализ мыслительного процесса, влияние теории деятельности.

Основные теоретические положения

• нарушение мышления не носит изолированный характер, их нельзя рассматривать в отрыве от эмоционально-личностной сферы

• в основе нарушения мышления лежит изменение личностно-мотивационного аспекта деятельности (основная гипотеза)

Исследование процессов памяти выявило, что запоминание завершенных и незавершенных действий не различаются (эффект Зейгарник - отсутствует).

Это можно объяснить как результат отсутствия направленности больных на выполнение задания, нет заинтересованности.

- Соколовой проводились исследования мотивационного аспекта восприятия.

Использовались вариации инструкций: больным и здоровым предлагался материал в виде изображений различной степени неопределенности.

Три типа инструкций:

1. неопределенная (посмотрите и скажите, что изображено)

2. исследуется ваше воображение: скажите, что изображено

3. исследуются ваши мысленные и творческие способности.

В норме у здоровых испытуемых:

• По первой инструкции: наименьшее количество гипотез, более формальное отношение

• По второй инструкции: большое количество гипотез, ярко чувствуется характер

• По третьей инструкции наибольшее количество гипотез, которые носили нестандартный характер.

У шизофреников разницы не было. Вариации инструкций не приводят к существенным изменениям, ни к содержанию гипотез, ни к их количеству. Не актуализируется мотив экспертизы, и данные особенности восприятия больных зависят от изменения мотивационной сферы.

Нарушение мышления - шизофрения. Стойкое, даже в условиях ремиссии. У шизофреников крайне абстрактное мышление. У больных с органическими поражениями головного мозга - псевдоабстракция. Если есть отдельный симптом, то не значит, что вся картина соответствует той или иной болезни.

После проведения исследований - изменение побудительной силы мотива. Опора на теорию деятельности Леонтьева. Побудительная сила мотива должна приводить к удовлетворению потребности при помощи достижения результата.

Эксперимент: Больным и здоровым предлагается за 7 минут выполнить 3 задания. Здоровые выбирают задания более экономичные и требующие меньшего времени. У шизофреников выбор задания в связи со своими мотивами: например, выбирают то, что интересно (домик из спичек за 7 минут собрать невозможно). Им говорят, что не успеете собрать, они утверждают что успеют. Здесь и проявляется некритичность.

Разноплановость побудительной силы мотивов - при выборе задания некоторые больные руководствуются несколькими мотивами:

1. выбрать задание, которое можно быстро решить

2. так как задание понравилось

Они не экономично подходили к заданию.

Например: головоломку бросали, не доведя до конца или выполняли недостаточно эффективным способом. Или нужно нарисовать 100 крестиков. Больные рисовали беспорядочно. А нужно еще время для счета. Больные не успевали.

У больного нет планирования, нет критичности оценки. Мотив знаемый, но не побуждаемый к действию.

Установление связи между выявленными особенностями мотивационной сферы в экспериментальной ситуации и особенностями, проявляющимися в обычной жизни больных.

Исследовалась биография пациента. Отмечались особенности мотивации больного: оскудение интересов - общение с друзьями, чтение литературы, профессиональная деятельность.

Искажение, изменение мотивов, которые приобретали ригидный характер. Например: у больного оскудели интересы.

Мотив - борьба за чистоту. В искаженном виде больной сжигает книги, занавески, так как в них пыль. Неадаптивный, вычурный характер. Мотив знаемый проявляется. Надо помогать маме мыть посуду, но не делает этого. Расстраивается, если посуду помыли. Псевдомотив.