Психологические концепции мотивации

• Преобладающим на настоящий момент является когнитивный подход к мотивации, в русле которого особое значение придаётся феноменам, связанным с сознанием и знаниями человека. Наиболее часто употребляется в соответствующих теориях являются понятие когнитивного диссонанса, ожидания успеха, ценности (привлекательности) успеха, боязни возможной неудачи, уровня притязаний. Чаще всего эти когнитивные переменные используются не в отдельности, а комплексно [3, с. 478]. Побуждение к действию может возникать у человека на только под влиянием эмоций, но также под воздействием знаний (когниций), в частности, их согласованности или противоречивости. Одним из первых обратил на это внимание Л. Фестингер. Основным постулатом его теории когнитивного диссонанса является утверждение о том, что система знаний человека о мире и о себе стремится к согласованию. При возникновении рассогласованности, или дисбаланса, индивид стремится снять или уменьшить его, и такое стремление само по себе может стать сильным мотивом его поведения. Вместе с попытками редуцировать уже возникший диссонанс субъект активно избегает ситуаций. способных его породить [3, с. 479]. Уменьшить возникший диссонанс можно одним из трёх способов:

- Изменить один из элементов системы знаний таким образом, чтобы он не противоречил другому.

- Добавить новые элементы в противоречивую структуру знаний, сделав её менее противоречивой и более согласованной.

- Уменьшить значимость для человека несогласующихся между собой знаний [3, с. 479].

Наиболее выраженное мотивационное влияние на человека когнитивный диссонанс оказывает в следующих жизненных ситуациях: при принятии жизненно важных решений, преодолении сопровождающих их конфликтов; при вынужденном совершении неприятных, нравственно неприемлемых поступков; при отборе информации; при согласовании мнения индивида с мнением членов значимой для него социальной группы; при получении неожиданных результатов, противоречивости их последствий [3, с. 479]. Замечено, что состояние когнитивного диссонанса при наличии несогласованности в знаниях возникает не всегда, а лишь тогда, когда субъект воспринимает с себя самого в качестве наиболее вероятной причины несогласованности, то есть переживает действия, приведшие к ней, как свои собственные, за которые он несёт персональную ответственность [3, с. 480].

Один из важнейших вопросов мотивации деятельности человека – причинное объяснение его поступков. Такое объяснение в психологии получило название «каузальная атрибуция». Она представляет собой мотивированный процесс когнитивного плана, направленный на осмысление полученной информации о поведении человека, выяснение причин тех или иных его поступков, а главное – на развитие у человека способности предсказывать их. Каузальная атрибуция одновременно выступает и как потребность человека в понимании причин наблюдаемых им явлений, и как способность к такому пониманию [3, с. 484]. У людей есть разные схемы причинности, то есть привычные объяснения чужого поведения:

- люди с личностной атрибуцией склонны находить виновника случившегося, приписывать причину произошедшего конкретному человеку;

- в случае пристрастия к обстоятельственной атрибуции люди склонны, прежде всего, винить обстоятельства, не утруждая себя поисками конкретного виновника;

- при стимульной атрибуции человек видит причину случившегося в предмете, на который было направлено действие (ваза упала потому, что плохо стояла) или в самом пострадавшем (сам виноват, что поверил этому человеку) [4, с.26]

Одной из плодотворных концепций, с успехом применяющихся для объяснения достижений в деятельности, является теория В. Вайнера. Согласно ей всевозможные причины успехов и неудач можно оценивать по двум параметрам: локализации и стабильности. Первый из названных параметров характеризует то, в чём человек усматривает причины своих успехов и неудач: в самом себе или в независимо от него сложившихся обстоятельствах. Стабильность рассматривается как постоянство или устойчивость действия соответствующей причины. Различное сочетание этих двух параметров определяет следующую классификацию возможных причин успехов и неудач:

1. Сложность выполняемого задания (внешний, устойчивый фактор успеха).

2. Старание (внутренний, изменчивый фактор успеха).

3. Случайное стечение обстоятельств (внешний, неустойчивый фактор успеха).

4. Способности (внутренний, устойчивый фактор успеха) [3, с. 486].