Задачи:

№1. Королев и Васильев вместе купили несколько лотерейных билетов, устно договорившись о том, что если на один из них выпадет выигрыш, он будет разделен между ними. Билеты на хранение были переданы Васильеву. Впоследствии оказалось, что на один из билетов выпал выигрыш – телевизор, который получил Васильев. Королев потребовал от Васильева выплатить ему половину стоимости телевизора, но получил отказ. Васильев отказался от раздела выигрыша, сославшись на то, что соглашение не было оформлено в письменном виде, и, кроме того, ГК РФ не предусматривает такого рода соглашений.

Разрешите возникший спор, обосновав свое решение нормами гражданского законодательства РФ. Как должны были бы оформить соглашение Королев и Васильев по правилам ГК РФ? Допустимо ли заключение такого рода соглашений по действующему гражданскому законодательству? Какие последствия предусмотрены в действующем гражданском законодательстве при нарушении простой письменной формы

№2.Иванов в присутствии своих сослуживцев дал в долг своему начальнику Петрову 50 000 долларов. Срок возврата денег стороны не определили. Письменно договор займа стороны не оформили, расписку в получении валюты Петров Иванову не выдал. Нарушение правил ГК РФ об оформлении займа стороны впоследствии объясняли длительными дружескими отношениями, которые начались еще с совместного посещения детского дошкольного учреждения, учебы в средней школе, браком на сестрах, совместной службой в армии, «горячих точках», взаимным доверием и т.п.

Иванов, после ухода в отставку со службы и остро нуждаясь в денежных средствах для завершения строительства дома, обратился к Петрову с просьбой вернуть долг в течение 3- месяцев. Петров долг не вернул, более того, по телефону сказал Иванову, что ничего у него не брал.

В суде по делу по иску Иванова о взыскании долга Петров также отрицал получение каких-либо денег от бывшего подчиненного. Поскольку у Иванова не было письменных доказательств, представить которые предложил ему судья, рассматривавший спор, Иванов заявил ходатайство о допросе в качестве свидетелей бывших сослуживцев, которые присутствовали в кабинете при передаче им валюты Петрову. Ходатайство о допросе свидетелей судьей было отклонено.

После рассмотрения спора суд постановил решение об отказе Иванову в иске.

Иванов обжаловал решение суда. В апелляционной жалобе, не согласившись с решением и его обоснованием, Иванов настаивал на том, что суд необоснованно отказал ему в ходатайстве о допросе свидетелей, их показания не являются недопустимыми доказательствами, на что указал в решении судья. Кроме того, он настаивал на том, что недопустимость свидетельских показаний лиц, которые присутствовали при передаче и принятии денег, нарушает его права, включая нормы и принципы международного права, права человека. Указал, что будет обжаловать судебные акты в ЕСПЧ.

В обоснование своей позиции Иванов ссылался на мнения различных ученых и специалистов – практиков, в том числе на мнения иностранных юристов относительно допустимости свидетельских показаний и даже приложил одну статью практикующего юриста (комментарий к п.1 ст.162 ГК РФ. Журнал Закон. 2014.№5).

Оцените фактические обстоятельства спора, постановленное решение и возможный результат рассмотрения апелляционной жалобы. Можно ли принять во внимание при разрешении спора мнения ученых, иных «сведующих в праве лиц»? Действительно ли нормы российского (гражданского и процессуального) права о форме сделок и последствиях ее не соблюдения нарушают права человека?

Как вы думаете, может быть действительно разрешить доказывать наличие долговых обязательств свидетельскими показаниями, закрепив в ГК РФ соответствующую норму? Ваше мнение? Обоснуйте его. Встречали ли вы в литературе какие-либо мнения на этот счет?

№3. Лапшин взял в долг у своего дяди Раковича на строительство гаража 20 тыс. рублей, обязавшись выплатить ему эту сумму в течение полугода. Ракович не стал настаивать на составлении договора, не потребовал составления расписки о получении денег, понадеявшись на родственные отношения и честность Лапшина. По истечении указанного срока Лапшин сумму долга не вернул. Раков обратился в полицию с жалобой на действия Лапшина. Лапшин в письменном объяснении, данном участковому полицейскому, признал долг и обязался выплатить его, однако выплатил лишь 5 тыс. рублей. Ракович обратился в суд с иском к Лапшину о взыскании остальной части долга. Лапшин в своих возражениях на иск указал, что денег он от Раковича не получал, ему не понятны причины обращения в суд с иском. В объяснении, данном участковому, он обязался возместить денежную помощь, которую ему оказывал Ракович во время лечения.

Какое решение должен вынести суд? Поясните, какое доказательственное значение по гражданскому делу имеют письменные объяснения, данные Лапшиным в полиции (участковому)?

№4.Сергеев заключил с Власовым договор аренды принадлежавшего последнему автомобиля ВАЗ-21063 сроком на шесть месяцев. При этом по требованию Власова в договор была включена оговорка о том, что автомобиль будет передан Сергееву, если положительно решится вопрос о командировке Власова на указанный период.

Власов был направлен в командировку, а автомобиль был передан Сергееву. Через два месяца Власов вернулся и потребовал от Сергеева вернуть ему автомобиль. Сергеев от передачи автомобиля отказался. Власов обратился к адвокату за консультацией.

Какой совет должен быть дан Власову? Вправе ли Власов требовать возврата автомобиля досрочно?

№5. Иванов потерял сотовый телефон и в связи с этим поместил в «бегущую строку» местной телекомпании объявление с обещанием награды за его возвращение. При этом размер награды в объявлении не оговаривался. Телефон был найден Петровым, который передал его Иванову и потребовал от последнего обещанного вознаграждения. Иванов в знак благодарности предложил Петрову коробку конфет, однако Петров заявил, что рассчитывал на крупное денежное вознаграждение и пригрозил обратиться в органы внутренних дел с заявлением о возбуждении в отношении Иванова уголовного дела по факту мошенничества.

Можно ли считать, что есть основание для возникновения между Петровым и Ивановым гражданско-правового обязательства? Обоснуйте свой ответ.

№6. ООО «Кровля» выполнило подрядные работы по перекрытию крыши административного здания ООО «РИФ». Однако заказчик (ООО «РИФ»), ссылаясь на отсутствие денежных средств, не оплатил выполненные работы. Подрядчик приступил к оформлению искового заявления в суд. При этом выяснилось, что в письменном виде договор сторонами не оформлялся, но есть акт приема выполненных работ, подписанный представителями подрядчика и заказчика, а также согласованная сторонами смета работ.

Можно ли считать, что при таких условиях между сторонами возникло договорное правоотношение? Подлежит ли иск удовлетворению? Какова судебная практика по данному вопросу?

№7. Трофимов и Крылов заключили договор купли-продажи жилого дома, по акту Трофимов передал Крылову проданный дом с хозяйственными постройками. Сделка была совершена в простой письменной форме. Крылов полностью оплатил стоимость дома до регистрации перехода к нему права собственности на дом.

Стороны передали документы для регистрации перехода права собственности на дом к покупателю в регистрирующий государственный орган.

Через неделю после принятия регистрирующим органом документов для регистрации Трофимов умер. Регистрирующий орган приостановил регистрацию, а затем отказал в государственной регистрации сделки и перехода права, обосновав отказ тем, что в связи со смертью Трофимова прекратилась его правоспособность.

Крылов обратился в суд. Какое решение должен постановить суд? Какой государственный орган (его наименование полное и сокращенное) производит регистрацию перехода права собственности на недвижимость? Дайте обоснование предлагаемого вами решения. Какова судебная практика по данной проблеме, позиция Верховного Суда РФ? Что пишут ученые, какие публикации известны вам по рассматриваемой проблеме?

№8. Коммерческий банк «ИнвестКредит» (ПАО) заключил кредитный договор с ООО «Факел». В качестве меры по обеспечению возврата выданного кредита ООО «Факел» заложило принадлежащее ему здание производственного цеха. Договор залога был составлен в письменной форме. После подписания договора банк представил его на государственную регистрацию. Однако заявителю отказано в государственной регистрации на том основании, что договор залога недвижимости должен быть удостоверен нотариусом.

Банк обжаловал отказ регистрирующего органа в суд. Какое решение должен принять суд? Дайте обоснование предложенного вами решения. Какие сделки подлежат нотариальному удостоверению?

№9. Никонова и Волков заключили договор займа на сумму 30 тыс. рублей. Никонова потребовала удостоверения данного договора у нотариуса. Волков возражал, мотивируя это тем, что для такого договора не требуется нотариальная форма, и, кроме того, нотариусу необходимо уплатить значительный по размеру тариф. Стороны не смогли договориться о форме договора, Никонова и Волков обратились к юристу.

Какое разъяснение следует им дать? Вправе ли Никонова обратиться в суд с иском о понуждении другой стороны к нотариальному оформлению сделки? Может ли заемщик требовать заключения договора займа в судебном порядке? Обоснуйте свой ответ.

№10. Ким и Шишкин решили заключить договор купли-продажи металлического киоска. По условиям договора Шишкин (продавец) был обязан передать киоск покупателю в течение двух дней после регистрации перехода права собственности на него. Устно стороны договорились, что на следующий день после подписания договора они встретятся и подадут все необходимые для его государственной регистрации документы в Управление Росреестра по Томской области. Однако Шишкин на эту встречу не явился. Ким пытался разыскать Шишкина, однако последний уклонялся от встречи, ссылаясь на свою занятость.

Ким обратился в суд с требованием о регистрации заключенного ими договора. Шишкин возражал против иска, ссылаясь на то, что такой договор не требует государственной регистрации.

Решите спор. Подлежит ли данный договор и переход права собственности на гараж государственной регистрации? Какой орган осуществляет регистрацию сделок и перехода права собственности на имущество?

№11. Петрова обратилась в суд с заявлением об ограничении мужа в дееспособности в связи со злоупотреблением спиртными напитками. Одновременно она просила суд признать недействительным договор купли-продажи коровы, которую муж продал Симонову за цену гораздо ниже ее рыночной цены. Полученные деньги муж использовал на приобретение спиртных напитков, часть денег проиграл в салоне игровых автоматов.

Подлежат ли заявленные Петровой требования удовлетворению? В чем заключаются особенности оспаривания сделок, совершенных одним из супругов без согласия другого супруга по иску последнего?

«При проведении занятия по теме №10 Сделки можно использовать нормативные акты судебную практику и литературу, рекомендуемые к занятию №11 по теме Сделки (окончание)»