3.Цивилизационный подход

Одним из наиболее распространенных и широко признанных научной классификацией государств является цивилизационный подход.

Основоположниками данного подхода являются А. Тонбри, У. Ростоу, Г. Еллинек, Г. Кельзен и др.

"Понятие "цивилизация" утвердилось в европейской науке в эпоху Просвещения и с тех пор приобрело такую же многозначность, как и понятие "культура".

Существует огромное количество различных понятий цивилизации.

В самом общем виде понятие "цивилизация" можно определить как "социокультурную систему, обеспечивающую высокую степень дифференциации жизнедеятельности в соответствии с потребностями сложного, развитого общества и вместе с тем поддерживающую его необходимую интеграцию через создание регулируемых духовно-культурных факторов и необходимой иерархии структур и ценностей".

"Историк А. Тойнби сформулировал свое определение цивилизации. Цивилизация - замкнутое и локальное состояние общества, отличающееся общностью религиозных, психологических, культурных, географических и других признаков".

Цивилизационный подход ориентирован на познание прошлого и настоящего через все формы деятельности человека: трудовую, политическую, социальную, духовную.

Тип государства определяется по типу цивилизации. Существуют различные основания для типологизации цивилизаций и их государственности. Такие как, хронологические, генетические, пространственные, религиозные, по уровню организации и др.

В основе данной концепции лежит идея соотношения государства и социально-экономического строя с учетом духовно-нравственных и культурных факторов общественного развития.

При цивилизационном подходе тип государства определяется не столько материальным, сколько идеально-духовными, религиозными и культурными факторами (культура, язык, религия, национальная самобытность, технология, мировоззрение, своеобразие обычаев и традиций).

"Из 21 цивилизации, как считал А. Дж. Тойнби, сохранились лишь те, которые смогли последовательно освоить жизненную среду и развить духовное начало во всех видах человеческой деятельности (египетская, китайская, иранская, сирийская, мексиканская, западная, дальневосточная, православная, арабская и т.д.)". Исторический процесс привел к складыванию свыше двух десятков цивилизаций, отличающихся друг от друга не только утвердившимися в них системами ценностей, господствующей культурой, но и характерным для них типом государства.

В соответствии с периодами исторического развития различают три типа цивилизаций: древние (локальные), особенные и современные цивилизации.

"Древние - это локальные цивилизации, каждая из которых имеет совокупность взаимосвязанных социальных институтов, включая государство. К ним относятся древнеегипетская, китайская, западноевропейская, инкская, эгейская цивилизации" (Н.М. Чистяков. Теория государства и права. - М.: КНОРУС, 2010, с 38)

Локальная цивилизация обычно определяется как большая социокультурная общность (во многих случаях надгосударственная, наднациональная и надконфессиональная), которая существует длительное время, имеет относительно устойчивые пространственные границы, вырабатывает специфические формы экономической, социально-политической и духовной жизни и осуществляет свой, индивидуальный путь исторического развития.

Списки, созданные различными учеными теории локальных цивилизаций, не совпадают друг с другом полностью. Это скорее всего связано со следующими причинами:

"Во-первых, многие цивилизации появились задолго до возникновения религий спасения (например, Индия, Китай) или вообще не прошли эпохи Осевого времени (Египет, месопотамская цивилизация, древнегреческая).

"Во-вторых, религия не во все времена играла одинаковую роль для развития цивилизации (например, современную западную цивилизацию, вступившую в постиндустриальную эпоху, уже нельзя назвать "христианской", такое определение подходит лишь для эпохи средневековья)".

"Особенные цивилизации (индийская, китайская, западно-европейская, восточно-европейская, исламская и др.) с соответствующими типами государств.

Современные цивилизации с их государственностью, которая в настоящее время только складывается и для которой характерно совместное существование традиционных и современных социально-политических структур" (Н.М. Чистяков. Теория государства и права. - М.: КНОРУС, 2010, с 38).

Также по характеру организации государственно-политических институтов различают первичные и вторичные цивилизации.

Место государства в первичной цивилизации

Для типологии государств с точки зрения цивилизационного подхода наибольший интерес представляет классификация цивилизаций по уровню их организации.

Цивилизации согласно данному критерию делятся на первичные и вторичные. Государства в первичных и вторичных цивилизациях резко отличаются друг от друга по своему месту в обществе, выполняемой роли и социальной природе.

"Первичные цивилизации принимают государственно-страновой, хотя нередко и имперский характер. Обычно к ним причисляют древнеегипетскую, шумерскую, ассиро-вавилонскую, иранскую, бирманскую, сиамскую, кхмерскую, вьетнамскую, японскую и др." Их анализ показывает огромную роль государства как объединяющей и организующей силы, не определяемой, а определяющей социальные и экономические структуры.

"Отличительной особенностью этих обществ было соединение государства с религией в политико-религиозном комплексе, где государство более чем государство". Религия же прямо включает в себя обожествленного правителя, т.е. государство в культе вождя, фараона, раджи, микадо и т.д. В первичных восточных цивилизациях государство являлось составной частью не только политической надстройки, но и базиса, что было связано с обеспечением им как политического, так и хозяйственного социального функционирования общества.

Место государства во вторичной цивилизации

"Вторичные цивилизации - это западноевропейская, восточноевропейская, североамериканская, латиноамериканская, буддийская и др. В них проявилось отчетливое различие между государственной властью и культурно-религиозным комплексом".

Власть оказывалась уже не такой всемогущей и всепроникающей силой, какой она была в первичных цивилизациях. Но и в них, с цивилизационной точки зрения, государство было компонентом, во многом подчиненном культурно-религиозной системе.

Во вторичных цивилизациях положение правителя было двойственным. С одной стороны, он средство утверждения сакральных принципов и заветов и в качестве такового достоин всяческого повиновения. А с другой - он сам не вправе нарушать эти заветы, иначе его власть незаконна. Его власть - это служение, которое должно следовать идеалу, и поэтому вторична.

Достоинства цивилизационной типологии:

определены духовные факторы как существенные в тех или иных конкретно-исторических условиях (ведь не случайно выделяют религиозный и национальный подходы к сущности государства);

в связи с расширением диапазона духовных критериев, которые характеризуют именно особенности тех или иных цивилизаций, получается более заземленная (географически адресная) типология государств.

Недостатки цивилизационной типологии:

недооцениваются социально-экономические факторы, которые зачастую определяют политику конкретной страны;

выделяя большое количество идеально-духовных факторов в качестве признаков цивилизаций, авторы, по сути дела (вольно или невольно), дали типологию не столько государства, сколько общества. Государство - только политическая часть общества, которая имеет свою природу и характеризуется собственными параметрами, не совпадающими с критериями общества как более широкого и объемного понятия.