- •Природный контекст и архитектурная форма
- •6.1 Визуальные характеристики природного ландшафта
- •6.1.2 Объемно-пространственная структура визуальных пространственных единиц ландшафта
- •Визуальные связи с окружением, ограничивающие замкнутость ячейки
- •Конфигурация в плане, обусловленная рабрами зрительных барьеров: 1, 2, 3… - точки изменения направления ребер
- •Профиль: 1,2,3.. – точки точки изменения профиля
- •Зрительные фокусы
- •Графическая модель Объемно-пространственной структуры визуальной пространственной единицы ландшафта образованной лесами (а) и повышениями рельефа
- •Условные обозначения
- •A, b Размеры в плане
- •H Высота невидимого потолка
- •H:a,h:b общий масштаб
- •Визуальные связи определяющие замкнутость ячейки
- •Скульптурность участка
- •Характеристики полиструктуры отдельных «кадров» ландшафта
- •6.2 Связи архитектурных форм с визуальными характеристиками природного ландшафта
- •6.2.1 Связи архитектурных форм с объемно-пространственной структурой визуальных пространственных единиц ландшафта типа «ёмкостей»
- •Связи архитектурных форм с размерами, высотой «невидимого потока» и масштабом визуальных пространственных единиц ландшафта
- •Чрезмерное заполнение впел
- •6.2.2 Значение групповых форм для решения общих задач
- •6.2.3 Связи архитектурных форм со скульптурностью участка
- •Связи архитектурных форм с полиструктурой «кадров» ландшафта
- •6.4 Связи архитектурных Форм с художественно-обобщенными образными свойствами ландшафта, обусловленные их эстетическим воздействием на творчество
- •6.6 Заключение
- •Список литературы
6.6 Заключение
Архитектура, включаемая в зоны особенно ценных ландшафтов, должна быть хорошо увязана с их эстетическими качествами. Метод такой увязки – соподчинение. Сооружения должны «дополнить» то, что уже сделала природа: скульптурность рельефа и зеленых насаждений, организованное ими пространство...
Такое соподчинение, как показывает опыт, не умаляет достоинств архитектуры как искусства. Более того, оно ставит перед ним задачи, преодоление которых рождает выразительные и разнообразные художественные формы. Причины такого явления очевидны: структура среды, входя в «текст» архитектурной формы, делает его ярким, насыщенным, индивидуальным.
Связать архитектуру и ландшафт в единое художественное целое – задача сложнейшая. Ведь сооружения не являются абсолютно эластичными. Их формы подчиняются своим внутренним факторам: функциональным и инженерно-техническим. Они «лепят» постройку прежде всего изнутри, определяя ее размеры и конфигурацию. Между внутренними факторами и требованиями среды могут возникнуть определенные противоречия. Их разрешение возможно лишь путем компромисса.
Но значит ли все сказанное, что решение отмеченных нами задач приведет только к такой архитектуре, которая будет растворяться в среде и становиться незаметной? Конечно, нет. Безусловно, возможны и необходимы акценты, которые могут стать символами освоенного ландшафта, ориентирами. Но их своеобразие также должно опираться на характерные особенности места. Они также должны «уважать» и «любить» свое окружение.
Труден путь достижения гармонии. Но он вполне окупается конечными результатами: целостностью ландшафта, своеобразием архитектуры.
Список литературы
1 Буатро Д.. Картография визуальных связей между топографическими точками / Д. Буатро // Современная архитектура. – 1972. – №6. – С. 21–26. |
2 Буркалов, А.Ван. Нетронутые природные ресурсы: вдохновляющие ценности природной среды. – В кн.: Международная география-76. , Т. 10, Географическое образование , географическая литература и распространение географических знаний. –М. , 1976.– С. 130–133. |
3 Ганзен, В.А. Восприятие целостных объектов / В.А. Ганзен. – Л.: Изд. Ленинградского университета, 1974.– С. 42–50. |
4 Кириллова, Л.И. Основные принципы композиции / Л.И. Кириллова, И.А. Покровский, И.Е. Рожин // Композиция в современной архитектуре. – М. : Стройиздат, 1973.– С. 105. |
5 Короткова, Г.П. Принципы целостности / Г.П. Короткова – Л.: Изд. Ленинградского университета, 1968.– 162 с. |
6 Лебедев, Ю.С. Архитектурная бионика: специфика и источники Формирования её метода / Ю.С. Лебедев : Научные труды. – Проблемы формообразования в советской архитектуре ; ЦНИИТИП. М., 1978, № 4.– 32 с. |
7 Матусевич, Н. З. Ориентиры многообразия / Матусевич Н. З. , Товбин А.Б. , Эрмант А.В. – Л.: Стройиздат, 1976.– С. 67.
|
8 Пурвинас, М. Первичные единицы пространственной структуры краеобраза и возможные их характеристики / М. Пурвинас // Научные труды вузов Литовской ССР. Строительство и архитектура, XIV., Архитектура и градостроительство.– 4.– Вильнюс: Минтис, 1975.– С. 5–21. |
9 Раман, К. Опыт сопоставления интерпретации понятия «ландшафт» в связи с выявлением его зрительной функции // Учёные записки латвийского университета, Т. 186.– Рига. –1973.– С. 94–126. |
10 Рябушин, А.В. Архитектурная бионика и проблемы окружающей среды. – Научные труды., Проблемы формообразования в советской архитектуре : ЦНИИТИП / А.В. Рябушин.– М.: 1978, № 4.– С. 63. |
11 Саймондс, Дж.О. Ландшафт и архитектура / Дж. О. Саймондс. – М. : Стройиздат, 1965.– С. 18–19. |
12 Саймондс , Дж. О. Ландшафт…. С. 34. |
13 Семёнов-Тянь-Шанский, В. П. Район и страна / В. П. Семёнов-Тянь-Шанский.– М., Л., 1928.– С. 50. |
14 Семёнов-Тянь-Шанский, В. П. Район и…. С. 58. |
15 Семёнов-Тянь-Шанский, В. П. Район и ….С. 260 - 261. |
16 Современные проблемы теории познания диалектического материализма , Т.1, Материя и отражение. М.: «Мысль» , 1971.– С. 305. |
17 Хрестоматия по ощущению и восприятию. Под редакцией Ю.Б. Гиппенрейтер и М.Б. Михалевской. - М. : Изд. Московского университета , 1975.– С. 289–290. |
18 Хрестоматия по ощущению и восприятию….. С. 290–291. |
19 Хрестоматия по ощущению и восприятию….С. 292 |
20 Achihara, Y. Exterior design in architecture / Y.Achihara .– NewYork, 1970.– Op. cit., P. 43. |
21 Achihara, Y. Exterior…… Op. cit., P. 20 – 38. |
22 Achleitner, F. Natur, Asthetik, Architektur: Bauen in der Landschaft //Architekt, 1977, № 2.– S. 24 –25. |
23 Alvard, J. L’Architecture Naturelle / J. Alvard // Aujourd’hui Art et Architecture, 1966, № 53.– P. 6. |
24 An introspective by Reima Pietila // Architecture and Urbanism, № 45. 74.09.– P. 97 |
25 Blomsted, A. Architektur und Landschaft / A. Blomsted // Kulturamt der Stadt Dortmund, Heft 34, Der Dortmunder Vortage.– S. 3. |
26 Blomsted, A. Architektur und …..S. 9. |
27 Blomsted, A. Architektur und …..S. 15. |
28 Colvin, B. Land and landscape / B. Colvin , Ed. J. Murray. – 1973.– P. 199. |
29 Colvin, Brenda. Land and…. P. 166. |
30 Colvin, Brenda. Land and…. P. 197. |
31 Faye, P. Theorie sur L’amenagement et la Protection des Sites / Faye, P. et Tournaire M. // Urbanisme.– 1971, № 125.– P. 26 –33. |
32 Figini, L. Notes et Digreasions sur L’EGLISE de L’Autoroute du Soleil / L. Figini // Aujourd’hui Art et Architecture, 1966, № 53.– P. 12. |
33 Gadek, Z . Formowanie objektow w krajobrazie / Z . Gadek // Architektura, 1969, № 2/3.– S. 69. |
34 Gadek, Z. Formowanie objektow…. S. 69. |
35 Gadek, Z. Formowanie objektow ….№ 4.– S. 136. |
36 Giedion, S. Architektur und Gemeinaschaft / S. Giedion. – Hamburg, 1956.– S. 104. |
37 Goulet, P. The quest - endeavours by five teams: English summary / P. Goule // Aujourd’hui Art et Architecture, 1966, № 54. |
38. Jacobs, P. Way Douglas. Visual Analysis of Landscape Development / P. Jacobs.– Cambridge, Mass., Harvard Craduate School of Design, 2 nd Edn., 1969 (ist Edn. 1968). |
39. Jellicoe, G. Studies in landscape Design / G. Jellicoe.– London. Oxford University Press. New - York, 1960.– P. 59. |
40. Jellicoe, G. Studies in …..Р. 41. |
41. Kepes, G. The new landscape in art and seience / G. Kepes.– Chicago, 1961. |
42. Maertens, H. Der optische Masstab oder der Theorie und Praxis der asthetischen Sehens in der bildenden Kunsten / H. Maertens. - Bohn. Cohen und Sohn, 1877 |
43. Norberg-Schulz ,Ch. Intentions in Architecture / Ch. Norberg-Schulz. –Oslo, Grndahl, 1965.– P. 98. |
44 Schmidt, H Gestaltung und Umgestaltung derStadt / H. Schmidt, R. Linke , G. Wessel.– VEB Verlag fur Bauwesen. Berlin, 1970.– S. 51. |
45 Wedale, A.E. Techniques in Landscape Planing / A.E Wedale , Pickard // Jornal of the Royal Town Institute / – Vol.55.– No. 9 (November 1969), S. 387-391. |
46 Zorawski, J.O. Budowie formy architectonicznej / J.O. Zorawski. –Warsawa, 1962. |