Назовите имеющиеся в деле доказательства. Охарактеризуйте достоверность и достаточность доказательств как их свойство. Дайте оценку процессуальным действиям и решениям следователя

9. Корреспондент газеты «Наше время» поместил статью под названием «Грабь, пока можно», в которой приводил факты незаконного предоставления за взятки земельных участков под строительство дач главой администрации Энского района Братанским ряду местных предпринимателей.

По результатам проверки данной публикации руководитель следственного отдела СК РФ Энского района возбудил уголовное дело. Расследование было поручено следователю Иконникову, который собрал следующие материалы: заявление гр-на С. о выделении ему земельного участка под дачное строительство; выписку из решения администрации Энского района о выделении С. участка за подписью главы администрации; показания допрошенного в качестве свидетеля главы администрации Энского района Братанского о том, что вопрос о выделении земельного участка гр-ну С. не рассматривался, подпись на представленном документе - решении о выделении участка С.- выполнена не им, а неизвестно кем, печать поддельная. С целью проверки показаний главы администрации следователь отобрал у него образцы почерка, оттиски печати и назначил почерковедческую и криминалистическую экспертизы. Согласно заключению эксперта подпись на решении выполнена от имени главы администрации не им, а неизвестным лицом. Печать на документе подлинная.

Назовите имеющиеся в деле доказательства и определите их доказательственное значение.

10. Гр-н А. был задержан по подозрению в совершении грабежа, однако подозреваемый свою вину отрицал и пояснил, что потерпевший оговаривает его, т.к. между ними длительное время существуют неприязненные отношения. В подтверждение своих показаний подозреваемый А. сослался на свидетелей П. и К., которые подтвердили показания подозреваемого о предвзятости потерпевшего и о конфликте между А. и потерпевшим. На основании этих показаний следователь освободил А. и прекратил в отношении него уголовное преследование. Потерпевший, узнав об этом, заявил ходатайство о признании показаний П. и К. недопустимыми доказательствами, т.к. они сговорились и пытаются помочь своему другу, к тому же о самом факте грабежа ничего не поясняют.

Какое решение следует принять следователю?

11. В ходе предварительного расследования гр-н Демьяненко был допрошен в качестве подозреваемого, а затем и обвиняемого в отсутствии защитника. В судебном заседании Демьяненко отказался давать показания, а также подтвердить ранее данные показания на стадии расследования. По ходатайству прокурора в судебное заседании были вызваны следователи Филиппович и Прохоров, которые допрашивали Демьяненко сначала в качестве подозреваемого, а затем обвиняемого. Указанные свидетели подробно рассказали о содержании показаний Демьяненко.

Вправе ли суд сослаться в приговоре на данные показания в обоснование обвинения?