Лекция 10. Век Екатерины II. План:

1. Россия при преемниках Петра I.

2. Политика «просвещенного абсолютизма» Екатерины II.

3. XVIII век в истории России.

Литература:

Анисимов Е.Б. Россия в середине XVIII века // В борьбе за власть: Страницы политической истории России XVIII века. –М., 1988.

Анисимов Е.Б. Елизавета Петровна. М.: Молодая Гвардия. 2000.

Анисимов Е.Б. Женщины на российском престоле. СПб: Норинт, 1998.

Анисимов Е.Б. Императорская Россия: XVIII век. СПб: Норинт, 2000.

Анисимов Е.Б. Россия без Петра, 1725-1740. СПб: Лениздат, 1994.

Каменский А.Б. От Петра I до Павла I: Реформы в России XVIII века. Опыт целостного анализа. М.: РГГУ, 2001.

Павленко Н.И. Екатерина Великая. М., 2000.

Эйдельман Н.Я. Грань веков…// В борьбе за власть: Страницы политической истории России XVIII века. –М., 1988.

1. Уставшая от войны и неимоверного напряжения всех сил в петровскую эпоху, Россия жаждала мира и спокойствия, надеясь их получить при его ближайших преемниках. Петр установил порядок, согласно которому глава государства мог завещать престол любому члену правящего дома Романовых. Однако к концу своих дней он не видел вокруг себя ни одного достойного преемника. К тому же Петр I серьезно осложнил положение тем, что тесно связал свою фамилию с рядом княжеских родов Германии. Новые родственники получили возможность серьезно влиять на расстановку сил при русском дворе и выдвигать собственные кандидатуры на российский престол. Завязался новый узел противоречий; с одной стороны реформы и военные победы усилили национальное самосознание русских, с другой стороны – политика царя позволила иностранцам претендовать на русский престол. «Царь-немец» - совершенно новое явление в отечественной истории, рожденное в XVIII веке, благодаря Петру I. Почва для конфликта была налицо. Общественное сознание даже предвосхитило возникновение правителей-иностранцев в России – ведь о самом Петре ходили упорные слухи, что настоящего сына царя Алексея Михайловича подменили на немца то ли в Кукуе (иноземная слобода 16 – 18 вв. в Москве на правовом берегу Яузы, ныне Бауманская улица), то ли за границей. Вот он и гонит все «российское» и привечает иноземцев. Петр создал силу, которая на протяжении всего XVIII выступала главным вершителем судеб монархов и претендентов на престол – гвардию. Она подчинялась лично императору.

Давно историки задумывались над причинами столь «нервной» политической жизни страны. Не секрет для всех, что судьба престола зависела от гвардии. Именно настроение гвардии определяло успех переворота или неудачу мятежа (к месту вспомнить С. Маршака: «Мятеж не может кончиться удачей. В противном случае его зовут иначе»)

Офицеры гвардии были в курсе всех дворцовых сплетен и интриг. Они далеко не трепетали перед особой монарха, которому, как они воочию могли убедиться, «ничто человеческое не чуждо». В этой связи можно согласиться, что долгий период политической нестабильности в Российской империи XVIII века в значительной мере – плата за реформы начала века.

В краткий исторический период, спустя всего 37 лет после смерти Петра I на престоле сменяли друг друга: Екатерина I (1725-1727), Петр II (1727-1730), Анна Иоанновна (1930-1940), Иван Антонович (1740-1741), Елизавета Петровна (1741-1761), Петр III (1761-1762). В старой русской исторической литературе этот краткий отрезок исторического времени было принято называть «эпохой дворцовых переворотов». Правителей этого периода называли «временщиками».

Известный русский историк С. Ф. Платонов отмечал, что государство терпело от этого страшный вред, ибо никто не думал о народном благе и государственных интересах. Общество страдало от произвола и злоупотреблений, а придворная жизнь обращалась в ряд интриг, насилий и переворотов. Немудрено, что период временщиков оставил на себе самую печальную память у русских людей.

Пожалуй, исключение из череды временщиков явилась Елизавета Петровна - дочь Петра I, с которой русское общество связывало большие надежды, оправдавшиеся лишь в малой степени.

Наиболее законная из всех преемников и преемниц Петра, но поднятая на престол мятежными гвардейскими штыками, она унаследовала энергию своего отца, строила дворцы и в двое суток проезжала путь от Москвы до Петербурга, исправно платя за каждую загнанную лошадь.

Мирная и беззаботная, она вынуждена была воевать чуть ли не половину своего царствования, побеждала первого стратега того времени Фридриха Великого, брала Берлин, уложила пропасть солдат на полях войны. Со своей 300-тысячной армией она могла бы вершить судьбы Европы. Перед ней лежала карта мира, в которую она не заглядывая, была уверена в возможности проехать в Англию сухим путем, - и она же основала Московский университет - первый университет России, дворцовый театр. Елизавета жила и царствовала в золоченой нищете. После себя она оставила 15 тысяч платьев, 2 сундука чулок, кучу неоплаченных счетов и недостроенный Зимний дворец, поглотивший с 1755-1761 г. 10 млн. рублей. Елизавета была умная и добрая, но беспорядочная и своенравная барыня XVIII века, которую по русскому обычаю многие бранили и тоже по русскому обычаю все оплакивали после ее смерти (В.О. Ключевский).

Не оплакивал ее только одно лицо, потому что было не русское и не умело плакать, это был герцог Голштинский, Петр III, внук Петра I и Карла XII. В начале его готовили на шведский престол. Но Елизавета все переиначила. Она заставила его учить русский язык и православный катехизис.

Награжденный многими пороками (лгал, был вздорен, и капризен, раздражителен, невежествен, даже императрицу поразил своим невежеством), в России еще научился пьянствовать. Здесь он оказался в 14 лет и как замечает Ключевский: он вырос не созрев. Уже будучи женат, он никак не мог расстаться со своими любимыми куклами. Он был поклонником Фридриха II. Играя в солдатиков, повесил крысу, съевшую двух его солдатиков из крахмала. Елизавета была в отчаянии от своего племянника («проклятый племянник», «племянник мой урод, черт его возьми»). В России он боялся всего и называл ее проклятой страной.

Пирушки и пьянство, редко он дотягивал до вечера трезвым.

Важные решения об упразднении тайной канцелярии, о разрешении раскольникам вернуться в Россию, указ о вольности дворянства были приняты близкими к Петру – Воронцовыми, Шуваловыми и др., которые спасали свое положение, хотели царскими милостями упрочить популярность императора.

Петр 111 настроил против себя всех, в том числе и духовенство пренебрежением к нему и обрядам православным. Своим поклонением Фридриху, Петр настроил против себя гвардию. Ввел прусский мундир, становился на колени перед портретом Фридриха. Национальное достоинство русских было глубоко оскорблено. Переворот был неминуем.

Первый ряд лиц, побывавших на российском престоле 1725-1762, вызывает недоумение. Как могли эти слабые недалекие люди стоять во главе такой сложной и тяжелой в управлении страны как Россия? Ответ следует искать в особенностях в расстановке социальных сил в XVIII веке.

Монархия оставалась мощным стабилизатором социальной напряженности. Однако ее статус в обществе существенно изменился. Сословие землевладельцев, прежде четко делившиеся на вотчинников – бояр, помещиков – дворян в результате целого ряда социальных процессов юридического уравнивания поместья с вотчиной стало единым. Его политический вес и активность возросли. Процессу усиления дворянства благоприятствовали личные качества тех, кто занимал престол в первые десятилетия после кончины Петра. В сущности, монархия стала лишь фасадом, за которым скрывалась диктатура дворянства. Стесняя права других сословий, дворяне шаг за шагом добивались от правительства практически всего, чего только они могли пожелать, от личной власти над крестьянами до освобождения от обязательной службы и щедрой раздачи государственных земель в поместья. Известный русский историк В. О. Ключевский из всей неурядицы той эпохи выделил как наиболее значительный факт - «начало дворяновластия». А этот факт – один из признаков крутого поворота от реформ Петра I после его смерти. Дело, направленное на подъем производительности народного труда средствами европейской культуры, превратилось в усиленную фискальную эксплуатацию и полицейское порабощение самого народа.

2. В результате дворцового переворота в 1762 году на русский престол вступила супруга Петра III Екатерина Алексеевна.

Екатерина II родилась 21 апреля 1729 года в Штеттине под именем Софья – Августа - Фредерика в скромной обстановке прусского генерала из мелких немецких князей и росла резвой, шаловливой, даже бедовой девчонкой, любившей щегольнуть отвагой.

В Россию Екатерина приехала совсем бедной невестой. Она сама впоследствии призналась, что привезла с собой всего дюжину сорочек, да три-четыре платья, сшитые на вексель, присланный из Петербурга на путевые издержки. В Россию она ехала с мечтой о троне. 29 июня 1744 года ее обручили с Петром III, а в августе 1745 года обвенчали. Серо и черство началась ее семейная жизнь с 17 – летним вечным недоростком. Каждый ее шаг контролировался, каждое слово подслушивалось и передавалось Елизавете. «Не проходило дня, - пишет Екатерина, чтобы меня не бранили и не ябедничали на меня». Дело дошло до покушения на самоубийство. Она много пережила и видела. Житейская наблюдательность и вдумчивость при ее природной живости были причинами и ее ранней зрелости: в 14 лет она казалась уже взрослой девушкой.

Она решила, что для осуществления честолюбивой мечты ей необходимо всем нравиться, прежде всего, мужу, императрице, народу. «Я хотела быть русской, чтобы русские меня любили». С самого начала своей жизни в России, она прилежно изучала обряды русской церкви, строго держала посты и усердно молилась. Отдушина – чтение. Монтескье, Вольтер, множество русских книг. Она стала хорошо говорить и писать по-русски.

Постепенно она добилась того, что на нее стали смотреть, как на интересную и очень неглупую молодую особу, а иноземные послы писали про Екатерину, что теперь ее не только любят, но и боятся. Зная, что некрасива, она искала способа нравиться окружающим: духовностью, самообладанием, живостью, гибкостью, решительностью.

В людях же она искала не слабости, а силы и достоинства, чтобы затем их использовать. Люди бывают тронуты, когда в них открывают достоинства, особенно малозаметные для них самих. В этом умении дать человеку почувствовать, что в нем есть лучшего, тайна ее неотразимого обаяния.

Вежливая простота обхождения самой Екатерины даже с дворцовыми слугами была совершенным новшеством после обычной грубости прежнего времени.

Немка по рождению, француженка по любимому языку и воспитанию, она занимает видное место в ряду русских писателей XVIII века. У нее были две страсти - читать и писать. Академия Наук в XIX веке издала ее сочинения в 12 объемистых томах.

В отличие от своих предшественников Екатерина II была крупным и умным политическим деятелем, ловким политиком. Будучи хорошо образованной, знакомой с трудами французских просветителей, она понимала, что править старыми методами уже нельзя. Политика, проводимая ею в 60-х начале 70-х гг., получила название политики просвещённого абсолютизма. Данная политика действовала в Европе в 40-е - 80-е годы XVIII века, вплоть до Французской буржуазно-демократической революции. Социально-экономической основой политики просвещённого абсолютизма явилось развитие нового капиталистического уклада, разрушавшего старые феодальные отношения. Буржуазия начала открытую борьбу за экономическое и политическое господство. Именно в этот период выдающиеся французские мыслители развивали и популяризировали политические идеи, возникшие в эпоху Английской революции XVII в. Идеи французского просвещения с помощью блестящих сочинений Вольтера, работ Руссо, Дидро, Монтескье и их ближайших последователей, распространяясь по всему континенту, владели умами передовых современников. В обстановке нарастающего подъёма, они представляли угрозу старому режиму, заставляли руководителей феодально-дворянского государства лавировать, искать пути приспособления существующего порядка к новым социально-экономическим отношениям.

Политика просвещённого абсолютизма была закономерным этапом государственного развития и, несмотря на половинчатость проведенных реформ, она приближала момент перехода общественной жизни к новой более, более прогрессивной формации.

Поддерживая связи с французскими философами, собственноручно подготовляя основные акты своего царствования, Екатерина II шла в фарватере внутренней политики, которую одновременно в Пруссии, Австрии, Швеции и других странах Европы проводили представители просвещённого абсолютизма. В течение двух лет ею была составлена программа нового законодательства в форме наказа для созываемой комиссии по составлению нового Уложения, так как Уложение 1649 г. устарело. "Наказ" Екатерины II явился итогом ее предшествующих размышлений над просветительской литературой и своеобразным восприятием идей французских и немецких просветителей. Перед открытием Уложенной комиссии "Наказ" подвергся обсуждению и критике представителей крупного землевладельческого дворянства. Многое было исправлено и опущено автором. "Наказ" касался всех основных частей государственного устройства, управления, верховной власти, прав и обязанностей граждан, сословий, в большей степени законодательства и суда. В "Наказе" был обоснован принцип самодержавного правления: "Государь есть самодержавный; ибо никакая другая, как только соединённая в его особе власть, не может действовать сходно со пространством столь великого государства ..." Гарантией от деспотизма, по мнению Екатерины, служило утверждение принципа строгой законности, а также обособление судебной власти от исполнительной и неразрывно связанное с ним преобразование судопроизводства, ликвидирующее устаревшие феодальные институты. В духе просветителей в "Наказе" намечена конкретная программа экономической политики. Екатерина II решительно выступала против сохранения монополий, за свободу торговли и промышленности. Программа экономической политики неизбежно ставила на первый план крестьянский вопрос, который имел важное значение в условиях крепостного права. В первоначальном варианте Екатерина высказывалась смелее, чем в её окончательной редакции, так как именно здесь она от многого отказалась под давлением критики членов комиссии. Так, она отказалась от требования установить охрану крепостных от насилий и представить крепостным право собственности на имущество. Из конкретных предложений, внесённых в первый вариант, осталось немногое: "не приводить людей в неволю" без крайней необходимости (статья 260), "учредить нечто полезное для собственного рабов имущества"

Гораздо решительнее говорилось в "Наказе" о реформе судоустройства и судопроизводства. Вслед за Монтескье и Беккариа Екатерина II высказывалась против применения пытки и смертной казни (признавая лишь в исключительных случаях возможность смертных приговоров), провозглашала принцип "суда равных", рекомендовала устроить гарантии справедливого следствия, выступала против жестоких наказаний.

"Наказ", таким образом, заключал в себе противоречивое сочетание прогрессивных буржуазных идей и консервативных феодальных взглядов. С одной стороны, Екатерина II провозглашала передовые истины просветительской философии (особенно в главах о судопроизводстве и экономике), с другой - подтверждала незыблемость самодержавно-крепостнического строя. Укрепляя абсолютизм, она сохраняла самодержавие, внося лишь коррективы (большую свободу хозяйственной жизни, некоторые основы буржуазного правопорядка, мысль о необходимости просвещения), которые способствовали развитию капиталистического уклада.

Заседания Уложенной комиссии, в которую было выбрано 570 депутатов от разных сословий (дворянство, духовенство, купечество и государственные крестьяне) начались в июле 1767 г. и продолжались почти полтора года. На них с предельной ясностью выявились чаяния различных социальных групп и противоречия между ними практически по всем обсуждаемым вопросам. Уложенная комиссия не решила задачи правовой реформы, не было приведено в порядок и запутанное законодательство. Екатерине II не удалось создать и юридических основ для становления городского "третьего сословия", что справедливо считала она одной из важных социальных задач своего царствования. Довольно скромные пожелания императрицы облегчить тяготы подневольного крестьянского труда не встретили сочувствия большинства членов комиссии. Дворянство проявило себя как реакционная сила (за исключением отдельных депутатов), готовая любыми средствами отстоять крепостнические порядки. Купцы и казаки думали о приобретении привилегий на владение крепостными, а не о смягчении крепостной зависимости.

В 1768 г. с началом русско-турецкой войны Уложенная комиссия была распущена. Однако, созыв её имел для Екатерины II определённое политическое значение. Во-первых, он не только укреплял её самодержавную власть и поднимал авторитет в Западной Европе, но и помог ей, как она сама признавалась, ориентироваться в положении империи.

Царствование Екатерины II –это целая эпоха нашей истории, а историческая эпоха не кончается с жизнью своих творцов.

Нужные люди всегда найдутся, когда понадобиться. «Всякая страна способна доставлять людей необходимых для дела»,- писала Екатерина.

В период от Петра I до Екатерины II Швеция помышляла об отместке. Польша стояла на Днепре, на Черном море не было ни одного русского корабля, здесь господствовали турки и крымские татары, отнимая у России южную степь и грозя ей разбойничьими набегами. Прошло 34 года царствования Екатерины и Польши не существовало, южная степь превратилась в Новороссию, Крым стал русским, между Днепром и Днестром не осталось и пяди турецкой земли, адмирал Ушаков с флотом вошел в Босфор, а Швеция быстро забыла об отместке. Россия стала первой военной державой Европы. Сам Фридрих II в 1770 году называл ее страшным могуществом, от которого через полвека будет трепетать вся Европа.

3. Значительными оказались и внешнеполитические достижения России. Вместе с тем, следует отметить, что в XVIII веке во внешней политике России ярко проявился «имперский», т.е. силовой подход к решению территориальных и национальных проблем. Однако не следует забывать, что в те времена еще шло формирование государственных территорий, закрепление границ. Понятие «агрессия» еще не существовало. Все государства стремились увеличить свои владения в окружающем мире. Европейские державы энергично строили свои колониальные империи. Россия, следовавшая тогдашней логике политического мышления, стремилась не упустить своего.

Многонациональная Российская империя существенно отличалась от колониальных империй созданных западными державами. Народы в составе Российской империи не испытывали национального унижения, так как русские, по существу не являлись в империи господствующим народом, который приобрел бы для себя каких-либо существенных выгод или привилегий. Более того, положение крепостного крестьянства было более тяжелым, чем положение населения так называемых «национальных окраин».

Народы, населявшие Российскую империю, расселялись на территории страны смешанно, что способствовало укреплению монолитности государства. Правительство сознательно отказалось от национального принципа при административно-территориальном делении империи. И петровские провинции, и екатерининские губернии расчерчивались, исходя из численности населения, а не из этического принципа. И в этом был глубокий государственный смысл.

Служению России посвятили свои жизни многие выдающиеся люди, имевшие самые различные национально-исторические корни. Среди них Барклай де Толли, Багратион, Беринг, Беллинсгаузен, Крузенштерн, Бэр, Ленц, Якоби, Растрелли, Росси, Бове и многие другие.

Российские преобразования способствовали и глубокому развитию многонациональной русской культуры. Огромное влияние на ее развитие оказывало христианство. В сущности, главное отличие средневековой культуры от культуры нового времени заключается именно в том, что первая была преимущественно церковной, а вторая преимущественно светской. Христианство, ставшее государственной религией Руси с X века, помимо чисто догматических установок соединяло в себе историю и философию, этику и эстетику.

Русское дворянство в «новое время» быстро приняло европейский вид, заговорило на иностранных языках. Но в условиях России европейская культура воспринималась здесь, прежде всего в своих внешних проявлениях – костюмах, манерах, предметах роскоши. Между тем подлинная европеизация требовала изменения системы ценностей и самого общественно-политического уклада. Проводившаяся Екатериной II политика «просвещенного абсолютизма» по-разному оценивается историками. Однако не приходится сомневаться в том, что она дала новый мощный толчок европеизации русского дворянства. Дворянская усадьба, рассматриваемая как целое, как система, стала вершиной русской аристократической культуры. Наилучшее устройство усадьбы стала своего рода искусством, которому посвящались обширные ученые трактаты и восторженные стихотворения.

Индивидуализм дворянской культуры нашел свое выражение и в таком своеобразном явлении духовной жизни, как масонство. В первую очередь оно означало стремление к нравственному самоусовершенствованию и активной филантропии.

В отличие от более позднего времени русское масонство второй половины XVIII века не имело политической окраски.

Развитие отдельных областей духовной культуры – архитектуры, живописи, литературы - отражало общие закономерности культурного процесса в России в XVIII столетии.

Неуклонная европеизация и гуманизация русского общества заставляли наиболее отзывчивых людей острее ощущать трагизм положения основной массы населения страны – крепостных крестьян.

Столбовой дворянин А. Н. Радищев в 1790 году, преодолев страх, изложил свои крамольные мысли в своем сочинении «Путешествие из Петербурга в Москву». Его одинокий голос оказался пророческим: следующий век в Росси стал веком «крестьянского вопроса» в политике, общественной мысли и культуре.

Подводя итог преобразованиям XVIII века, следует, прежде всего, отметить, что они означали начало процесса модернизации и европеизации России, обнаруживая ряд устойчивых признаков, которые затем прослеживаются в реформах российского общества и других стран вплоть до настоящего времени.

К концу века крепостничество, практически исчерпавшее свою полезность, начало вырождаться в варварскую торговлю людьми и издевательство помещиков над крестьянами, что не могло оставить последних безучастными. Российское крестьянство никогда не молчало, безропотно подчиняясь своей доле. XVIII век начинался восстанием на Дону под руководством К. Булавина, а заканчивался он восстанием на Яике, получившим название пугачевщины (1773-1775).

Крестьянская война под руководством Е.И.Пугачева была неразрывно связана с усилением крепостнического гнета и в то же время явилась последней из подобных войн. Пугачевщина - самое массовое выступление казаков, крестьян и уральских работных людей, однако она совершенно не захватила центр страны. Окрепшее в течение XVIII в. дворянское государство оказалось достаточно мощным, чтобы задушить пугачевщину, не допуская ее в районы «старого» крепостничества. Восстание, начавшееся на р. Яик (Урал), закончилось разгромом казаков под Казанью и в башкирских степях. Оно носило антикрепостнический, но не антифеодальный характер.

Между понятиями «свобода», подразумевавшим определенные права и обязанности граждан по отношению друг к другу и к государству, и «воля», знаменующим полную свободу всех ото всех, анархию, существует огромная разница. Пугачев мечтал именно о воле, надеясь при этом облагодетельствовать народ «землями и водами». Однако вряд ли он мог предложить людям что-нибудь иное, чем смягченный феодальный порядок, порядок допетровских времен. Судя по манифестам восставших, Россию ожидало уничтожение заводов, запрет на иностранное платье и обычаи, обращение всех в старую веру и торжество казачьей «демократии», которая сама являлась феодальным установлением.

Подчеркивая, что российское крестьянство, не имело «ведущего» из числа городских слоев, не видело перед собой реальных политических целей, не представляло себе возможного устройства России, не будем забывать и о другом. Самовластие монарха и самодурство крепостников могли быть гораздо более полными. Еще более жесткими могли бы быть и перемены, проходившие в XVIII в. Однако все они оказались Введены в более или менее разумные рамки, скорректированы именно сопротивлением снизу, борьбой народных масс. Как любили выражаться в не столь далекие времена, эта борьба расшатывала трон, подтачивала его основание. В этих словах есть своя доля правды, если иметь в виду наиболее варварскую часть данного основания или считать, что трон существовал только ради защиты сиюминутных интересов дворянства.

В последней четверти века положение крестьянства изменилось незначительно, хотя готовились проекты, которые могли изменить его кардинальным образом. Лишь в 1870-х гг. российское общество узнало о том, что правительство Екатерины II готовило жалованную грамоту не только дворянству и городам, но и государственным крестьянам. Свободное сельское население собирались наделить правами, сходными с правами горожан. Более того, граф Блудов заявлял, что видел документ, по которому дети крепостных крестьян, родившиеся после 1785 г., объявлялись свободными, т.е. крепостничество обрекалось на естественное умирание. Однако ни один, ни другой проект не был проведен в жизнь. Екатерина не решилась этого сделать, боясь протестов со стороны дворянства. К тому же, в отличие от грамот дворянству и городам проекты освобождения крестьян были надуманными, в том смысле, что они не вытекали из естественного развития событий в XVIII в. Именно поэтому их осуществление могло стать причиной возмущения дворян, вплоть до нового дворцового переворота, или бунта крестьян, вплоть до торжества социально-политической анархии в государстве.

Определенные изменения произошли и в жизни российских горожан. Согласно жалованной грамоте городам, они делились на шесть разрядов. В число горожан теперь входили не только купцы, ремесленники и интеллигенция, но и дворяне, чиновники, представители духовенства, являвшиеся домовладельцами. Появился новый слой населения - мещанство, состоявший из мелких торговцев и ремесленников. По своему правовому положению мещане напоминали государственных крестьян, поскольку платили подушную подать, обеспечивали постой войск, ремонт дорог и поставляли рекрутов. Согласно жалованной грамоте, делами города ведала шестигласная (по количеству разрядов горожан) дума, которая находилась под пристальным контролем администрации. Как и петровские законы, Грамота во многом закрепила средневековое деление городского населения, но упрекать за это монархов не стоит. При всем желании они не могли перескочить через ступени, которые, в силу своего специфического развития, русский город не сумел пройти. На фоне привилегий, полученных дворянством, «освобождение» городских слоев выглядит достаточно скромно, но все же и они отныне юридически признавались сословиями.

Вторую половину XVIII в. отличает резкое повышение социально-политической активности населения: владельческих, монастырских и приписных крестьян, работных людей мануфактур, народов Поволжья, яицких казаков. Своего апогея эта активность достигла в крестьянской воине под предводительством Е.И. Пугачева в 1773-1775 гг. Он был выходцем из донских казаков, участвовал в Семилетней войне сражался с турками. За храбрость был произведен в офицеры. Первая попытка объявить себя Петром III закончилась для Пугачева неудачей. Он был схвачен и заключен в тюрьму в Казани. Лишь после побега из тюрьмы и повторного воз вращения на Яик ему удалось возглавить мощное движение народных масс - последнюю в истории России крестьянскую войну. Восстание, переросшее в войну, началось в сентябре 1773 г., а уже 5 октября 1773 г. Пугачев подошел к губернскому городу Оренбургу. Началась его шестимесячная осада.

К восставшим присоединились башкиры во главе с Салаватом Юлаевым, горнозаводские рабочие, приписные к заводам крестьяне. К району боевых действий спешно стягивались правительственные войска. Сражение под Татищевой крепостью 22 марта 1774 г. закончилось победой правительственных войск. После поражения начался новый, второй этап крестьянской войны: Пугачев вынужден был снять осаду Оренбурга и преследуемый правительственными войсками двинуться на восток. Главные события крестьянской войны развернулись уже на территории горнозаводского Урала и Башкирии. К Пугачеву присоединились работные люди. Ряды восставших пополнили народы Поволжья: удмурты, марийцы, чуваши. 12 июля 1774 г. Пугачев подошел к Казани и осадил город. Однако на помощь осажденным подошел царский генерал Михельсон и повстанцы потерпели поражение. Пугачев вместе с остатками разбитой армии переправился на правый берег Волги - в районы, населенное крепостными и государственными крестьянами. Начался завершающий этап крестьянской войны.

Большое значение в численном росте войска восставших имели манифесты Пугачева. Наиболее полно крестьянские чаяния отразил Манифест 31 июля 1774 г., провозгласивший освобождение крестьян от крепостной неволи и от податей.

Крестьянская война разгорается с новой силой. Пугачев двинулся к Нижней Волге, где к нему присоединились бурлаки, донские, волжские и украинские казаки. В августе он подошел к Царицыну и переправился на левый берег Волги. Однако находившиеся при нем яицкие казаки схватили его и 12 сентября 1774 г. выдали правительственным войскам.

Крестьянская война закончилась поражением. Пугачевскому движению были присущи те же черты, что и другим Крестьянским войнам до и после него: стихийность, локальность, отсутствие четких представлений о будущем устройстве обществе. 10 января 1775 г. Пугачев и его соратники были казнены на Болотной площади в Москве.

Лекция 11. ЭКОНОМИКА И СОЦИАЛЬНЫЙ СТРОЙ РОССИИ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX В.

План:

1. Эпоха Александра I.

2. Правление Николая I.

Литература:

Ключевский В. О. Курс русской истории. Соч. в 9-ти тт. т. 5 - М., 1989.

Корнилов А. А. Курс истории России XIX века. - М., 1993.

Боханов А. Н. Российские самодержцы. 1801 - 1917. М.,1993.

Крымская война 1853 – 1856: неизвестные страницы//Родина. 1995, №3

Реформы и реформаторы России. - М., 1995.

Федоров В. А. Сперанский и Аракчеев. - М., 1997.

Чибиряев С. А. Великий русский реформатор. - М., 1997.

1. Правление Павла I вызвало острое недовольство в кругах дворянства, интересы которого были сильно ущемлены. К середине 1800 г. против Павла возник заговор, который сначала возглавил вице-канцлер Н. П. Панин, а после его ссылки — петербургский военный губернатор П. А. Пален. В ночь на 12 марта 1801 г. группа гвардейских офицеров из числа заговорщиков беспрепятственно проникла в Михайловский замок и покончила с Павлом. На престол вступил его старший сын Александр (1777—1825).

Александр родился 12 декабря 1777 г., от второго брака великого князя Павла с Марией Федоровной, принцессой Вюртембергской.

Александр был любимым внуком Екатерины II, которая сама руководила его воспитанием. Ею были приглашены лучшие преподаватели и в их числе выписанный из Швейцарии Ф. Ц. Лагарп — высокообразованный, приверженец идей просвещения и республиканец по взглядам. В должности "главного воспитателя" он состоял при Александре 11 лет. Беседуя со своим воспитанником о "естественном" равенстве людей, преимуществе республиканской формы правления, политической и гражданской свободе, "всеобщем благе", к которому должен стремиться правитель, Лагарп тщательно обходил реалии крепостной России. Главным образом он занимался нравственным воспитанием своего ученика. Впоследствии Александр I говорил, что всем, что есть у него хорошего, он обязан Лагарпу. По мнению Ключевского Лагарп и другие воспитатели будущего императора много говорили ему о том как должно быть устроено общество, но не говорили как этого достичь на практике. По этой причине у Александра формировалось двойственное отношение к окружающей действительности.

«Его учили, как чувствовать и держать себя, но не учили думать и действовать; не задавали ни научных, ни житейских вопросов, которые бы он разрешал сам, ошибаясь и поправляясь: ему на все давали готовые ответы – политические и нравственные догматы, которые не было нужды проверять и придумывать,, а только оставалось затвердить и прочувствовать.

Его не заставляли ломать голову, напрягаться, не воспитывали, а, как сухую губку, пропитывали дистиллированной политической и общечеловеческой моралью, насыщали лакомствами европейской мысли. Его не познакомили со школьным трудом, с его миниатюрными радостями и горестями, с тем трудом, который только, может быть, и дает школе воспитательное значение».

Но более действенной школой воспитания будущего императора явилась та атмосфера, которая окружала его с раннего детства, — враждовавшие между собой "большой двор" Екатерины II в Петербурге и "малый двор" отца Павла Петровича в Гатчине. Необходимость лавировать между ними приучила Александра, по меткому выражению В. О. Ключевского, "жить на два ума, держать две парадные физиономии", развила в нем скрытность, недоверчивость к людям и осторожность. Обладая незаурядным умом, изысканными манерами и, по отзывам современников, "врожденным даром любезности", он отличался виртуозной способностью расположить к себе людей различных взглядов и убеждений, ловко пользоваться людскими слабостями. Он умел играть '"в откровенность" как надежное средство управлять людьми и подчинять их своей воле.

Александр вступил на престол в 23-летнем возрасте, но уже со сложившимися взглядами. В Манифесте 12 марта 1801 г. он объявил, что будет управлять "Богом врученным" ему народом "по закону и по сердцу в Бозе почивающей августейшей бабки нашей Екатерины Великия'', тем самым подчеркнув свою приверженность политическому курсу Екатерины II, много сделавшей для расширения дворянских привилегий.

Он начал с того, что восстановил действие фактически приостановленных при Павле I Жалованных грамот 1785 г. дворянству и городам и дворянские выборные корпоративные органы (уездные и губернские собрания). Была упразднена наводившая ужас Тайная экспедиция, занимавшаяся сыском и расправой, освобождены содержавшиеся в Петропавловской крепости узники, возвращены из ссылки опальные или репрессированные, объявлена амнистия бежавшим за границу от репрессий. Были отменены и другие раздражавшие дворянство павловские указы. В городах исчезли виселицы, к коим прибивали доски с именами опальных. Вновь разрешалось открывать частные типографии, было дозволено свободно издавать книги и журналы.

Александр I торжественно провозгласил, что в основе его политики будет не личная воля или каприз монарха, а строгое соблюдение законов. При каждом удобном случае Александр любил говорить о приоритете законности. Населению были обещаны правовые гарантии от произвола. Эти заявления Александра I имели большой общественный резонанс, ибо идея "утверждения власти закона" занимала тогда первенствующее место в воззрениях представителей различных направлений общественной мысли — от Карамзина до декабристов.

В первые годы царствования перед Александром I стояли задачи не только устранения последствий тирании Павла I, но и усовершенствования государственного строя в новой исторической обстановке, когда всем европейским монархам приходилось считаться с новым "духом времени" — с влиянием идей Века Просвещения на умы, проводить гибкую политику уступок и даже преобразований. В русле этих намерений и проводилась политика Александра I в первое десятилетие его царствования. Вряд ли ее следует рассматривать всего лишь как "заигрывание с либерализмом". Это была политика преобразований — в первую очередь в центральном управлении (его реорганизация) в сфере просвещения и печати, но в меньшей степени в социальной области.

Для проведения нового политического курса Александру I были нужны энергичные и деятельные советники. Уже в первый год своего царствования он призвал к себе "друзей юности" — представителей молодого поколения родовитой дворянской знати: Павла Строганова, ого двоюродного брата Николая Новосильцева, молодого графа Виктора Кочубея и Адама Чарторыйского. Они и составили летом 1801 г. "интимный кружок", или Негласный комитет. Комитет не носил официального статуса государственного учреждения, но в первые годы царствования Александра имел значительный вес и в основных чертах определил программу преобразований.

Этот дружеский кружок сложился еще в 1797 г. Собираясь тайно из-за опасения павловских репрессий, члены кружка говорили о необходимости устранения деспотизма в России, отмене "рабства" крестьян, о предпочтительности республики. Но с воцарением Александра тон их разговоров изменился. Члены Негласного комитета хотя и понимали необходимость преобразований, строили планы реформы государственного аппарата, облегчения участи крепостных крестьян, издания "Жалованной грамоты народу" (нечто вроде конституции), однако исходили из основ незыблемости абсолютизма.

Хотя комитет был "негласным", но о нем знали и говорили многие, да и сам Александр I не делал из него тайны. Оппозиция из сановных екатерининских вельмож окрестила комитет "якобинской шайкой". С июня 1801 г. по май 1802 г. комитет собирался 35 раз, но в 1803 г., проведя всего 4 заседания, был закрыт. Александр I к этому времени уже достаточно прочно чувствовал себя на троне и намеченную программу преобразований проводил сам, не нуждаясь в советниках.

Уже в первый год своего царствования Александр I без какого-либо указа или манифеста прекратил практику раздачи казенных крестьян в частные руки. Во время его коронации в сентябре 1801 г. не последовало таких раздач, на которые надеялись некоторые приближенные к итератору лица и которые ранее обыкновенно проводились при коронациях императоров. Это отнюдь не означало, что казенные крестьяне были гарантированы от перевода их на положение крепостных В 1810—1817 гг. в связи с тяжелым финансовым положением империи было продано в частные руки свыше 10 тыс. муж. пола казенных крестьян; в Белоруссии и на Правобережной Украине широко практиковалась сдача их в аренду частным лицам. Казенных крестьян закрепощали и другими путями: например, переводили в удельное ведомство, приписывали к казенным фабрикам и заводам.

20 февраля 1803 г. был издан указ о вольных хлебопашцах. Указ предусматривал освобождение крепостных крестьян на волю за выкуп с землей целыми селениями или отдельными семействами по обоюдному согласию с помещиком. Впрочем, помещики и раньше могли отпускать по своему желанию крестьян на волю за выкуп; но указ 1803 г. был призван поощрить помещиков к расширению такой практики, причем с обязательным условием наделения крестьян землей в собственность. Вольные хлебопашцы не выходили из статуса податного сословия: они уплачивали подушную подать, несли другие государственные денежные и натуральные повинности, включая и рекрутчину.

Реальные результаты указа 1803 г. были незначительными: зa время царствования Александра I было заключено 160 сделок, по которым выкупились на волю 47 тыс. душ муж. пола крестьян (менее 0,5%). Всего же за время действия указа (до 1858 г.) выкупилось 152 тыс. душ (около 1,5%). Дело тормозилось не только нежеланием многих помещиков предоставить крестьянам свободу даже за выкуп, но вследствие высокой цены выкупа (в среднем 400 руб. за 1 душу муж. пола, что равнялось тогда 20 годовым оброкам). Нередки были случаи, когда получившие свободу на основании этого указа крестьяне не в состоянии были внести сразу всю выкупную сумму, договоры же об отпуске на волю содержали кабальные условия: рассрочка выкупа под высокие проценты, отработки и пр. Не выполнившие этих условий возвращались в состояние крепостных крестьян.

В первое десятилетие царствования Александра I были изданы указы, направленные на ограничение помещичьего произвола и смягчение крепостного права. Так, указ 1801 г. запрещал публиковать объявления о продаже дворовых. Сама же практика их продажи не запрещалась, только в публикуемых объявлениях велено было указывать, что такой-то не "продается", а "отдается внаймы". Указ 1808 г. запрещал продавать крестьян на ярмарках "в розницу", а указ 1809 г. отменял право помещиков ссылать своих крестьян в Сибирь за маловажные проступки. Подтверждалось правило: если крестьянин единожды получил свободу, то он не мог быть вновь закрепощен. Крестьяне, незаконно записанные за помещиками, получили право возбуждать иски о предоставлении им свободы. Получали свободу крепостные крестьяне, вернувшиеся из плена или из-за границы. Взятый по рекрутскому набору крестьянин также считался свободным и по окончании срока службы уже не мог быть возвращен к своему владельцу. Помещик по закону был обязан кормить своих крестьян в голодные годы. Крестьяне с дозволения помещика получали право торговать, брать векселя, заниматься подрядами.

В 1804—1805 гг. был проведен первый этап аграрной реформы в Остзейском крае — в Латвии и Эстонии. 20 февраля 1804 г. было издано "Положение о лифляндских крестьянах", распространенное в 1805 г. и на Эстонию. Крестьяне-"дворохозяева" объявлялись пожизненными и наследственными держателями своих земельных наделов, за которые они обязаны были отбывать владельцу земли барщину или оброк. Ограничивалась власть помещика над крестьянами. "Положение", однако, не распространялось на безземельных крестьян ("батраков").

Уступкой новым социально-экономическим условиям в стране явился указ 12 декабря 1801 г. о предоставлении права покупки земли и другой недвижимости купцам, мещанам, духовенству, государственным крестьянам (помещичьи и удельные крестьяне такое право получили в 1848 г.). Тем самым нарушалась, хотя и незначительно, монополия дворянства на земельную собственность.

Более существенный характер носили преобразования в просвещении, печати, центральном управлении.

В 1803—1804 гг. была проведена реформа народного образования. Согласно указу 26 января 1803 г. "Об устройстве училищ" в основу системы образования были положены принципы бессословности, бесплатности обучения на низших его ступенях, преемственности учебных программ, с тем чтобы окончивший низшую ступень мог беспрепятственно поступить в высшую. Низшей, первой ступенью являлось одноклассное приходское училище, второй — уездное трехклассное училище, третьей — шестиклассная гимназия в губернском городе. Высшей ступенью был университет. Было образовано шесть учебных округов, возглавляемых попечителями, которых назначал император. Однако попечитель выполнял лишь функции надзора и контроля над учебными заведениями во вверенном ему округе. По существу же всем учебным процессом в округах ведали университеты: они разрабатывали учебные программы и выпускали учебники, имели право назначать учителей в гимназии и училища своих округов.

Помимо основанного в 1755 г. Московского университета в первые годы XIX в. были созданы еще пять: в 1802 г. Дерптский (ныне Тартуский), в 1803 г. на базе Главной Виленской гимназии — Виленский, в 1804—1805 гг. также на базе гимназий — Казанский и Харьковский университеты. В 1804 г. был основан Петербургский педагогический институт, преобразованный в 1819 г. в университет. Изданный 5 ноября 1804 г. Устав университетов предоставлял им значительную автономию: выборность ректора и профессуры, собственный университетский суд, невмешательство администрации в дела университетов.

Университеты имели четыре отделения (факультета): 1) нравственных и политических наук (богословие, правоведение, философия, политэкономия), 2) физических и математических наук (математика, астрономия, физика, химия, минералогия, ботаника, агрономия), 3) врачебных и медицинских наук (анатомия и врачебное дело, ветеринария) и 4) словесных наук (классическая и современная филология, российская и всеобщая история, археология, статистика и география). В Петербургском педагогическом институте, приравненном к статусу университета, вместо медицинского было создано восточное отделение. При университетах учреждались пансионы для подготовки к поступлению в университет лиц, получивших домашнее образование или же окончивших уездные училища. Университеты готовили преподавателей гимназий, кадры чиновников для гражданской службы, специалистов-медиков. Наиболее способных из числа окончивших университеты оставляли "для подготовки к профессорскому "званию".

К университетам приравнивались привилегированные средние учебные заведения гуманитарного профиля — лицеи. В 1805 г. в Ярославле на средства заводчика А. П. Демидова был открыт Демидовский лицей, в 1809 г. — Ришельевский в Одессе и в 1811 г. — Царскосельский лицей.

В 1810 г. был основан Институт путей сообщения в Петербурге и в 1804 г. Московское коммерческое училище — так было положено начало высшему специальному образованию (до этого существовали основанная в 1757 г. Императорская академия художеств и открытый в 1773 г. Горный институт). Была расширена система военного образования, преимущественно через кадетские корпуса — закрытые средние военные учебные заведения для детей дворян.

В 1808 —1814 гг. была проведена реформа духовных учебных заведений. Подобно созданной в 1803—1804 гг. четырехступенчатой системе светского образования устанавливались 4 ступени духовно-учебных заведений: приходские школы, уездные духовные училища, семинарии, академии. Вводилась окружная система организации духовного образования: формировались 4 учебных округа во главе с духовными академиями. Центральным органом управления всей системой духовных учебных заведений стала учрежденная при Св. Синоде Комиссия духовных училищ. Расширялось преподавание общеобразовательных дисциплин, в связи с чем в семинариях оно приближалось к гимназическому, а в академиях — к университетскому.

9 июля 1804 г. был издан Устав о цензуре, который считается самым "либеральным" в России XIX в. Цензуру проводили цензурные комитеты при университетах из профессоров и магистров. Общее руководство цензурными комитетами осуществляло Министерство народного просвещения. Авторы и издатели получали право обжалования действий цензоров в Главном управлении училищ при Министерстве народного просвещения. Цензурные послабления в первые годы царствования Александра I способствовали расширению издательской деятельности. Появился ряд новых журналов и литературных альманахов, увеличилось издание переводов иностранной литературы. По инициативе самого Александра I за счет казны были переведены на русский язык и изданы произведения известных западноевропейских просветителей — философов, экономистов, юристов (А. Смита, Дж. Бентама, Ч. Беккариа, Ш. Монтескье и др.).

Ряд мер либерального характера был осуществлен в области конфессиональной политики. В 1801 г. Александр I заявил о соблюдении веротерпимости по отношению к неправославным конфессиям. Прекратились гонения на старообрядцев и представителей других сект, если в их учениях и деятельности не было явного неповиновения "установленной власти". Довольно широкой свободой пользовались католичество, протестантизм, а также нехристианские религии — ислам, буддизм и др. В 1803 г. был снят запрет на учреждение и деятельность масонских лож. Это было время увлечения масонством. Масонами были все члены Негласного комитета, многие генералы и министры, а также 120 будущих декабристов.

В первой четверти XIX в. в России было до 200 масонских лож (объединений), насчитывавших до 5 тыс. членов. Масоны интересовались нравственно-религиозными вопросами, не преследовали никаких политических целей, вполне лояльно относились к правительству.

В 1801—1811 гг. было проведено преобразование органов центрального управления. 30 марта 1801 г. был учрежден Непременный (постоянный) совет — совещательный орган при императоре для обсуждения важнейших государственных вопросов. Он заменил собой прежний Совет при высочайшем дворе, собиравшийся от случая к случаю. Непременный совет состоял из 12 титулованных сановников, назначаемых императором. Однако этот Совет не играл серьезной роли в центральной администрации.

Был восстановлен Сенат как высший судебно-административный орган и "хранитель законов". В 1802 г. был издан указ о правах Сената, который объявлялся верховным органом в империи и сосредоточивал в себе высшую административную, судебную и контролирующую власть. Ему предоставлялось право делать "представления" по поводу издаваемых указов, если они противоречили другим законам. Однако первая же попытка Сената возразить против царского указа 1803 г. о введении обязательной 12-летней службы дворян, не достигших офицерского чина (указ противоречил Жалованной грамоте дворянству 1785 г.), вызвала резкое недовольство императора, а Сенату было "разъяснено", что он может делать возражения лишь по ранее изданным законам, а не по настоящим и будущим.

В 1802—1811 гг., в два этапа, была проведена министерская реформа. Старые петровские коллегии, ликвидированные Екатериной II и восстановленные Павлом I, уже не отвечали усложнившимся задачам управления страной. Манифестом 8 сентября 1802 г. учреждалось 8 министерств: военно-сухопутных сил, морских сил, внутренних дел, иностранных дел (до 1832 г. оно еще сохраняло свое название—Коллегия иностранных дел), юстиции, финансов, коммерции и народного просвещения. В отличие от коллегий министерства управлялись единолично министром, назначаемым императором и лично перед ним ответственным.

Учреждение министерств знаменовало собой дальнейшую бюрократизацию управления и усовершенствование центрального аппарата управления. Каждый министр имел заместителя (товарища министра) и канцелярию. Министерства подразделялись на департаменты, возглавляемые директорами, департаменты — на отделения во главе с начальниками отделений, а отделения — на столы во главе со столоначальниками. Для совместного обсуждения дел учреждался Комитет министров. Первыми министрами и товарищами министров были назначены как представители старой, екатерининской, знати (Г. Р. Державин, Н. С. Мордвинов, П. В. Завадовский и др.), так и новой, в том числе "молодые друзья" Александра I (Н. Н. Новосильцев, В. П. Кочубей, А. Чарторыйский, С. М. Воронцов, П. А. Строганов).

Первоначально структура и функции министерств еще не были четко определены. Они были подробно разработаны в утвержденном царем 25 июня 1811 г. документе "Общее учреждение министерств", что знаменовало собой завершение министерской реформы. К этому времени число министерств увеличилось до 12. Были добавлены Министерство полиции и приравненные к министерствам главные управления — духовных дел и разных (неправославных) исповеданий, ревизий государственных счетов (государственное казначейство), путей сообщения (преобразованное потом в министерство) во главе с главноуправляющими этих трех ведомств. Упразднялось Министерство коммерции — его функции передавались Департаменту мануфактур и торговли Министерства финансов. Все министры (по должности) входили в состав Сената. Закон устанавливал точное разграничение функций каждого министерства, единые принципы их структуры и общий порядок прохождения дел в них, проводил принцип строгого единоначалия и подчиненности внутри министерских подразделений, определял взаимоотношения министерств с другими органами государственного управления.

М. М. Сперанский и его проекты реформ

В 1807 г. на арену политической жизни страны выдвинулся Михаил Михайлович Сперанский (1772—1839). Историческая значимость того, что сделано Сперанским, определяется не только разработкой им далеко идущих планов государственного преобразования России, но и его многогранной деятельностью политика-практика, талантливого администратора, а также кодификатора законов и теоретика права.

Выходец из семьи бедного сельского священника Владимирской губернии, Сперанский, благодаря своему выдающемуся уму, энциклопедической эрудиции, энергии и необычайной работоспособности, быстро сделал блестящую служебную карьеру. Службу он начал еще при Павле I в должности начальника канцелярии генерал-прокурора. В 1803 г. Сперанский уже директор одного из департаментов Министерства внутренних дел, которым управлял тогда В. П. Кочубей.

Поворот в дальнейшей карьере Сперанского произошел в связи со следующим событием. В конце 1806 г. Кочубей, будучи больным, вместо себя с докладом по министерству послал к императору Сперанского. Доклад произвел самое благоприятное впечатление на Александра I, который был изумлен его ясностью и изяществом стиля, а после беседы со Сперанским сразу оценил его незаурядный ум. Сначала Александр приблизил к себе Сперанского как "делового секретаря", а затем сделал его своим ближайшим помощником — стал давать ему и более важные поручения, брать с собой в частые поездки.

1808 (после встречи в Эрфурте Александра с Наполеоном)—1811 г. — время могущества и славы Сперанского, который в это время был фактически вторым, после императора, лицом в государстве, вершителем внутренней политики и автором многих задуманных или проведенных преобразований. Он назначается членом Комиссии для составления законов, товарищем министра юстиции, входит в состав многочисленных комитетов, учреждавшихся по разным вопросам. Многие современники Сперанского единодушно свидетельствовали, что никто не мог так, как он, с блеском и строгой логикой написать доклад или проект, оформить текст закона.

В декабре 1808 г. Александр I поручил ему составление плана государственного преобразования России. Сперанский принялся за разработку проекта с присущими ему энергией и обстоятельностью, веря в возможность осуществления разрабатываемой им реформы.

Он весь ушел в дело, отдавая ему всю силу своего ума. В октябре 1809 г. проект под названием "Введение к уложению государственных законов" был готов и представлен императору. Во вводной части проекта Сперанский подчеркнул неотложность преобразований. Французская революция и революционные потрясения в других странах, писал он, показывают, что такая же опасность грозит и России. Поэтому для предотвращения такого исхода событий необходимы радикальные преобразования, ибо возможность "исправить зло частными мерами миновала".

В основу государственного устройства страны по проекту Сперанского был положен принцип разделения властей — на законодательную, исполнительную и судебную при верховенстве власти самодержавного монарха. План предлагал четкую структуру всех трех видов власти на всех уровнях, начиная с волости — первичной административной единицы. В волостном центре один раз в три года созывается первое звено местного распорядительного органа власти — Волостная дума, в которую избираются представители от всех владельцев недвижимой собственности (независимо от сословной принадлежности), а также от казенных крестьян — из расчета один представитель от 500 душ муж. пола. Волостная дума избирает своего председателя, секретаря, а также депутатов в Окружную думу.

В центре округа — окружном городе (в составе губернии предполагалось образовать от двух до пяти округов) созывается также один раз в три года Окружная дума, которая избирает, помимо председателя, главного секретаря, Окружной совет, Окружной суд и депутатов в Губернскую думу. Точно так же один раз в три года в губернском городе созывается Губернская дума, избирающая председателя, Губернский совет, Губернский суд и депутатов в высший представительный орган империи — Государственную думу (она называлась также Думой империи).

Председатель (или канцлер) Думы назначался императором из числа представленных ею трех кандидатов. В системе высших органов власти Государственная дума занимает положение, равное Сенату. За императором закрепляется право прервать сессию Думы или распустить ее, назначив новые выборы. Государственная дума, по проекту Сперанского, не обладала законодательной инициативой. Последняя — прерогатива "одной державной власти", т. е. императора, который и вносил на ее обсуждение законопроекты. Таким образом, хотя Государственная дума и называлась "законодательным учреждением", ее законодательные функции были существенно ограничены.

На основе принципа выборности формировались первые три инстанции исполнительной власти — волостные, окружные и губернские правления, избиравшиеся на волостных, окружных и губернских собраниях. Высшей исполнительной властью ("Управление государственное") являлись министерства; министры и их "товарищи" (заместители) назначались императором. Принцип выборности был положен и в основу формирования судебной власти: волостные, окружные и губернские суды избирались соответственно волостными, окружными и губернскими собраниями. Окружные и губернские суды состояли каждый из уголовного и гражданского отделений. В первых трех судебных инстанциях вводились суд присяжных заседателей и гласное судопроизводство. Высшей судебной инстанцией ("Верховным судилищем для всей империи") являлся Сенат Судебный (при сохранении и Сената Правительствующего). В составе его были два департамента по гражданским и два по уголовным делам (по каждому из них в Петербурге и Москве). Сенат Судебный был высшей контрольной, кассационной и апелляционной инстанцией в империи. В него императором назначались лица из представленных губернскими думами кандидатов.

Высшим органом, призванным координировать деятельность законодательной, исполнительной и судебной властей, являлся Государственный совет — связующее звено между тремя ветвями власти и императором. "Все законы, уставы и учреждения, — говорилось в проекте, — в первых их начертаниях предлагаются и рассматриваются в Государственном совете и потом действием державной (императорской) власти поступают к предназначенному их свершению в порядке законодательном, судном и исполнительном". Члены Государственного совета назначаются императором, который и председательствует в Совете. Ни один закон не может вступить в силу без утверждения его императором.

Сперанский считал правомерным "разделение состояний" (социальных категорий) по обладанию гражданскими и политическими правами. Под гражданскими правами он подразумевал личную свободу, право занятий, передвижений, участия в судебных исках от своего имени, заключать разного рода имущественные сделки, под политическими — участие в государственном управлении. Гражданские права предоставлялись всему населению, политические же — только тем, кто владел недвижимой собственностью. В соответствии с этим Сперанский устанавливал следующее "разделение состояний": I) дворянство как владевшее недвижимой собственностью, 2) "среднее состояние" (купцы, мещане, государственные крестьяне) и 3) "народ рабочий" (помещичьи крестьяне, "домашние слуги, ремесленные и рабочие люди и поденщики"). Он допускал переход из "низших состояний" в "высшие" путем приобретения недвижимой собственности, а также посредством выслуги лет на военной или гражданской службе. Проект обходил вопрос о крепостном праве, однако Сперанский, как видно по его другим запискам, стоял за его отмену в три этапа: 1) определение законом повинностей крестьян, 2) предоставление им права перехода от одного помещика к другому и 3) полная отмена крепостной зависимости.

Александр I признал проект Сперанского "удовлетворительным и полезным". Сперанский даже составил календарный план проведения в жизнь своего проекта (в течение 1810—1811 гг.). Однако его проект встретил упорное сопротивление сенаторов, министров и других сановников, считавших его слишком радикальным и "опасным". Александр I, встретив сильное противодействие со стороны правящих кругов, отклонил одобренный им План Сперанского.

Из Плана государственного преобразования Сперанского были реализованы те его части, которые касались введения Государственного совета и завершения министерской реформы. 1 января 1810 г. был обнародован Манифест об учреждении Государственного совета, и в тот же год состоялось его открытие. Это был высший законосовещательный орган при императоре. В функции Государственного совета входили обсуждение внесенных в него законопроектов, "толкование" (разъяснение) смысла уже изданных законов, принятие мер к их проведению в жизнь через исполнительные органы власти, распределение по министерствам и ведомствам расходов на их содержание, рассмотрение годовых отчетов министров.

Государственный совет состоял из четырех департаментов: 1) департамента законов, рассматривавшего общегосударственные законопроекты, 2) гражданских и духовных дел, ведавшего вопросами юстиции, полиции и духовного ведомства, 3) государственной экономии, в ведении которого находились вопросы финансов, промышленности, торговли и наук, и 4) военного. При Государственном совете существовали Комиссия составления законов и Комиссия прошений. Для организации деятельности Государственного совета учреждалась Государственная канцелярия во главе с государственным секретарем — им был назначен Сперанский. Поскольку все законопроекты первоначально направлялись в эту канцелярию, где они "редактировались" перед обсуждением в Совете, канцелярия и особенно ее начальник Сперанский приобретали большой вес и влияние. Окончательное обсуждение законов проходило в Общем собрании Государственного совета — объединенном заседании департаментов. Законы вступали в силу только после утверждения их императором. При этом он мог внять мнению как большинства, так и меньшинства Совета, мог отвергнуть и то, и другое, приняв собственное решение. В состав Государственного совета входили все министры (по их должности), а также назначаемые пожизненно императором лица из высших сановников. Во главе Государственного совета стоял назначаемый императором председатель, он же одновременно являлся и председателем Комитета министров. Если император присутствовал на заседании Государственного совета, то занимал место его председателя. Первоначально Государственный совет состоял из 25 членов, в 1825 г. — из 36, в конце XIX в. в нем числилось свыше 70 членов. В виде законосовещательного органа при царе Государственный совет просуществовал до 20 февраля 1906 г., когда в связи с образованием законодательной Государственной думы ему был придан статус верхней законодательной палаты, а его состав существенно изменен.

Учреждением в 1810 г. Государственного совета и преобразованием в 1811 г. министерств завершилась реорганизация органов центрального управления, которые с некоторыми изменениями просуществовали вплоть до 1917 г.

Приближалась "гроза двенадцатого года". Необходимо было готовиться к тяжелой войне с сильным противником — наполеоновской Францией. В первую очередь следовало укрепить финансовую систему. Из-за почти беспрерывных войн, которые вела Россия начиная с 1804 г., резко возросли военные расходы, а присоединение к континентальной блокаде Англии усугубило расстройство финансовой системы, находившейся в состоянии кризиса. Дефицит в бюджете возрос в четыре раза, ценность ассигнационного рубля по отношению к серебряному за 1804— 1810 гг. упала с 80 до 25 коп.

Оздоровление финансовой системы было поручено Сперанскому. Он привлек к разработке плана финансовых реформ Н. С. Мордвинова и ряд профессоров — знатоков финансового дела. В первую очередь были изысканы пути сокращения государственных расходов. Затем были повышены прямые и косвенные налоги: удвоены размеры подушной подати с крестьян, утроены — с мещан; увеличены гильдейские сборы с купцов и за свидетельства на право торговли с "торгующих крестьян"; повышены "питейные сборы", в 2,5 раза поднята цена на соль; увеличены пошлины на паспорта, гербовую бумагу, почтовые услуги; в Москве и Петербурге была введена пошлина на недвижимость. Было принято решение выпустить внутренний заем и приступить к продаже части казенных земель. Наконец, Сперанский пошел на введение налога на помещичьи имения в размере 50 коп. с каждой ревизской души. Все эти меры позволили в течение 1810—1811 гг. увеличить государственный доход более чем вдвое и устранить угрозу финансового банкротства. Впоследствии (в 1813 г.) Сперанский писал императору, что если бы эти меры не были приняты, "то не только вести настоящую войну, но и встретить ее было бы не с чем".

Вместе с тем планы и деятельность Сперанского встретили мощное противодействие в консервативных дворянских кругах. Недовольство вызвали не только его реформы в управлении и финансовые меры, но и особенно ущемлявшие дворянство указы от 3 апреля и 6 августа 1809 г. о "придворных чинах" и об "экзаменах на чин", изданные по инициативе реформатора. Согласно первому указу, находившиеся в званиях камер-юнкера и камергера обязаны были избрать себе определенный род службы, в противном случае их звания объявлялись лишь почетными отличиями, не дававшими никакого чина. Второй указ в целях повышения грамотности и профессионального уровня чиновников требовал, чтобы чины коллежского асессора и статского советника (первый давал личное, а второй — потомственное дворянство) присваивались только при предъявлении диплома об университетском образовании или сдаче экзамена в объеме университетского курса.

Недовольство дворянства преобразованиями Сперанского, а также политикой Александра I в первое десятилетие его царствования нашло выражение в составленной для царя в 1811 г. Н. М. Карамзиным "Записке о древней и новой России в ее политическом и гражданском состояниях". Главный смысл Записки заключался в доказательстве того, что вся судьба России и ее величие зависят от могущества самодержавия: Россия "процветала", когда оно было сильно, и "падала", когда оно ослабевало. Его идеал — самодержавие, опирающееся на строгую законность. Главный тезис Карамзина об укреплении самодержавия тесно связывался с требованием охраны прав и привилегий дворянства как важнейшей опоры самодержавной власти. Суровой критике Карамзин подверг и политику Александра I, но уже в другом смысле: вводимые им новшества могут привести к ослаблению самодержавия. Карамзин признавал, что крепостное право есть "зло", но он — решительный противник его отмены. Его аргументация такова. Земля, которой пользуются крестьяне, — бесспорно дворянская собственность, поэтому освобождение крестьян с землей невозможно, ибо оно ущемит коренные интересы дворянства. Но и освобождение крестьян без земли лишено смысла, даже опасно: помещики лишатся средств к существованию, ибо безземельный крестьянин не в состоянии будет нести повинности; нанесет оно несомненный вред и государству — крестьяне "станут пьянствовать и злодействовать", в стране "воцарится безначалие". Отмена крепостного права лишит царя поддержки со стороны дворянства, которое воспримет эту меру как свое унижение. А без поддержки дворянства самодержавная власть царя ослабнет. Поэтому, делал вывод Карамзин, "для твердости бытия государственного безопаснее поработить людей, нежели дать им не вовремя свободу".

Вокруг Сперанского плелись интриги. На него посыпались доносы, в которых он обвинялся даже в шпионаже в пользу Франции. Сначала он не обращал внимания на эти наветы и инсинуации, надеясь на поддержку и расположение к себе императора, но вскоре он почувствовал нависшую над ним опасность. В начале февраля 1811 г. Сперанский просил императора об отставке, но просьба была отклонена. Более того, Александр демонстративно стал оказывать ему знаки "благосклонности", а это, как знали по собственному опыту царедворцы, служило верным признаком приближения опалы. 1 января 1812 г. Сперанский был награжден орденом Александра Невского, а 17 марта был вызван на аудиенцию к императору. После двухчасового конфиденциального разговора он вышел из кабинета царя "в великом смущении". В своем доме он застал министра полиции А.Д. Балашова с помощником — они опечатывали его бумаги. У дома стоял возок для отправки Сперанского в ссылку. Сначала Александр I распорядился поселить его в Нижнем Новгороде. Через полгода, по новому доносу, Сперанского сослали в Пермь.

Опала Сперанского вызвала бурю восторга в придворных кругах. Некоторые даже удивлялись "милосердию" царя, "не казнившего этого преступника, изменника и предателя". Все эти обвинения были вздорны. Сам царь был убежден в невиновности Сперанского, но был вынужден, по собственному признанию, принести его в жертву, чтобы погасить растущее недовольство дворянства, вызванное преобразовательными мерами.

В 1814 г. Сперанский был вызван из пермской ссылки. В 1816 г. он был назначен пензенским губернатором, а в 1819 г. — сибирским генерал-губернатором, где провел крупную административную реформу. В 1821 г. Александр I возвратил Сперанского в Петербург, назначил членом Государственного совета и управляющим "Комиссией о составлении законов". Но Сперанский уже не мог вернуть своего былого положения, находясь на второстепенных ролях.

Политический курс Александра I в последнее десятилетие его царствования носил противоречивый характер. Примерно до 1819—1820 гг. наряду с проведением ряда реакционных мер продолжали разрабатываться планы преобразований, просвещение мычать пока еще не подвергались тем суровым гонениям, какие начались позднее - в последнее пятилетие царствования Александра I. Издаются книги, где излагались просветительские идеи, говорилось о вреде крепостного права. В журналах продолжали публиковаться и комментироваться тексты западноевропейских конституций.

15 ноября 1815 г. Александр I утвердил конституцию Королевства (Царства) Польского. Польская корона объявлялась наследственной российских императоров, но власть их ограничивалась конституцией. Управление Польшей вверялось наместнику царя, таковым Александр I назначил генерала из старинного польского рода Иосифа Зайончека, возведя его в княжеское достоинство. Но фактическим наместником царя в Польше стал его брат цесаревич Koнстантин Павлович, назначенный командующим Польским корпусом, включенным в состав российских вооруженных сил. Высшую законодательную власть осуществлял выборный Сейм собиравшийся один раз в два года на 30 дней, а между сессиями - Государственный совет действовавший постоянно. Все государственные должности замещались только поляками, и официальные акты составлялись на польскомском языке. Объявлялись неприкосновенность личности и жилища свобода печати; господствующей религией являлся католицизм, но гарантировалась свобода вероисповедания и другим конфессиям. Вводился равный для всех сословий суд, при независимости и несменяемости судей и с гласным судопроизводством.

При открытии первого заседания Сейма в Варшаве 15 (27) марта 1818 г. Александр I произнес речь, в которой намекнул о своем намерении ввести подобную конституцию на всей территории России. Варшавская речь Александра I произвела сильное впечатление на умы прогрессивных людей России, внушив им надежды на конституционные намерения царя. "Спят и видят конституцию",— писал о них тогда Н. М. Карамзин.

В том же году Александр I дал министру юстиции Н. Н. Новосильцеву секретное поручение подготовить "Государственную уставную грамоту" для России. К 1820 г. текст ее был готов и одобрен царем. В ней нашли отражение идеи политической свободы и представительного правления, однако она не ограничивала самодержавной власти царя и не меняла сословную структуру общества. Был составлен высочайший манифест, который должен был возвестить о предстоящем обнародовании этого документа, но из-за революционных событий в том году в Европе это свое намерение Александр I отложил.

В 1816—1820 гг. проводились меры и в решении крестьянского вопроса. В 1816 г. было завершено проведение крестьянской реформы в Эстонии и Латвии, начало которой было положено в 1804—1805 гг. 23 мая 1816 г. издано "Положение об эстляндских крестьянах". Они получили личную свободу, но без земли, которая провозглашалась собственностью помещиков. Крестьянам предоставлялось право владения земельными наделами на условиях аренды, но в перспективе они могли приобрести их в собственность посредством выкупа у помещика. Устанавливался 14-летний переходный период, в течение которого помещик в значительной мере сохранял свою власть над крестьянами. Аналогичные условия освобождения были определены и "Положением о лифляндских крестьянах", принятым 26 марта 1819 г.

В 1818 г. Александр I дал двенадцати сановникам секретные поручения разработать проекты отмены крепостного права для русских губерний. С проектами решения крестьянского вопроса выступили в это время П. Д. Киселев, Н. С. Мордвинов, В. Н. Каразин, П. А. Вяземский, Н. Г. Репнин. Их проекты объединял принцип постепенного освобождения крестьян, не ущемляя при этом экономических интересов помещиков. Любопытен проект, подготовленный по поручению царя А. А. Аракчеевым. Проект предусматривал поэтапный выкуп помещичьих крестьян казной. Помещики получали за отпускаемых на волю крестьян от казны деньги, которые, по мысли Аракчеева, могли бы избавить их от долгов и наладить хозяйство на рациональной основе. Летом 1818 г. состоялась встреча Александра I с представителями дворянства Полтавской и Черниговской губерний. Он призывал их проявить инициативу в деле освобождения крепостных крестьян, но дворяне не вняли этим призывам царя.

Учреждение военных поселений было вызвано двумя важными причинами. Первая заключалась в том, что в условиях войн начала XIX в., требовавших массовых армий, возникла проблема их комплектования. Однако в крепостной России не было еще возможности заменить рекрутскую систему всеобщей воинской повинностью. Вторая причина — финансовая. Бюджет страны находился в состоянии нарастающего дефицита. В связи с этим было решено часть армии перевести на "самоокупаемость": заставить ее наряду с несением военной службы заниматься также земледелием и тем самым содержать себя.

Первый такой опыт был предпринят в 1810 г. поселением батальона солдат в Могилевской губернии. Семейных солдат превратили в "поселян-хозяев"; у них разместили остальных холостых солдат, которые должны были помогать семейным в полевых работах. Но этот опыт оказался неудачным. Отечественная война 1812 г. прервала развертывание военных поселений. В 1816 г. их учреждение возобновилось в более широком масштабе. Жители мест, предназначенных для военных поселений, получали наименование "поселян-хозяев". К ним подселяли солдат "действующих" (регулярных) частей пехоты и кавалерии — по два солдата на семейство. В военных поселениях учреждались школы, госпитали, ремесленные мастерские. Дети военных поселян с 7 лет зачислялись в кантонисты: сначала они, оставаясь при родителях, обучались в школе чтению, письму и счету, а с 18 лет их уже переводили в воинские части. Вся жизнь военных поселян была строго регламентирована: по команде военные поселяне должны были вставать, зажигать огонь, топить печь, выходить на работу, что коренным образом ломало их прежний, привычный быт и воспринималось ими весьма тягостно. Но особенно тяжелы для военных поселян в первые годы оказались обширные строительные и дорожные работы, поглощавшие массу труда, здоровья и времени. Военные поселения превратились в худший вид крепостной неволи.

В 1817—1818 гг. военные поселения были сначала введены в Новгородской, Херсонской и Слободско-Украинской губерниях. К 1825 г. на положение военных поселян были переведены 374 тыс. казенных крестьян и украинских казаков. К ним поселили 131 тыс. солдат регулярных войск. При Николае I военные поселения, уже в реформированном виде (под влиянием восстания в 1831 г. в Новгородских поселениях), продолжали расширяться. Они возникли в Витебской Подольской и Киевской губерниях, даже на Кавказе. Были планы создания военных поселений в Ярославской и других губерниях. В 1857 г когда в связи с подготовкой крестьянской реформы началось упразднение военных поселений, в них насчитывалось к этому времени 800 тыс. человек обоего пола.

Инициатива учреждения военных поселений исходила от Александра I поставившего главным начальником над ними Аракчеева. Сначала Аракчеев даже возражал против них, предлагая решить проблему комплектования армии путем сокращения срока солдатской службы до 8 лет, а из увольняемых в запас создавать необходимый резерв. Но как только вопрос о военных поселениях был окончательно решен царем, Аракчеев стал самым рьяным и последовательным проводником этой меры в жизнь. Педантичность, поистине маниакальная приверженность к "порядку" и строгой дисциплине, неукоснительная исполнительность и бесспорно незаурядные организаторские способности — качества, присущие Аракчееву и особенно ценившиеся в нем Александром I, — выдвинули его на первое место на политическом небосклоне России в 1815—1825 гг.

Аракчеев применял самые жестокие меры при подавлении крестьян и казаков, сопротивлявшихся введению военных поселении. 1817 г. против восставших крестьян Новгородской губернии, упорно не желавших становиться военными поселянами, была применена даже артиллерия. Массовой экзекуции в 1817—1818 гг. были подвернуты казаки Херсонской губернии, не желавшие переходить на положение военных поселян. Крупное восстание военных поселян вспыхнуло летом 1819 г. в Чугуеве — центре Чугуевского и Таганрогского уланских округов военных поселений в Харьковской губернии, восставшие потребовали оставить их "на прежнем положении казаков" и вернуть отобранные у них под поселения земли. Восстание было подавлено с помощью двух дивизий регулярных войск и артиллерии.

К 1820 г. заметно определился поворот Александра I к реакции: она явилась ответом на ряд внешних и внутренних событий, которые произвели на Александра I глубокое впечатление. Наблюдательные современники, в первую очередь декабристы, связывали усиление реакционного политического курса Александра I с революционными потрясениями в странах Западной Европы.

Речь Александра I при открытии второго польского сейма (13) сентября 1820 г. уже сильно отличалась от сказанной в 1818 г. Теперь царь уже не вспоминал о своем обещании даровать России законно-свободные учреждения. В это время полыхали революции южноевропейских странах — Испании, Неаполе, Пьемонте. На конгрессе Священного союза осенью 1820 г. в Троппау Александр получил известие о восстании лейб-гвардии Семеновского полка 6—18 октября 1820 г., вызванном жестокостями вновь назначенного его командиром полковника Е. Ф. Шварца. Первым Александру сообщил это неприятное для него известие австрийский канцлер Меттерих, представив его как свидетельство, что и в России "неспокойно". Но особенно большой резонанс это событие вызвало в Петербурге. Восстала не обычная воинская часть, а один из старейших, основанных еще Петром I, гвардейских полков, на который "равнялась вся гвардия". Этот полк был наиболее близок ко двору, его шефом являлся сам Александр I. Солдаты этого привилегированного полка в большинстве своем были ветеранами многих войн. По приказу Александра I Семеновский полк был раскассирован по различным армейским частям. Его 1-й батальон, который начал восстание, был предан военному суду; "зачинщики возмущения" прогнаны сквозь строй и сосланы "навечно" на каторгу, а остальные солдаты этого батальона распределены по различным сибирским гарнизонам. По армейским полкам были разосланы и все офицеры Семеновского полка.

Наступление реакционного политического курса после 1820 г. проявилось во всех направлениях. Указами 1822—1823 гг. были отменены изданные в первые годы царствования Александра I законодательные акты, сдерживавшие произвол помещиков по отношению к своим крепостным крестьянам. Вновь подтверждалось право помещиков ссылать крестьян "за предерзостные поступки"; крестьянам вновь было запрещено жаловаться на жестокость своих господ, возбуждать "иски о воле".

Усилились гонения на просвещение, учебные заведения, ocoбенно на университеты. Еще в 1819 г. в Казанский университет, для его ревизии был послан член Главного правления училищ Министерства духовных дел и народного просвещения М. Л. Магницкий, стяжавший славу гонителя просвещения. Он обнаружил в университете "дух вольномыслия и безбожия" и в своем докладе царю о результатах ревизии предлагал "публичное разрушение" этого учебного заведения. Царь наложил резолюцию: "Зачем разрушать, лучше исправить", а "исправлять" университет поручил самому Магницкому, назначив его попечителем Казанского учебного округа. Магницкий рьяно приступил к "реорганизации" преподавания и жизни Казанского университета на основе "благочестия и верноподданности". Он изменил все его учебные планы, уволил 11 лучших профессоров (из 25), заменив их "благонадежными" гимназическими учителями. Из университетской библиотеки по его приказу были изъяты все книги, отличавшиеся, по его мнению, "вредным направлением". В самом университете был установлен казарменный режим: студентов заставляли маршировать, читать и петь хором молитвы, провинившегося в крестьянском армяке и лаптях заключали в карцер ("комнату уединения"), а его товарищей заставляли молиться о нем как о "грешнике". "Неисправимых" студентов Магницкий отдавал в солдаты. Довершив разгром Казанского университета, Магницкий докладывал императору: "Яд вольнодумства окончательно оставил университет, где обитает ныне страх Божий".

Вскоре "исправлению", хотя и в меньших размерах, был подвергнут Харьковский университет, из которого уволили ряд профессоров. Попечитель Петербургского учебного округа С. С. Уваров (будущий министр народного просвещения) воспротивился реакциям мерам по отношению к университетам. Его заставили подать в отставку. Вместо него в 1821 г. попечителем Петербургского учебного округа был назначен фанатичный обскурант Д. П. Рунич. Он начал с доноса о том, что в Петербургском университете науки преподаются "в противном христианству духе", и возбудил судебный процесс против лучших профессоров университета — А. И. Галича, В. Раупаха, К. И. Арсеньева и К. Ф. Германа. Процесс тянулся до 1827 г., когда он был прекращен за недоказанностью "преступления". Реакция не решилась учинить подобное же "исправление" старейшему университету — Московскому. Попечитель Московского учебного округа князь А. П. Оболенский, используя все свое влияние, сумел оградить Московский университет от наветов и спасти его от грозившей ему опасности.

Резко усилились цензурные гонения на печать. В печати было запрещено касаться вопросов государственного устройства, критиковать действия любого начальства и даже помещать рецензии на игру актеров императорских театров, поскольку "они находятся на государственной службе". Цензура беспощадно преследовала не только всякую свободную мысль, но и лояльные правительству сочинения, в которых хотя бы в критическом духе рассуждалось о конституциях или о представительном образе правления.

1 августа 1822 г. последовал рескрипт Александра I на имя управляющего Министерством внутренних дел В. П. Кочубея о запрещении тайных обществ и масонских лож и о взятии с военных и гражданских чинов подписки, что они не принадлежат и впредь не будут принадлежать к этим организациям. В 1821—1823 гг. помимо секретной гражданской полиции вводится сеть тайной полиции в гвардии и армии. Были особые агенты, следившие за действиями самой тайной полиции, а также друг за другом.

Реакционный внутриполитический курс самодержавия в 1820—1825 гг. обычно связывают с личностью Аракчеева и называют аракчеевщиной. Несомненно, роль Аракчеева, всесильного временщика при Александре I, была в те годы исключительно велика.

1822 г. Аракчеев на положении первого министра фактически являлся единственным докладчиком царю по всем вопросам, даже по ведомству Святейшего Синода. Все министры шли с докладами сначала к Аракчееву, а он уже делал общий доклад императору. Современники видели в Аракчееве главное "зло" тех лет. Даже монархически настроенные историки пытались все беды страны свалить на Аракчеева. Не отрицая влияния Аракчеева на ход тогдашних государственных дел, все же необходимо иметь в виду, что вдохновителем этого политического курса был сам Александр I, а Аракчеев выступал лишь в роли наиболее ревностного исполнителя его воли. Неверно мнение о том, что Александр I, занятый в последнее десятилетие царствования внешнеполитическими делами, управление империей якобы передал Аракчееву, "как помещик своему приказчику". В действительности, даже находясь за границей, Александр держал все нити внутреннего управления страной в своих руках.

1 сентября 1825 г. Александр выехал на юг, намереваясь посетить по дороге южные военные поселения, Крым и Кавказ. Неожиданная смерть царя 19 ноября 1825 г. в Таганроге породила легенду о том, что он не умер, а таинственно скрылся и долгое время жил под именем "старца Федора Кузьмича". Легенда опровергается сохранившимися бюллетенями о ходе болезни царя и многими другими официальными документами, письмами, воспоминаниями, донесениями лиц — свидетелей его кончины. И тем не менее вера в эту легенду сохраняется и поныне. Склонны ее поддерживать и некоторые историки.

Отечественная война 1812 г., заграничные походы русской армии, Венский конгресс 1815 г.

Ко времени нападения на Россию Наполеон подчинил своей власти Пруссию, Австрию, Италию, Голландию. На пути к мировому владычеству стояли Россия и Англия. Тильзитский мир, условия которого, по словам М. М. Сперанского, таили "вероятность новой войны", к 1810 г. стал нарушаться обеими сторонами.

Наполеон в 1810 г. захватил Ольденбургское герцогство, признанное независимым по статьям Тильзитского договора. Россия, в свою очередь, уклонялась от выполнения условий по континентальной блокаде.

В августе 1810 г. Наполеон повысил пошлины на товары, импортируемые во Францию, что отрицательно сказалось на внешней торговле России. Со своей стороны, Александр I в декабре 1810 г. подписал новый тариф запретительного характера, удовлетворявший интересы дворянства и буржуазии, но невыгодный для Франции. Наполеон увеличил ассигнования на военные цели, провел дополнительную мобилизацию; вассальные страны были поставщиками людских ресурсов. Французская армия достигла 1200 тыс. человек и была самой крупной армией мира.

Император Франции и его штаб внимательно изучали театр будущих военных действий, разрабатывали планы войны. В итоге расчет делался на короткую наступательную войну, исход которой решали пограничные генеральные сражения. Передвижение воинских контингентов к русской границе началось в феврале 1812 г.

В Петербурге знали о подготовке Франции к войне и тоже готовились к ней. Секретная экспедиция ("Особенная канцелярия"), созданная при Военном ведомстве в 1810 г. (одновременно с назначением талантливого полководца М. Б. Барклая-де-Толли военным министром), пересылала из Франции в Россию сведения о численности французских войск и их дислокации, планах командования. Французские тайные агенты и дипломаты посольства Франции в Петербурге столь же регулярно передавали Наполеону данные о состоянии русской армии и ее военачальниках.

В предвоенные годы Военное министерство России разработало программу по перевооружению русской армии, в которой особое внимание обращалось на артиллерию. Внедрялись новые уставные положения, предусматривавшие тактику колонн и рассыпной строй, усиливалась защита западных границ государства, строились укрепления по рекам Западная Двина, Березина, Днепр. Но тяжелое финансовое положение страны не позволило полностью реализовать этот план.

Наряду с военной Франция и Россия придавали большое значение дипломатической подготовке к войне. В феврале и марте 1812 г. Франция заключила союзные договоры с Пруссией и Австрией, по которым обе страны предоставляли свои территории Наполеону для борьбы с Россией и соответственно 20 тыс. солдат — Пруссия и 30 тыс. — Австрия. Однако надежды Наполеона на полную изоляцию России не оправдались. Бухарестский русско-турецкий договор, подписанный в мае 1812 г., освободил Дунайскую армию, направленную к западной границе государства. Султан после длительной войны с Россией не принял предложения Наполеона о союзе с Францией, и Турция в войне заняла позицию нейтралитета. Не удалось Франции склонить на свою сторону и Швецию. 24 марта (5 апреля) 1812 г. был подписан русско-шведский договор о нейтралитете Швеции, что дало возможность России часть войск с северо-западной границы передвинуть на Запад.

6 (18) июля 1812 г. состоялось подписание двух других договоров: русско-английского и англо-шведского. Эти договоры положили начало Союзу трех стран, направленному против наполеоновской Франции. Двумя днями позже, 8 (20) июля был заключен союз с Испанией, по статьям которого обе державы обязывались вести "мужественную войну против императора французского". Договоры России с Турцией, Швецией, Англией и Испанией лишили Наполеона важных преимуществ в предстоящей войне: они сорвали его планы по изоляции России.

К июню 1812 г. французские войска были готовы к вторжению в Россию. У границ стояла хорошо обученная, отмобилизованная, имевшая большой военный опыт армия, насчитывавшая, по французским данным, в первом эшелоне 448 тыс. человек. Позже в Россию было направлено еще около 200 тыс. — всего, по российским данным, не менее 600 тыс. человек. Ядро ее составляла старая гвардия, одержавшая немало блестящих побед. Возглавлял армию легендарный полководец, не знавший поражений, человек железной воли, неистребимого честолюбия, гибкого, но холодного ума — Наполеон. Однако в этой армии были и свои слабости. Скомплектованная по принудительному принципу (число французов в ней составляло менее половины), она была ненадежной при серьезной неудаче, ее цементировала прежде всего жажда славы и денег.

Российская армия в первые месяцы войны по своей численности мучительно уступала армии противника, но имела перед ней большие нравственные преимущества: она защищала Отечество. По мужеству и стойкости российская армия не знала себе равных. Ее возглавляли талантливые генералы: М. И. Кутузов, П. И. Багратион, Н. Н. Раевский, Н. А. Тучков, М. И. Платов, М. Б. Барклай-де-Толли, А. П. Ермолов, П. X. Витгенштейн, М. А. Милорадович, А. П. Тормасов, Д. С. Дохтуров.

Стратегическое развертывание русских войск было неудачным: они занимали пространство в 600 км, в то время как армия Наполеона была сосредоточена на территории в 300 км.

1-я Западная армия под началом Барклая-де-Толли находилась на Петербургском направлении и насчитывала 120 тыс. воинов,

2-я армия во главе с Багратионом — на Московском направлении и составляла около 50 тыс.;

3-я Западная армия генерала А. П. Тормасова, сосредоточенная на Киевском направлении, имела около 45 тыс. человек.

Все три армии действовали самостоятельно.

В русской армии не было четкого плана ведения войны. Он готовился с 1810 г. в глубокой тайне с участием царя, Барклая-де-Толли, генерала Фуля. В начале войны армия действовала по плану, предложенному генералом Фулем; его суть сводилась к созданию укрепленого лагеря на границах России возле города Дриссы — здесь русская армия должна была ожидать противника, заманивая его на себя. Разделение русских войск на три группы вытекало из этого плана. Общее командование находилось в руках Барклая-де-Толли как старшего по должности (военного министра).

В соответствии с расположением русской армии Наполеон выстроил свой стратегический план: всей массой войск вклиниться между 1-й и 2-й русскими армиями, окружить каждую поодиночке и разбить в генеральных сражениях как можно ближе к западной границе.

В ночь на 12 (24) июня 1812 г. французская армия вторглась в пределы России. Рано утром авангард французских войск вошел в Россию в г. Ковно. Русские войска отошли, не приняв боя. Французская армия начала быстрое продвижение в глубь страны, стремясь разбить их поодиночке.

Прикрывавшая Петербург 1-я армия Барклая-де-Толли (120 тыс.), оставив Вильно, направилась к Дрисскому лагерю. Но, убедившись в слабости укреплений и невыгодности избранной позиции, командование оставило Дриссу, армия направилась через Полоцк к Витебску на соединение со 2-й армией.

2-я армия Багратиона двигалась через Слуцк, Бобруйск, Мстиславль. Между 1-й и 2-й армиями был разрыв в 100 км. Только большой опыт и мастерство позволили Багратиону выйти из ловушки, устроенной одним из талантливых маршалов Наполеона — Даву; 2-я армия, переправившись в районе Нового Быхова через Днепр, пройдя Мстиславль, направилась к Смоленску.

В это время армия Барклая-де-Толли с боями подошла к Витебску. Но, рассчитав силы, Барклай-де-Толли решил не давать сражения и покинул Витебск, продолжая движение к Смоленску.

В Витебске Наполеон задержался на две недели. Здесь он впервые задумался над целесообразностью дальнейшего продвижения в глубь России. В преследовании русских силы французской армии начали таять. Ослабевала дисциплина, участились случаи дезертирства; повсюду приходилось оставлять гарнизоны; обозы не поспевали за движением войск. Тыл наполеоновской армии беспокоили партизаны.

22 июля (3 августа) 1812 г. армии Барклая-де-Толли и Багратиона соединились у Смоленска. Это был крупный успех русской армии и неудача Наполеона, стремившегося к разгрому 1-й и 2-й армий поодиночке и пограничному генеральному сражению. Ближайшая задача русского командования была решена — преодолены ошибки стратегического развертывания русской армии.

В момент соединения обе русские армии насчитывали около 120 тыс. человек. Наполеоновские войска все еще превосходили русских по численности (около 200 тыс.). Часть генералов во главе с Багратионом предлагала перейти в наступление на Рудню как центр расположения неприятельских сил. Но осторожный Барклай-де-Толли, узнав о подтягивании сил наполеоновской армии, не согласился с этим мнением. Приняв решение о продолжении отступления в глубь страны, он, тем не менее, не отказался от битвы за Смоленск. Пока шли споры между русскими генералами, Наполеон перебросил основные силы французских войск через Днепр и с юга подошел к Смоленску. Их авангард обрушился на находившийся в г. Красном отряд генерал-майора Д. П. Неверовского. Героическое сопротивление его полков не позволило французам немедленно овладеть городом и дало возможность русскому командованию подтянуть к Смоленску корпус Н. Н. Раевского (затем его сменил корпус Д. С. Дохтурова). Отбив ожесточенные атаки штурмовавших колонн противника, русские войска в ночь на 6 (18) августа покинули горящий город и продолжали отступление. "Кампания 1812 г. кончена", — сказал Наполеон, войдя в Смоленск. Здесь он попытался договориться через пленного генерала П. А. Тучкова с Александром I о мире. Но предложение Наполеона было оставлено без ответа.

Война приняла затяжной характер. Французы на своем пути сжигали деревни и города. Это вызывало ожесточение у местных жителей. При приближении неприятеля они уходили в леса, ничего не оставляя врагу. Ширилось партизанское движение. В этих условиях дальнейшее отступление русской армии вызывало недовольство и в войсках и в тылу, хотя тактика отступления была единственно правильной при сохранявшемся неравенстве сил.

Барклай-де-Толли, человек большого военно-административного опыта, не сомневался в разумности своего плана, однако после сражения за Смоленск чувствовал отчужденность не только генералитета, но и общества. Падал его авторитет и у Александра I. Народный характер войны требовал назначения Главнокомандующим человека, который пользовался бы всеобщим доверием и авторитетом нации. Армия и народ называли одно имя — М. И. Кутузова, в начале войны возглавлявшего войска Петербургского округа и петербургское ополчение. Император не любил Кутузова, в частности, из-за его популярности. Однако выдвижение Кутузова на специальном заседании чрезвычайного комитета в качестве Главнокомандующего заставило Александра I согласиться с этим решением. 8 (20) августа 1812 г. был подписан приказ о назначении М. И. Кутузова Главнокомандующим.

17 (29) августа 1812 г. Кутузов прибыл в ставку русской армии, которая располагалась в местечке Царево-Займище. Здесь Барклаем-де-Толли была избрана позиция для генерального сражения. Однако Кутузов, не имея точных данных о количественном составе армии, возможных резервах, численности ополчения, отдал приказ о дальнейшем отступлении.

В 120 км от Москвы, у села Бородино вблизи Можайска, Кутузов решил дать генеральное сражение французской армии. Бородинская позиция позволяла на сравнительно узком фронте перерезать две основные дороги на Москву — Новую Смоленскую и Старую Смоленскую. Обе они соединялись у Можайска. Слегка холмистое поле прорезали небольшие овраги и ручьи; с фронта его прикрывала речка Колоча. На господствующих курганах можно было создать опорные пункты, установить артиллерию. Пересеченный характер местности позволял скрывать от противника часть войск, он же затруднял Наполеону осуществить широкий маневр. Правый фланг позиции был почти неприступен; центр также был удобен для обороны, но левый цанг был более открыт. Готовясь к сражению, Кутузов рассчитывал и на подход свежих пополнений, обещанных Военным министерством и губернатором Москвы Ф. В. Ростопчиным. Ближайшая задача Кутузова сводилась к тому чтобы приостановить дальнейшее продвижение противника, а затем объединив усилия всех армий, включая Дунайскую и 3-ю Западную развернуть активное наступление. Этот план Кутузова вытекал из военно-стратегической обстановки, которая была ему представлена в документах Военного министерства и письмах Ростопчина. Но действительное положение, как выяснилось накануне Бородинской битвы, было иным. В Бородино прибыли не 100 тыс., а около 28 тыс. ополченцев и 15 тыс. из резерва. Кутузову пришлось рассчитывать лишь на имевшиеся силы.

Русские войска были размещены следующим образом: на правом фланге, вдоль берега р. Колочи, стояли войска 1-й армии под командованием Барклая-де-Толли (около 70% всех сил) — они прикрывали дорогу на Москву. Левый фланг и центр находились на открытой местности. Поэтому для укрепления этой позиции юго-западнее деревни Семеновской сооружались земляные стреловидные укрепления (Семеновские флеши) — здесь расположилась 2-я армия Багратиона. В центре позиции был построен люнет, получивший название Курганной высоты, или батареи Раевского.

Наполеон привел к Бородину 130—135 тыс. человек при 587 орудиях; у русских было примерно 150 тыс. воинов (из них 9,5 тыс казаков и 31 тыс. ополченцев) и 640 орудий. Таким образом, у Бородина силы противников были почти равные. Утром 24 августа (5 сентября) французская армия подошла к Шевардинскому редуту. Русским важно было здесь задержать неприятеля на несколько часов. Шевардинский редут мешал перегруппировке французских сил и переброске их войск с Новой Смоленской дороги, где находилась 1-я армия, для обхода левого фланга, занимаемого войсками Багратиона. Менее 20 тыс. солдат сдерживали на редуте 35-тысячный авангард Наполеона. Только угроза обходного маневра заставила русских ночью оставить Шевардинский редут.

Бородинское сражение, продолжавшееся около 12 часов, началось ранним утром 26 августа (7 сентября). Главный удар Наполеон решил нанести по левому флангу — против 2-й армии Багратиона. Для отвлечения сил и внимания противника французы начали сражение перестрелкой на правом фланге у села Бородина против полка гвардейских егерей. Небольшой отряд с боями оставил Бородино и отошел за р. Колочу.

Первая атака неприятеля на Багратионовы (Семеновские) флеши была отбита. Во второй атаке французам удалось овладеть частью укреплений, но вскоре флеши были отбиты у врага. Обе стороны несли большие потери. Наполеон перебросил на левый фланг новые силы. На этом участке действовала почти вся его артиллерия. В ходе последующих атак Семеновские флеши были захвачены не приятелем, но русским во второй раз удалось отбить эти укрепления. Чтобы оттянуть часть неприятельских сил от войск Багратиона, Кутузов приказал казакам генерала М. И. Платова и кавалерийскому корпусу генерала Ф. П. Уварова совершить рейд на левый фланг и в тыл французов. К флешам была направлена и часть резервов главнокомандующего. Багратион вновь перешел в наступление. Маршал Ней требовал новых подкреплений. Получив свежие войска, французы предприняли атаку по всему фронту и на некоторое время овладели батареей Раевского. Но генерал А. П. Ермолов повел войска в контратаку. Вскоре противник был выбит с батареи. Наполеон бросил в бой новые силы. В результате еще одной атаки французы овладели флешами. Багратион, собрав остатки сил, пошел в контратаку. В этом бою осколком ядра он получил смертельное ранение. Людские резервы на левом фланге были на исходе, что заставило генерала П. П. Коновницына, принявшего командование после ранения Багратиона, отвести войска за Семеновский овраг.

Захват флешей открывал путь к батарее Раевского. Сосредоточив против батареи более 35 тыс. воинов и около 200 орудий, Наполеон приготовился к общей атаке. Но нападение кавалерийских полков Уварова и казаков Платова на левый фланг и тыл французов отвлекло внимание Наполеона и на 2 часа задержало начатую было им атаку батареи Раевского. Только к 4 часам дня французская пехота при поддержке артиллерии и кавалерии овладела батареей. Русские войска отступили примерно на 1 км, но прорвать оборону русских войск французским частям не удалось. Они прекратили сражение и были отведены на исходные позиции. Наполеон не сумел разгромить русскую армию.

Потери с обеих сторон были колоссальны: французы потеряли при Бородине примерно 35 тыс. человек, русские — 45 тыс. Наполеоновские генералы требовали новых подкреплений, но резервы были полностью использованы, а вводить в строй старую гвардию император не решался. В Бородинском сражении были разбиты лучшие силы противника, благодаря чему был подготовлен переход инициалы в руки русской армии.

Бородинская битва стала началом конца величия Наполеона и его армии. Дело не только в том, что потери французов составляли болеe трети всего состава армии. Уцелевшие после Бородина части были иными по сравнению с той армией, что подошла к месту сражения. Пошатнулась уверенность в непобедимости Наполеона, усилилось недовольство длительностью похода и бесконечными войнами. Это позволяет оценивать сражение при Бородине, несмотря на продолжавшийся отход русской армии, как нравственную и политическую победу России.

Без свежих подкреплений Кутузов не решался дать новое сражение. Взвесив данные о потерях и возможности пополнения резервами, боеприпасами и продовольствием, Главнокомандующий решил отойти к Москве. 1 (13) сентября в деревне Фили (близ Москвы) на военном совете Кутузов после долгих раздумий приказал оставить Москву. Население вместе с армией спешно покидало город.

2 (14) сентября 1812 г. Наполеон подошел к Москве и остановился на Поклонной горе. Он долго ждал этого дня, будучи уверенным, что захват Москвы сделает бессмысленным дальнейшее сопротивление России. Более двух часов прождал Наполеон московскую депутацию с ключами от города. Вскоре ему доложили, что город пуст.

Овладение Москвой не принесло императору Франции победы, а его войскам изобилия и отдыха. При подходе к Кремлю по неприятелю был открыт огонь. 2 (14) сентября в различных частях города (на Красной площади, Арбате, Замоскворечье) начались пожары. Вопрос о причине московских пожаров вызывает различные суждения современников и историков. Французы обвиняли в поджогах русских и по приказу Наполеона расстреливали мнимых поджигателей. Другие очевидцы виновниками пожара считали армию противника. Столь же противоречивы и суждения историков. Одни полагали, что жители Москвы из патриотических побуждений поджигали дома, чтобы ничего не осталось врагу; другие считали виновниками пожаров французских мародеров, уничтожавших следы своих преступлений.

Московский пожар и мародерство вскоре истребили те запасы продовольствия, которые находились в городе. Из Москвы Наполеон трижды предлагал Александру I начать переговоры о мире. Но царь был непреклонен: все письма Наполеона оставались без ответа.

7 (19) октября, после 36 дней бесплодных усилий добиться мира с Россией, Наполеон отдал приказ об отступлении из Москвы. Уходя, он распорядился взорвать Кремль. В результате взрыва сгорели Грановитая палата и другие постройки. Только смелость героев, перерезавших зажженные фитили, и начавшийся дождь спасли от полного уничтожения древний памятник русской культуры.

Со времени оставления неприятелем Москвы начался новый этап войны: наступление русской армии, изгнание противника с территории России. Оставляя Москву, Кутузов решил оторваться от французской армии и дезориентировать ее. С этой целью Главнокомандующий сначала двигался по Рязанской дороге, а затем, дойдя до Боровского моста, перешел на правый берег Москвы-реки и повернул на запад, к Подольску, оставив арьергард войск на Рязанском направлении. Далее Кутузов пошел по Калужской дороге, через Красную Пахру, в Тарутино, в 80 км 1 Москвы. Тарутинский маневр — перевод армии с Рязанской на Калужскую дорогу — позволил Кутузову избежать преследования наполеоновской армией и выиграть время для подготовки к наступательным боям. Кроме того, этот замысел позволил преградить французам дорогу на юг, на Украину и к Тульским оружейным заводам. Помимо решения этих задач, план Кутузова обеспечил связь его армии с 3-й армией Тормасова и Дунайской армией адмирала Чичагова.

В Тарутинский лагерь подходили свежие подкрепления, подвозилось оружие и продовольствие, налаживалась связь с партизанами ополченцами. Большое внимание на этом этапе Кутузов уделял организации ополчения. В округе Москвы были сосредоточены около 30 тыс. ополченцев. Пребывание в Тарутине позволило добиться материального и численного превосходства над противником. В это время регулярная русская армия, вместе с ополченцами, насчитывала до 220 тыс. человек, артиллерия и конница были значительно сильнее французской: у русских к этому времени было до 600 орудий, у Наполеона — около 350.

Оставив Москву, французы начали движение на юг по Калужской дороге. Они еще рассчитывали разбить русскую армию и пополнить запас продовольствия в незатронутых войной губерниях. Русское командование, получив сведения от партизана А. Н. Сеславина об отступлении противника по Калужской дороге, направило к Малоярославцу значительные воинские силы. 12 (24) октября там произошло упорное сражение, в котором участвовал А. П. Ермолов, на исход решал вопрос о дальнейшем пути следования французской армии. Город несколько раз переходил из рук в руки и был оставлен русскими лишь после того, как они заняли более выгодную позицию, позволившую преградить противнику путь на Калугу.

Бой у Малоярославца еще раз убедил Наполеона в боеспособности русской армии. Утром 14 (16) октября Наполеон объявил приказ двигаться по Старой Смоленской дороге на Можайск. С этого времени инициатива в войне окончательно перешла к русской армии.

На последнем этапе войны особую масштабность приобрело партизанское движение. Мелкие крестьянские отряды, возникавшие стихийно с первых дней вторжения неприятеля, по мере продвижения французов в глубь страны расширялись. Наряду с крестьянскими отрядами командование создавало казачьи отряды, боровшиеся в тылу врага. Генералитет оказывал помощь партизанам людьми, снаряжением, продовольствием. Кутузов придавал большое значение "малой" (партизанской) войне и взаимодействию партизан с регулярной армией. Для руководства партизанскими отрядами он направлял опытных кадровых офицеров. Так, один из первых партизанских отрядов возглавил подполковник Ахтырского гусарского полка Денис Давыдов, поэт, талантливый офицер, получивший в 1807 г. золотую саблю с надписью "За храбрость".

Другой руководитель партизан, А. Н. Сеславин, первоначально действовал в районе Москвы. Он доставлял командованию ценные сведения о состоянии французских войск при их отступлении, разрушал мосты и плотины, вместе с другими партизанами уничтожал мародеров, грабивших русские деревни. Сеславин действовал вдумчиво и спокойно, без горячности, свойственной Давыдову. Сами крестьяне также создавали партизанские отряды. Известность получили партизаны, действовавшие под руководством Г. М. Курина, Е. В. Четвертакова, генералов И. С. Дорохова, А. П. Ожаровского, И. М. Вадбольского, старостихи крестьянки Василисы Кожиной. Нередко происходило объединение партизанских отрядов. Так, отряды Давыдова. Сеславина, Фигнера, Орлова-Денисова окружили в селе Ляхово двухтысячную колонну французов во главе с генералом Ожеро и взяли противника в плен.

После отступления из Москвы французская армия потеряла маневренность и дисциплину. Громадное количество разнообразных повозок и экипажей с награбленным добром и провиантом, следовавших за армией, затрудняло ее движение. Тем не менее это была еще боеспособная армия, и русским войскам предстояли упорные бои с нею.

Наполеон через Можайск, Бородино направился к Смоленску — там он надеялся получить продовольствие и фураж. Но уходившее из деревень население ничего не оставляло врагу. Задержавшись на два дня в Смоленске, Наполеон был вынужден покинуть город. Французская армия несла большие потери от русской регулярной армии и партизан. Наперерез неприятелю с севера двигался корпус П. X. Витгенштейна, ранее прикрывавший путь к Петербургу а с юга — Дунайская армия П. В. Чичагова.

В середине ноября главные силы Кутузова нанесли поражение противнику в трехдневных боях под г. Красным. Русским удалось отрезать арьергардный корпус Нея (3 тыс.) от основной армии и уничтожить большую его часть. Лишь у Орши уцелевшие в боях солдаты (около 800 человек) соединились с Наполеоном. Из Орши император направился к Борисову, где рассчитывал переправиться через р. Березину.

По русскому плану, трем армиям — Чичагова с юга, Витгенштейна с севера и Главной армии — предстояло окружить неприятеля и отрезать ему путь на Запад. Угроза окружения заставила Наполеона прибегнуть к хитрости: ложной демонстрацией переправы южнее Борисова, где находилась армия Чичагова, он отвлек силы русских. Действительная переправа была им произведена с 14 (26) по 16 (28) ноября у деревни Студянка. За это время успели перейти Березину 20—30 тыс. человек, более 20 тыс. погибли при переправе или попали в плен.

После Березины отступление Наполеона превратилось в беспорядочное бегство. Его Великая армия практически перестала существовать. От нее осталось немногим более 30 тыс. человек.

В конце ноября император из местечка Сморгонь направился во Францию. 6 (18) декабря он прибыл в Париж. 25 декабря, в день Рождества Христова, в России был издан Манифест об окончательном изгнании неприятеля с ее территории.

Современники и потомки войну 1812 г. по праву оценивали как народную. Перед лицом смертельной опасности объединились все слои общества. Крестьяне, дворяне, горожане под командованием опытных и авторитетных полководцев — М. И. Кутузова, М. Б. Барклая-де-Толли, А. П. Ермолова, Н. Н. Раевского, П. И. Багратиона, М. А. Милорадовича, Д. С. Дохтурова, П. П. Коновницына и многих других военачальников — отстаивали национальную независимость и государственную самостоятельность. Борьба с наполеоновским нашествием вызвала справедливую гордость у народа, дала толчок развитию национального самосознания.

Высоко оценивали значение Отечественной войны 1812 г. и заграничного похода будущие декабристы, считая себя детьми 1812 года. Война 1812 г. имела большое международное значение, положив начало освобождению народов в Центральной и Западной Европе.

Но дорогой ценой заплатил русский народ за освобождение Родины. В результате нашествия были разорены как крестьянские, так и помещичьи хозяйства; в тяжелом финансовом положении оказалось государство: общая сумма материальных потерь составила более 1 млрд рублей. В ходе боевых действий русские войска потеряли около 300 тыс. человек.

Русская армия в Западной Европе (1813—1814)

Изгнание французской армии из России не снимало с народов Европы угрозы нового нашествия. Наполеон уже собирал свежие силы и намеревался возобновить войну.

1 (13) января 1813 г. русская армия перешла р. Неман и вступила в Герцогство Варшавское. Началась антинаполеоновская кампания 1813 г. 15 (27) февраля 1813 г. в г. Калиш между Россией и Пруссией был подписан договор о мире, дружбе, наступательном и оборонительном союзе, согласно которому обе стороны обязывались взаимно оказывать друг другу помощь в борьбе с Наполеоном. Обе держава согласились употребить все средства для привлечения к союзу Австрии. Калишский договор имел важное политическое и военное значение. Он усиливал мощь антинаполеоновской коалиции, содействовал изоляции Франции.

Спустя одиннадцать дней после подписания Калишского договора русские войска вступили в Берлин. В единении усилий русского и немецкого народов русское командование видело важное средство в достижении главной цели войны — покончить с господством Наполеона. М. И. Кутузов в ходе войны неоднократно обращался с воззваниями к населению Германии, объясняя необходимость активно включиться в борьбу с завоевателем.

Вступление русских войск в Восточную Пруссию расширило масштабы национально-освободительного движения, которое охватило не только Пруссию, но и всю Германию.

Изменение обстановки в Пруссии, а также успехи русской армии настороженно воспринимались прусским правительством. Король Фридрих Вильгельм III пытался сдержать активные действия прусских войск и помешать их соединению с русской армией, что противоречило условиям Калишского договора и тактике Кутузова, направленной на объединение сил, укрепление армий резервами. Но русскому Главнокомандующему не удалось завершить начатое дело. В апреле 1813 г., сильно простудившись, он умер в небольшом городе Силезии Бунцлау. Позже здесь был поставлен обелиск в его память. Возглавил русско-прусскую армию генерал П. X. Витгенштейн, а после его неудачных действий Главнокомандующим был назначен Барклай-де-Толли.

Борьба с Наполеоном была еще далека от завершения. Вместе с Россией выступала пока лишь Пруссия. Австрия продолжала вести двойную игру и выжидала, на чью сторону склонятся весы.

Наполеону тем временем удалось сформировать новую армию. После ряда мобилизаций он собрал почти такую же армию, какую имела Россия и Пруссия вместе, — 200 тыс. солдат. 20 апреля (4 мая) 1813 г. он нанес поражение союзникам при Люцене и Бауцене, где те потеряли 20 тыс. воинов и отступили, оставив левый берег Эльбы Французские войска заняли Дрезден и Бреславль. Эти успехи Наполеона заставили союзников предложить императору Франции перемирие, необходимое обеим сторонам. Оно было подписано в Плесвице 23 мая (4 июня) 1813 г. при посредничестве Австрии.

Перемирие позволило России и Пруссии возобновить переговоры с Англией о субсидиях, а с Австрией — о совместных действиях против Наполеона, помогло укрепить прусскую армию резервами, Наполеон за время перемирия рассчитывал подтянуть свежие силы и подготовиться к новому наступлению.

Решимость Наполеона продолжать войну, продвижение союзных армий до Эльбы, создававших угрозу вторжения на территорию Австрии в случае ее выступления на стороне Франции, положили конец колебаниям Габсбургов. 28 августа (9 сентября) 1813 г. Австрия вошла в состав антинаполеоновской коалиции, подписав с Россией Теплицкий договор о дружбе и оборонительном союзе. Оба государства обязывались согласованно действовать в Европе; в случае угрозы одному из них — оказывать помощь корпусом в 60 тыс. человек; они не должны были заключать мир или перемирие без взаимного соглашения.

С конца лета 1813 г. положение изменилось в пользу союзников. На сторону коалиции перешли государства Рейнского союза и Швеция. Армия союзников теперь насчитывала около 500 тыс. человек (против 400 тыс. противника).

Международное и внутреннее положение Франции становилось более напряженным. В стране росло недовольство политикой Наполеона, падал его престиж в армии. Императора оставили некоторые из его приближенных: перешел на русскую службу генерал Жомини, чуть позже Наполеона оставил его шурин Мюрат. В такой обстановке 4—7 (16—19) октября 1813 г. у г. Лейпцига произошло сражение, вошедшее в историю как "битва народов". стороне союзников сражались русские, прусские, австрийские и шведские войска; на стороне Наполеона выступали французы, поляки, бельгийцы, саксонцы, баварцы, вюртембергцы, итальянцы. Всего в сражении с обеих сторон участвовали более 500 тыс. человек, эй дня продолжалась эта битва, начавшаяся успешно для французов, но закончившаяся тяжелым поражением наполеоновской армии, в ходе боев изменила Наполеону Саксонская армия, перейдя на сторону коалиции. Главную роль в Лейпцигской битве сыграли русские и прусские войска. Они первыми вошли в Лейпциг, обратив в бегство противника.

Лейпцигская битва была кульминацией кампании 1813 г. В этом сражении Наполеон потерял более трети своей армии (не менее I тыс., союзники — около 55 тыс. человек). Французская армия с боями отступила к Рейну. В ноябре 1813 г. Наполеон был в Париже и снова готовил силы для следующих боев. Лейпцигское поражение не заставило императора Франции обратиться к европейским державам I мирным предложением. Потребовалась новая война уже на территории Франции, куда вступили союзники в январе 1814 г.

Освобождение Германии и дальнейшее отступление наполеоновских войск усилили противоречия в лагере союзников. Австрийское правительство, желая сохранить Францию как противовес России, настаивало на переговорах с Наполеоном, угрожая в противном случае выйти из коалиции. В ноябре 1813 г. по настоянию канцлера Меттерниха Наполеону было предложено возобновить переговоры. Но он медлил с ответом. Лишь в феврале 1814 г. они начались в г. Шатийон.

Вопреки намерениям Австрии, стремившейся к прекращению войны, Россия и Англия стояли за ее продолжение и одновременное ведение мирных переговоров. Они предложили Франции согласиться на границы 1792 г. Вопрос о правящей династии предлагалось решить самой Франции. Но Наполеон требовал сохранения за Францией "естественных границ" (т. е. границ по Рейну, Пиренеям и Альпам). Союзники не приняли этих условий, и переговоры были прерваны. К 1814 г. позиции Наполеона в Центральной Европе были утрачены: Саксония, Бавария, Вюртемберг перешли на сторону союзников; рухнуло Вестфальское королевство. Министр иностранных дел Франции Талейран еще в Эрфурте вступил в тайные переговоры с Александром I. Тем не менее армия Наполеона была еще способна нанести удары противнику.

17 февраля (1 марта) 1814 г. между Россией, Австрией, Пруссией и Англией был подписан так называемый Четверной трактат в Шомоне, содержавший предварительные условия мира. Наиболее спорные вопросы (польский, саксонский) в Шомоне не обсуждались, чтобы не усиливать и без того глубокие расхождения в лагере союзников. Державы договорились предоставить Франции территорию в границах 1792 г. и тем самым восстановить европейское равновесие. Условия этого договора во многом подготовили решения Венского конгресса.

Беспрерывные войны, которые вел Наполеон, вызывали недовольство не только в завоеванных государствах, но и в собственной стране. Это, в частности, проявилось при появлении союзных войск на территории Франции. Жители Парижа и даже наполеоновская гвардия без особого упорства защищали город. Самого императора в столице не было. Узнав о сдаче Парижа, Наполеон попытался собрать войска и отбить город у противника, но, прибыв в Фонтенбло, был вынужден под нажимом маршалов подписать акт) отречения.

18 (30) марта 1814г. Париж капитулировал. Союзные армии во главе с Александром I вошли 31 марта в столицу Франции и были встречены манифестацией сторонников старого порядка. Император России старался не задевать национального самолюбия французов. Он отдал распоряжение установить контроль за поведением солдат и офицеров союзных армий, отменил обряд поднесения ключей от города, как бы противопоставляя свое поведение победителя действиям французского императора в российской столице.

Александр I уважительно отнесся к Франции и в 1814, и в 1815 гг. Это подтверждалось тем, что он предложил Наполеону убежище в России. Такое отношение российского государя к поверженному противнику способствовало восстановлению дружественных связей между Россией и Францией вплоть до революции 1830 г. в Париже.

Бонапарт в конце апреля 1814 г. был отправлен на о. Эльбу. В Париже было образовано временное правительство во главе с Талейраном. Созванный им Сенат объявил о низложении Наполеона и восстановлении династии Бурбонов. В начале мая 1814 г. в столицу прибыл новый король Людовик XVIII — брат казненного Подовика XVI.

Венский конгресс. Создание новой политической системы в Европе

Отречение Наполеона и крах первой империи внесли существенные изменения в политическое устройство Европы.

18 (30) мая 1814 г. между Россией, Англией, Австрией, Испанией, Пруссией, Португалией, Швецией, с одной стороны, и Францией — с другой, был подписан первый Парижский трактат. По его условиям Франция возвращалась к границам 1792 г. (до начала революционных войн); Голландия, принимавшая участие в антинаполеоновской коалиции, расширяла свою территорию за счет включения в ее состав Бельгии; немецкие государства образовывали федерацию из 38 государств; Англия удерживала за собой о. Мальту и Ионические острова; Австрия получила земли Северной Италии — Венецию и Ломбардию, на Балканах — Иллирийские провинции, населенные славянами; династия Бурбонов восстанавливалась во Франции, Испании и королевстве обеих Сицилии; Савойская династия — в Пьемонте (Сардиния).

Согласно Парижскому трактату союзные державы, участвовавшие в войне с Наполеоном, спустя два месяца после подписания договора должны были открыть в Вене конгресс для закрепления и развития политической системы, которую утвердил Парижский договор. Установление сильной монархической власти, способной подавить революционные движения и сохранить территориальную целостность государств, — таковы были цели правителей Европы. Но восстановить прежний феодально-абсолютистский порядок оказалось не возможным. Правительство Александра I достаточно хорошо сознавало глубину изменений, вызванных Французской революцией и последовавшими за ней событиями. Из-за опасения новых потрясений а Европе, которые могли бы пошатнуть и русское самодержавие, царизм первоначально был против реставрации Бурбонов. Предложение о возвращении Бурбонов во Францию было внесено Англией. Реставраторские тенденции в политике союзников (о чем много писали историки) следует усматривать не столько в восстановлении феодального правопорядка, что было невозможно, сколько в разделе сфер влияния в территориальном переделе Европы. Но в решении этого важного вопроса в ходе подготовки и проведения Венского конгресса между победителями Наполеона обнаружились острые разногласия. Так, Англия и Австрия прилагали усилия, чтобы ослабить влияние России. Они пытались использовать оставшееся до открытия конгресса время, чтобы создать союз государств, направленный против России.

С августа 1814 г. проходили предварительные заседания с обсуждением наиболее сложных и принципиальных вопросов. Для России главным был польско-саксонский вопрос, с решением которого русское правительство связывало проблему политического переустройства Европы. В инструкции, данной Александром I статс-секретарю по иностранным делам Нессельроде и другому представителю России — Иоанну Каподистриа (в 1827—1831 — президент Греции), предписывалось в качестве основного требования добиваться передачи всего Герцогства Варшавского России. Зная об антирусских позициях Англии и Австрии, Александр I пытался привлечь на свою сторону Пруссию, пообещав ей часть территории саксонского короля, который был союзником Наполеона.

16 (28) сентября 1814 г. между Россией и Пруссией было подписано тайное соглашение, по которому Россия признавала передачу территории Саксонии Пруссии и выводила из Саксонии свои войска. Австрия выступила против расширения границ Пруссии за счет включения Саксонии. Что касается Англии, то она мало интересовалась саксонским вопросом. Она больше всего была озабочена усилением влияния России на Балканах и возможностью возрождения Франции. С этой целью Францию предлагалось окружить кольцом мелких государств, каждое из которых нуждалось бы в поддержке? Англии. Таким образом, ко времени открытия Венского конгресса между бывшими союзниками по антинаполеоновской коалиции существовали глубокие противоречия относительно преобразования Европы. По первоначальному плану, в основном поддержанному всеми державами, Франция не должна была принимать участия в обсуждении вопроса о разделе завоеванной территории. Она приглашалась лишь для того, чтобы высказать свое мнение. Играя на противоречиях союзников, Талейран, по существу, добился отмены этого решения. Представитель Франции стал равноправным членом конгресса.

Основные споры на Венском конгрессе (сентябрь 1814 — июнь 1815 г.) вызвали польский и саксонский вопросы. Александр I настаивал на передаче Герцогства Варшавского России на том основании, что она больше всех пострадала в войне. Представители Англии, Австрии, поддержанные Францией, возражали против этих требований. Представитель Англии пытался доказать Александру, что объединение Польши под эгидой России противоречит прежним ее соглашениям с союзниками по польскому вопросу и является опасным для мира в Европе. Иными словами, Лондонский кабинет угрожал возможностью нового военного столкновения и намекал на революционную опасность, которая могла стать реальной при объединении этого "беспокойного" народа, т. е. поляков. Пытаясь изолировать Россию, представители Англии и Австрии обещали передать Пруссии всю Саксонию без содействия русского царя, если она откажется от прежних соглашений с Россией. Прусский уполномоченный на конгрессе был готов принять предложение Австрии и Англии. Но русские, а не западноевропейские войска находились на территории Саксонии, поэтому гарантии Александра I в отношении Саксонии имели более реальные основания. В силу этого прусское правительство вынуждено было поддерживать Россию на конгрессе в польском и саксонском вопросах.

Такая расстановка сил привела к созданию антирусской коалиции. 22 декабря 1814 г. (3 января 1815 г.) Англия, Австрия и Франция подписали секретное соглашение, направленное против России и Пруссии. Внезапное появление Наполеона, бежавшего с о. Эльбы в марте 1815 г., его победоносное шествие по стране и восстановление его власти во Франции на 100 дней сплотили участников антифранцузской коалиции. 13 (25) марта 1815 г. они подписали декларацию, объявлявшую Наполеона вне закона и призывавшую к войне с ним.

28 мая (9 июня) 1815 г. был подписан заключительный акт Венского конгресса, включавший 121 статью. В нем содержались важнейшие соглашения, подготовленные в ходе работы конгресса. Согласно условиям договора Польша вновь теряла свою самостоятельность: большая часть Герцогства Варшавского (за исключением Торна и Познани, отходивших к Пруссии) переходила к России. Краков был признан вольным городом. Восточная Галиция отходила к Австрии, часть территории Саксонии переходила к Пруссии, другая часть сохраняла самостоятельность. Границы Франции были определены в соответствии с условиями Парижского мира 1814 г.; Сардинское королевство включало отторгнутые от Франции Савойю и Ниццу; Германия сохраняла раздробленность. Из 38 немецких государств и четырех вольных городов — Гамбурга, Любека, Бремена и Франк-Фурта-на-Майне — был образован Германский союз, руководящая роль в котором принадлежала Австрии: ее представитель становился постоянным председателем и союзного сейма; Бельгия присоединялась к Голландии; Иллирийская область (значительная часть будущей территории Югославии) переходила к Австрии.

Решения Венского конгресса изменили карту Европы. Они принимались исходя прежде всего из интересов европейских правителей. Задача победителей Наполеона сводилась к стабилизации положения в Европе, поддержанию равновесия сил, не позволявшего ни одной из держав установить свою гегемонию. При этом судьба народов, потерявших свою государственность, их беспокоила мало. Однако решения Венского конгресса, при негативных их сторонах, помогли Европе в течение почти сорока лет (до Крымской войны) сохранять мир.

Битва при Ватерлоо 6 (18) июня 1815 г., где европейские государства, объединив свои силы, нанесли сокрушительное поражение Наполеону, вторичное отречение его от престола 10 (22) июня и ссылка на остров Св. Елены внешне сняли противоречия между союзниками. Победители Наполеона вновь возвратились в Париж, где 14 (26 сентября) 1815 г. по инициативе Александра I был составлен Акт Священного союза, статьи которого призывали к единению христианских правителей и народов. Этот документ можно рассматривать как один из элементов международной системы, сложившейся после Венского конгресса и получившей название венской системы.

Внешняя политика России в 1815—1825 гг.

С 1815 г. открылся новый этап в истории международных отношений и внешней политики России. Он был обусловлен окончательным разгромом Наполеона, подписанием Венского договора и заключением ряда соглашений между великими державами. Франция была ослаблена. Англия получила преобладающее влияние на морях и возможность усилить свою экономическую и колониальную экспансию. Австрия и Пруссия, примкнувшие на последнем этапе к антинаполеоновской коалиции, сохранили свое значение в европейской политике.

Разгром наполеоновской империи привел к значительному росту международного авторитета России. Александр I, по оценке современников, стал арбитром Европы. Российское правительство стремилось использовать результаты победы для упрочения своих новых границ, расширения политического влияния в Европе и на Балканах. Оно стремилось также к укреплению мирных отношений с другими европейскими государствами. Важнейшим принципом внешней политики стала поддержка венской системы, т. е. европейского равновесия и дворянско-монархических режимов на континенте. Задачи, стоявшие перед Россией, были противоречивы. С одной стороны, на Балканах она покровительствовала национальным движениям христианских народов; Александр I также не мог не считаться с теми изменениями в Европе, которые произошли после Французской революции и наполеоновских завоеваний. С другой — Россия проводила консервативную политику, основанную на принципе легитимизма. Это вносило элементы двойственности и непоследовательней в решение внешнеполитических вопросов.

Российское Министерство иностранных дел после 1815 г. возглавляли И. Каподистрия и К. В. Нессельроде, имевшие разные внешнеполитические взгляды.

Граф И. Каподистрия, грек по национальности, с 1816 г. (совместно с Нессельроде) управлял Министерством иностранных дел, ведал отношениями России со странами Востока. Придерживаясь либеральных взглядов, он основную задачу русской внешней политики видел в укреплении отношений России с Францией, выступал за активизацию помощи христианским народам. Несогласный с реакционной политикой Священного союза, он ушел в отставку в 1822 г. и покинул Россию. В 1827 г. Каподистрия был избран первым президентом боровшейся за независимость Греции.

К. В. Нессельроде, сын обедневшего лифляндского дворянина и дочери богатого еврейского банкира, состоял на дипломатической службе с 1801 г. и в течение 40 лет (с 1816 по 1856 г.) возглавлял российское Министерство иностранных дел. Он был проводником консервативного направления во внешней политике России первой половины XIX в., что означало подавление революционных и национальных движений.

Европейское направление

Внешняя политика России в Европе была основана на венской системе. В марте 1815 г. был подписан договор о Четверном союзе. В него вошли Россия, Англия, Австрия и Пруссия. Союз был нацелен на проведение в жизнь решений Венского конгресса, и в первую очередь относительно Франции. Ее территория была оккупирована державами-победительницами. Франции предстояло выплатить огромную контрибуцию.

В сентябре 1815 г. между Россией, Австрией и Пруссией был заключен Священный союз. Акт о его создании составил Александр I. Текст имел религиозно-мистический характер и содержал обязательства христианских монархов оказывать друг другу помощь. Однако под религиозной оболочкой скрывалась общая политическая задача — поддержка старых монархических династий и защита принципа легитимизма. В 1818, 1820 гг. на конгрессах Священного союза в Аахене и Троппау эта идеологическая цель была трансформирована в политический принцип, дававший право членам союза вмешиваться во внутренние дела других государств с целью подавления революционного движения. Наиболее активными членами Священного союза были Россия и Австрия. Англия, формально не подписавшая Акт, на деле поддерживала консервативную политику Священного союза.

Четверной и Священный союзы не сняли противоречий между великими державами. Англия и Австрия стремились ослабить международный авторитет и политическое влияние России. В этих условиях Россия активизировала свои отношения с Францией, Испанией, Пруссией и другими государствами. Общая политика России в отношении Франции заключалась в стремлении облегчить ее участь поверженной страны и вернуть в ранг великой державы как необходимый элемент европейского равновесия. Россия целенаправленно поддерживала просьбы французского правительства о досрочном выводе оккупационных войск и сокращении размеров контрибуции.

В 1818 г. состоялся международный конгресс Четверного союза в Аахене, в работе которого участвовала и Франция. По настоянию Александра I страны-победительницы приняли решение о выводе оккупационных войск с территории Франции. Она была принята в число участников Священного союза. Наибольшее значение имело принятие на Аахенском конгрессе Декларации держав-участниц, провозгласившей их солидарность в поддержании принципов "международного права, спокойствия, веры и нравственности". За этой формулировкой скрывалось стремление великих держав совместно укреплять абсолютистский строй в Европе и бороться с революционными движениями.

В первые годы утверждения венской системы значительно активизировались отношения России с Испанией, которую Александр рассматривал как противовес возросшему влиянию Англии на юге Европы и в Средиземноморье. В 1817 г. Россия выступила одним из посредников в испано-португальском конфликте, занимала доброжелательную позицию в вопросе об отношениях Испании с ее латиноамериканскими колониями. После начала испанской революции 1820 г. Россия сохранила дипломатические отношения с этой страной и в первое время считала нежелательным иностранное вмешательство в испанские дела.

Все эти действия российской дипломатии указывали на то, что в рамках венской системы она пыталась противопоставить англо- австрийскому сближению свои особые отношения с Францией и Испанией. Однако бурно развивавшиеся революционные события в Европе усилили консерватизм внешнеполитического курса России и заставили Александра I пойти на дальнейшее сближение с Венским двором.

В 20-е годы XIX в. происходили крупные международные события, в которых одно из ведущих мест занимала Россия. Европейская политика Петербургского кабинета была связана со стремлением противодействовать развитию революционных движений в ряде европейских стран и желанием заслонить oт их влияния Российскую империю. Кроме того, Россия боролась за сохранение своей преобладающей роли на международной арене и, в первую очередь, против распространения влияния Великобритании в Центральной и Юго-Восточной Европе, Средиземноморье и Оманской империи. Постепенно нарастал русско-английский антагонизм, особенно остро проявившийся в последующие десятилетия.

В 1820 г. началась буржуазная революция в Испании — выступление против неограниченной власти Фердинанда VII Бурбона, восстановленного на испанском престоле в 1814 г. Вслед за испанской произошли революции в Италии и Португалии. Венский конгресс закрепил политическую раздробленность Италии. В Королевстве Обеих Сицилии силой австрийских штыков была восстановлена власть Бурбонов. Возросла фактическая зависимость от австрийских Габсбургов и других итальянских государств — Венеции, Ломбардии, Тосканы и др. Тяга к национальной независимости и ограничению монархической власти породила в 1820 г. революции в Пьемонте и Королевстве Обеих Сицилии.

Все эти революционные события заставили европейских монархов консолидировать свои силы. Отношение Александра I к революционным событиям постепенно менялось от сдержанно выжидательного к открыто враждебному. Как глава Священного союза он был готов к организации контрреволюционных мер. Одновременно он стремился обеспечить коллективное вмешательство в дела Италии и Испании, отказавшись от предложения Австрии действовать на двусторонней основе.

В связи с этим в октябре 1820 г. в Троппау был созван конгрecc пяти союзных держав — России, Австрии, Пруссии, Франции и Англии. Позднее место заседаний было перенесено в Лайбах. Главным вопросом повестки дня была выработка мер по подавлению революционных выступлений. В ноябре 1820 г. Россия, Австрия и Пруссия подписали протокол о праве вооруженного вмешательства во внутренние дела других государств (принцип интервенции) и дополнение к нему, касавшееся мер по подавлению неаполитанкой революции. На основе достигнутой договоренности 100-тысячная австрийская армия быстро расправилась с революционным народом Неаполя и Пьемонта. В них были восстановлены абсолютные монархии и австрийское влияние.

Усиление реакционной линии России по отношению к революциям в Италии было связано с изменением взглядов Александра I, вызванным как европейскими, так и внутриполитическими событиями. Большое воздействие оказало на него известие о восстании Семеновском полку (1820), полученное им во время конгресса Троппау. Однако он отказался от идеи участия российских войск подавлении итальянской революции, крайне непопулярной в русском обществе и, в первую очередь, среди прогрессивно настроенных офицеров гвардии.

Завершился конгресс в Лайбахе подписанием новой Декларации Австрией, Пруссией и Россией об оккупации Неаполя и Пьемонта астрийскими войсками. Она подтверждала их решимость использовать насильственные методы для восстановления там власти легитимных монархов. Так постепенно усиливалась консервативная линия в политике Александра I.

В ходе работы конгресса вновь проявилось острое соперничество между Россией и Англией. В принципе не выступая против принятых решений, Великобритания всемерно пыталась ограничить российское влияние на развитие международных отношений и принизить роль самого Александра I как арбитра Европы.

Последний конгресс Священного союза состоялся в Вероне в 1822 г. Это был наиболее представительный форум европейских государств. Конгресс проходил в условиях разраставшейся революции в Испании, широкого освободительного движения в испанских колониях в Латинской Америке и начавшегося в 1821 г. греческого восстания, обострившего противоречия европейских держав в восточном вопросе.

Программа российской делегации на Веронском конгрессе имела явно консервативный характер. Вместе с отставкой графа И. Каподистрия (май 1822) Россия окончательно отказалась от дипломатических методов урегулирования проблем революционных движений в Европе и отдала предпочтение идее прямого вооруженного вмешательства.

Центральное место в работе конгресса занимал вопрос о революции в Испании. Было принято решение об интервенции Франции в эту страну. Ее войска в битве под Трокадеро нанесли поражение испанской армии. Осенью 1823 г. революция в Испании была подавлена.

В день окончания работы Веронского конгресса Австрия, Россия и Пруссия вновь приняли циркуляр, осуждавший революции, в том числе и греческое восстание. Однако добиться согласованных действий в этом вопросе державам не удалось.

Последний конгресс Священного союза свидетельствовал о значительном поправении европейской дипломатии. Не признавая неизбежности крушения старых абсолютистских порядков и развития I Европы по пути социально-политического прогресса, Александр I и его союзники пытались предотвратить эти процессы не только методами дипломатического воздействия, но и прямым вооруженным вмешательством. Временно они достигли своей цели: первая в XIX в. волна европейских революций была отбита, венская система сохранена, власть ряда европейских монархов восстановлена.

Восточный вопрос

В период Отечественной войны 1812 г. и заграничного похода 1813—1814 гг. внимание России было отвлечено от Турции и Балкан. Однако российское правительство продолжало рассматривать восточное направление своей политики как одно из важнейших. Задачи в решении восточного вопроса оставались прежними: укрепление и обеспечение безопасности южных границ, создание благоприятных внешнеполитических условий для развития Новороссии, защита торговых интересов России в черноморском регионе, обеспечение наиболее благоприятного режима судоходства через черноморские проливы. Одновременно правительство Александра I не могло и не хотело устраниться от вмешательства в балканские дела и взаимоотношения Порты с ее подданными-христианами. Расширившиеся в период русско-турецких войн конца XVIII — начала XIX в. политические и духовные связи с балканскими народами накладывали на русское правительство обязательства по их поддержке. Все спорные вопросы Россия первоначально пыталась решать дипломатическими средствами. Характерной чертой политики Александра I в восточном вопросе в период Священного союза было стремление к согласованным действиям с европейскими странами. Этому не мешало даже понимание российской дипломатией того, что Великобритания, Австрия, Франция имели собственные интересы на Востоке, противостоявшие России.

В 1812—1814 гг. международная обстановка в Юго-Восточной Европе оставалась весьма напряженной. Окончание войны России с Турцией не привело к стабилизации их отношений. Турция, вынужденная по Бухарестскому мирному договору уступить России Бессарабию, подтвердить автономию Дунайских княжеств и предоставить самоуправление Сербии, стремилась к политическому реваншу, восстановлению своих позиций на Балканах.

В 1813 г., собрав огромные силы, турки начали военные действия против продолжавшегося восстания сербов и разгромили их. В 1815 г. в Сербии вновь вспыхнуло восстание. Россия, одержавшая к этому времени победу над Наполеоном, смогла более решительно выступить защиту сербов. Она поддержала их дипломатическими средствами, и настаивая на строгом выполнении Турцией условия Бухарестского ирного договора об автономии Сербии. В результате в 1816 г. между Турцией и Сербией был подписан новый мир, по которому султан окончательно признал сербскую автономию.

В 1816 г. в Константинополь был направлен со специальной миссией граф Г. А. Строганов. В его задачу входило добиться от Порты строгого выполнения условий Бухарестского мирного договора, главным образом подтверждения автономных прав Дунайских княжеств. Hе менее остро стоял вопрос о свободе навигации в проливах и о торговле российских подданных в Османской империи. Строганов имел инструкции решать все эти вопросы мирными, дипломатическими средствами, не доводя дело до нового вооруженного конфликта. Проводя умеренную и сдержанную политику в отношении Турции, Россия постепенно теряла свое влияние в восточном Средиземноморье, где значительно усилились позиции Великобритании.

В 20-х годах XIX в. восточный вопрос получил новое развитие в связи с широким национально-освободительным восстанием в Греции. В 1814 г. в Одессе греческие патриоты создали тайную организацию "Филики Этерия" ("Общество друзей") и начали подготовку к освобождению Балкан. В 1817—1820 гг. деятельность этеристов распространилась в Молдове, Валахии, Сербии, Болгарии, собственно Греции и греческих общинах за рубежом. Во всех планах "Филики Этерии" главное место занимал вопрос подготовки восстания в Греции одновременно с антитурецкими выступлениями в других районах Балкан. Правительство Александра I принципиально осуждало деятельность греческого тайного общества, однако в целом продолжало покровительствовать грекам. Многие греческие патриоты не только нашли убежище в России, но и заняли видное положение в армии и на дипломатической службе. Наиболее наглядным примером явилась карьера графа И. Каподистрия.

В марте 1821 г. вспыхнуло греческое восстание под руководством А. Ипсиланти, участника Отечественной войны 1812 г. и бывшего генерала русской службы. Первоначально русское правительство заняло по отношению к греческому движению более жесткую позицию, чем ожидали сами восставшие. Ипсиланти был уволен с русской службы без права возвращения в Россию. Александр I произвел демарш, осудивший греческую революцию, и довел его до сведения европейских дворов и Порты. Однако постепенно позиция России стала меняться. Это было связано с действиями турецкого правительства, которое закрыло проливы для русских кораблей, ввело свои войска в Дунайские княжества, жестоко расправлялось с греческими повстанцами. В этих условиях Россия пыталась добиться согласованных действий европейских держав и коллективного нажима на Турцию для решения греческого вопроса. Но она натолкнулась на противодействие Англии и Австрии, которые саботировали все русские планы "умиротворения" греков.

В дальнейшей активизации политики России по отношению к греческому восстанию большая роль принадлежала русской общественности. Передовая Россия сочувственно относилась к восставшим грекам. Фактически все слои русского общества — дворянство, купечество, духовенство — выступали за оказание помощи греческому народу.

Постепенно изменялась и политика Великобритании. После смерти Р. Каслри новый министр иностранных дел Дж. Каннинг в марте 1823 г. поразил европейские дворы, неожиданно признав греков воюющей стороной. Британская дипломатия предпринимала сложные дипломатические маневры не столько для того, чтобы обеспечить реальную помощь грекам, сколько для того, чтобы связать России руки в этой международной проблеме.

В 1823—1824 гг. русское правительство продолжало добиваться урегулирования греческого вопроса путем коллективных акций всех союзных держав. В 1824 г. оно сформулировало программу решения этого вопроса, связанную с предоставлением Греции частичной автономии в составе Турции, что отразило определенное изменение позиции России и ее стремление оказать грекам конкретную политическую поддержку. Однако русская программа была еще довольно умеренной. Она предусматривала автономию Греции лишь на части территории. Греки же стремились к полной независимости. В результате русские предложения были отвергнуты как греческой, так турецкой сторонами. Со стороны греков это был опрометчивый шаг, так как их военное положение стремительно ухудшалось в связи с тем, что на помощь туркам в Грецию прибыли две хорошо вооруженные и обученные по европейскому образцу дивизии вассала султана - египетского паши Мухаммеда Али. Греческая революция стояла на грани полного военного поражения. Серьезной опасности подверглось и мирное греческое население.

В начале 1825 г. собралась Петербургская конференция, в которой участвовали Россия, Австрия, Пруссия, Англия и Франция. Она была последней попыткой российского правительства согласовать действия держав. Программа российского правительства была враждебно встречена Австрией и Англией, прохладно — Францией и Пруссией. После того как Турция отвергла предложения участников конференции о посредничестве, Александр (в последние месяцы своей жизни) принял решение действовать в греческом вопросе самостоятельно.

Взаимоотношения России со странами Американского континента

Бурные события в Новом Свете в последней четверти XVIII в., возникновение молодой заокеанской республики и действия ее в качестве субъекта международной политики привлекали внимание российского правительства.

С момента образования США (Северо-Американских Штатов) американское правительство поставило перед собой задачу установления дипломатических отношений с Россией. Оно искало помощи России в борьбе против Англии, не желавшей мириться с потерей своих бывших колоний. В начале XIX в. русско-американские отношения вшивались в дружественном направлении. В 1804 г. началась переписка между Александром I и президентом Т. Джефферсоном. В 1809 г. были установлены дипломатические отношения между Россией и США, что повлекло за собой значительное расширение экономических связей. В годы континентальной блокады американские суда стали частыми гостями на санкт-петербургском рейде.

Интересы двух стран непосредственно не сталкивались на мировой арене. В то же время зачастую у них оказывался общий противник — Англия. Поэтому в первой половине XIX в. Северо-Американские штаты делали все возможное для укрепления связей с Россией.

В период англо-американской войны 1812—1814 гг. русское правительство, несмотря на союз с Англией, заняло доброжелательную и позицию по отношению к США.

В конце XVIII в. была организована Российско-американская компания, осуществлявшая торговлю на Аляске и северо-западном побережье Америки. Она опиралась на русские поселения на Аляске, которые появились там еще в середине XVIII в. Административным центром Русской Америки являлся Ново-Архангельск, расположенный на острове Баранова (Ситха). По островам и северо-западному побережью был разбросан ряд поселений, представлявших собой небольшие крепости, редуты и одиночные зимовья. С 1812 по 1841 г. Россия владела также крепостью Росс в Калифорнии.

До 1823 г. русское правительство в целом поддерживало деятельность Российско-американской компании на Аляске. Однако оно противодействовало стремлению руководства компании к расширению территории и активизации торговой деятельности. Правительство понимало, что малочисленность русской колонии (около 800 человек) и ее удаленность от метрополии создают сложности по ее дальнейшему освоению и защите. Россия не хотела также осложнений с Северо-Американскими Штатами. В 1821 г. указом Александра I была четко определена сфера интересов России на северо-западном побережье Америки: от Берингова пролива до 51 градуса северной широты. Согласно указу иностранным судам воспрещалось не только приставать к подвластным России берегам и островам, но и приближаться к ним на расстояние 100 миль. Несмотря на свою умеренность, указ вызвал противодействие США.

В декабре 1823 г. была провозглашена доктрина президента США Д. Монро — "Америка для американцев". Доктрина Монро, направленная прежде всего против Англии, которая обладала наиболее крупными колониальными владениями в Северной Америке, затрагивала также интересы России на Аляске. В апреле 1824 г. между Россией и США была подписана конвенция о торговле, мореплавании и территориальном разграничении на северо-западе Америки. Соглашение было достигнуто путем взаимных уступок, но со стороны России они были более значительными. Русские обязывались не селиться к югу, а американцы — к северу от 54 градуса северной широты. Таким образом, зона русского влияния сокращалась по сравнению с указом Александра I от 1821 г. По ст. 4 американские суда и торговцы допускались на территории, принадлежавшие России на Аляске и прилегавших островах. По сути, это означало ослабление деятельности Российско-американской компании. Американские купцы начали беззастенчивый грабеж местного населения и бесконтрольный вывоз пушнины из российских владений.

В отношениях двух стран заметное место занял также торговый договор 1832 г., основанный на принципе наибольшего благоприятствования и ожививший российско-американские связи. (Договор действовал вплоть до начала Первой мировой войны 1914—1918 гг.)

2. Царствование императора Николая I (1825— 1855) справедливо расценивается как "апогей самодержавия". Оно началось с расправы над декабристами и завершилось в трагические дни обороны Севастополя во время неудачной Крымской войны 1853—1856 гг. Восстание декабристов произвело сильное впечатление на Николая. Однако он не мог не учитывать "уроков 14 декабря", не задумываться над причинами, породившими декабризм. Именно поэтому он входил во все детали следствия по делу декабристов, сам выступал в роли искусного следователя, чтобы докопаться до "корней заговора". Николай I понимал необходимость проведения если не реформ, то серии мер, которые, не меняя существующей политической системы, смогли бы предотвратить вероятность социального потрясения. Этим объясняется противоречивость в политике Николая I: с одной стороны, постоянная в течение всего времени его царствования борьба с революционным движением в России и в странах Западной Европы, с другой — попытка проведения мер, направленных на разрешение острых социальных проблем, на экономическое и культурное развитие страны.

Николая I неверно изображали как некую "самодовольную посредственность с кругозором ротного командира". Это был достаточно образованный для своего времени, волевой, прагматически мыслящий монарх. Он профессионально знал военно-инженерное дело с приемами тактики. Любил архитектуру: ни один проект "общественных зданий не проходил без его личного одобрения. Он разбирался в литературе и искусстве, любил театр и музыку и был чужд мистицизма и сентиментальности, присущих Александру I; не обладал он и его искусством тонкой интриги и притворства; его ясный и холодный ум действовал прямо и открыто. Он отнюдь не был трусом, как пытались его представить и которые историки. 14 декабря 1825 г. при растерянности генералитета Николай один сохранял полное самообладание: умело расставлял войска, сам командовал ими. Во время бунта летом 1831 г. на Сенной площади Петербурга он сумел одним властным окриком заставить бунтующую толпу пасть перед ним на колени. Николай поражал иностранцев роскошью своего двора и блестящими приемами в Зимнем дворце, но в личном быту был неприхотлив вплоть до того, как рассказывали, что спал на походной солдатской койке, укрывшись шинелью. Обычно с семи часов утра весь день он трудился своем кабинете Зимнего дворца, вникая во все мелочи жизни огромной империи, требуя подробных сведений обо всем случившемся. Он никогда не забывал, что, когда и кому приказывал, и следил за точным исполнением своих приказаний. Он любил внезапно инспектировать казенные учреждения: неожиданно являться в присутственные места, учебные заведения, суд, таможню или сиротский дом. Николай I стремился придать всей системе управления "стройность и целесообразность", добиться на всех уровнях максимальной исполнительности. В этом смысле идеалом для него была военная служба, где, по его словам, царят "порядок, строгая законность, никакого всезнайства и противоречия".

Комитет 6 декабря 1826 г.

6 декабря 1826 г. был учрежден Секретный комитет для выработки программы преобразований. Во главе его был поставлен председатель Государственного совета, опытный и осторожный политик и администратор граф В. П. Кочубей. Но фактически всеми делами в Комитете заправлял М. М. Сперанский, который в начале царствования Николая I вновь выдвинулся на политическую арену. Николай I поставил перед Комитетом задачу рассмотреть бумаги Александра I, с тем чтобы "обозреть настоящее положение всея частей управления" и определить, "что ныне хорошо, чего оставите нельзя и чем заменить".

Первоначально Комитет разрабатывал проекты преобразования высшего и местного управления и закона "о состояниях", т. е. о правах сословий. Предполагалось провести реформу центральных органов власти. Выдвигалась идея "разделения властей" (под этим понималось более четкое размежевание функций между различными ведомствами). Проекты реформы местной администрации предусматривали установление более действенного контроля над нею со стороны центральных органов власти. Но смысл всех этих проектов и предложений, как подчеркивалось на заседаниях Комитета, заключался "не в полном изменении существующего порядка управления, а в его усовершенствовании посредством частных перемен и дополнений". Предполагалось рассмотреть и крестьянский вопрос. Каких-либо практических результатов работа Комитета не имела. Проекты высшего и местного управления свелись к упорядочению структуры государственного аппарата, а по сословному вопросу — к мерам укрепления материального положения дворянства и охраны его сословных прав и привилегий. А попыткой решения крестьянского вопроса занялись последующие, специально для этого создаваемые секретные комитеты. За 4 года Комитет провел 173 заседания. К апрелю 1830 г. его занятия фактически приостановились. В течение последующих двух лет он провел всего лишь несколько заседаний. В 1832 г. его деятельность прекратилась, хотя формально он и не был закрыт.

Перестройка административного управления

Одной из первоочередных задач внутриполитического курса Николая I было укрепление аппарата управления. Последовательное проведение принципов централизации и военизации рассматривалось как важное средство укрепления самодержавия и противодействия процессам, подтачивавшим его устои. При Николае I создавалась продуманная система всесторонней государственной опеки над общественно-политической, экономической и культурной жизнью страны. В практике управления последовательно проводился принцип строгой исполнительности и беспрекословного повиновения. В духе самодержавных начал и централизации управления Николай I стремился укрепить режим личной власти — сосредоточить в своих руках решение как общих, так и частных дел, нередко минуя при этом соответствующие министерства и ведомства. При нем вошло в практику для решения того или иного важного вопроса создавать многочисленные секретные комитеты и комиссии, находившиеся под его непосредственным ведением.

Принцип режима личной власти воплотился в преобразовании императорской канцелярии. Она была учреждена еще Павлом I и при Александре I выполняла функции личной канцелярии императора для рассмотрения прошений на "высочайшее имя". Николай I уже в первый год своего царствования существенно расширил состав, размеры и функции этой канцелярии, подразделив ее на отделения и придав ей значение высшего органа управления государством. Прежняя канцелярия стала I отделением. В его обязанности входило представлять царю поступающие на его имя бумаги и исполнять его личные повеления и поручения. II отделение (кодификационное, учрежденное 4 апреля 1826 г.) занималось переданными в его ведение делами александровской "Комиссии о составлении законов". Созданное 3 июля 1826 г. III отделение стало органом высшей полиции. В 1828 г. в связи с кончиной императрицы Марии Федоровны (матери Николая I) было образовано IV отделение, которое заменило ее канцелярию, созданную в 1797 г. Павлом I для управления учебными, воспитательными и благотворительными учреждениями. Затем были созданы два временных отделения: в 1835 г. V — для подготовки реформы в государственной деревне и в 1843 г. VI — для управления присоединенными к России территориями Кавказа.

III отделение

Наибольшее значение имело III отделение императорской канцелярии. По роду различных занятий оно подразделялось на шесть "экспедиций" и "секретную часть". Первоначально в его штат входили 16 чиновников, в 1850 г. их число возросло до 40. При III отделении 27 апреля 1827 г. был создан Корпус жандармов, насчитывавший сначала 4,1 тыс., а в 1850 г. — 5,4 тыс. человек. Вся Россия, за исключением Польши, Финляндии, Области Войска Донского и Закавказья, была поделена сначала на 5, а в 1843 г. — на 8 жандармских округов, на каждый из них приходилось по 7—8 губерний. Округа состояли из отделений (по 4—6 в каждом округе). Округами командовали генералы, а отделениями — штаб-офицеры, которых тщательно отбирали по принципу "благо надежности" и умения общаться с населением. Во главе III отделения был поставлен фаворит Николая I генерал А. X. Бенкендорф. Он же являлся и шефом Корпуса жандармов. Эти посты начальника он занимал до своей кончины (1844), когда его сменил другой царский фаворит, видный военный и государственный деятель граф А. Ф. Орлов.

Прерогативы III отделения были поистине всеобъемлющи. Оно собирало информацию о настроениях различных слоев населения, осуществляло тайный надзор за "неблагонадежными" лицами и за периодической печатью, ведало местами заключения и делами о "расколе", наблюдало за иностранными подданными в России, выявляло носителей "ложных слухов" и фальшивомонетчиков, занималось сбором статистических сведений и перлюстрацией частных писем. В его задачу также входили: проверка деятельности центральной и местной администрации, разоблачение произвола и коррупции. Это был орган контроля за положением в стране, за состоянием умов, а также — осведомления царя обо всех "происшествиях" в Россииской империи.

Кодификация законов

В царствование Николая I в числе первоочередных была поставлена задача кодификации законов. Главную цель кодификации Николай видел в том, чтобы, не вводя никаких "новшеств", упорядочить российское законодательство и тем самым обеспечить более четкую законодательную основу российского абсолютизма. Для этого было учреждено II отделение императорской канцелярии во главе с профессором права Петербургского университета М. А. Балугьянским, но практически всю работу по кодификации проводил М. М. Сперанский, определенный к нему в "помощники". По плану Сперанского кодификация законов должна была пройти три этапа: на первом предполагалось собрать и издать в хронологическом порядке все законы, начиная с "Уложения" царя Алексея Михайловича 1649 г. и до конца царствования Александра I; на втором — издать Свод действующих законов, расположенных в предметно-систематическом порядке, без внесения каких-либо исправлений и дополнений; на третьем этапе предусматривалось составление и издание "Уложения" — нового систематического свода действующего законодательства, "с дополнениями и исправлениями, сообразно правам и обычаям и действительным потребностям государства".

Из архивов Сената, Синода, коллегий и министерств было доставлено и просмотрено свыше 3 тыс. рукописных и печатных фолиантов, содержавших указы, манифесты, рескрипты, уставы, постановления. Все подготовленные к изданию акты сверялись с подлинниками, затем при формировании томов располагались в строго хронологическом порядке. При II отделении работала собственная типография, в которой печаталось многотомное "Полное собрание законов Российской империи". В течение 1828 — 1830 гг. вышло издано 45 объемистых томов и 3 тома указателей и приложений к ним. Они составили "Первое собрание", в которое вошла 31 тыс. законодательных актов за 1649—1825 гг. Кроме того, были изданы еще 6 томов законов, вышедших с конца 1825 по 1830 г., — этими томами начиналось "Второе собрание", включавшее законы, изданные в царствования Николая I и Александра II. Законы, изданные в царствования Александра III и Николая II, составили "Третье собрание". Все три "собрания" насчитывают 133 тома, в которые вошли 132,5 тыс. разного рода законодательных актов с 1649 по 1913 г. Это — важный источник по истории российского законодательства, внутренней и внешней политики России.

Однако в строгом смысле слова его нельзя назвать "полным". Как установлено историками российского законодательства, в него за первую четверть XVIII в. вошла лишь треть законодательных актов, а за вторую четверть XVIII в. — не более пятой их части. Полнее представлено законодательство Екатерины II и Павла I. Почти полностью включены законы, изданные во время царствования Александра I. О включении в "Полное собрание" ранее не публиковавшихся законов принимал решение сам Николай I, который предварительно знакомился с их содержанием.

Одновременно на основе "Полного собрания законов" готовился и "Свод законов Российской империи". При его составлении изымались законы, утратившие силу или замененные последующими актами. Проводилась и текстовая обработка статей "Свода". При этом все исправления, а тем более дополнения делались только с санкции императора, контролировавшего весь ход кодификации. В 1832 г. "Свод" был издан в 15 томах, заключавших в себе 40 тыс. статей. Государственный совет 19 января 1833 г. одобрил "Свод", а Николай I наложил резолюцию: "Свод рассматривать как исключительно положительный закон". В царствование Николая I он с необходимыми дополнениями издавался в 1834, 1839 и 1842 гг. Кроме того, были изданы подготовленные Сперанским "Свод военных постановлений", "Свод законов Остзейских и Западных губерний" и "Свод законов Великого княжества Финляндского". При Николае I были изданы также "Полное собрание духовных узаконений в России со времени учреждения Святейшего Синода", "Собрание морских узаконений от 1845 по 1851 г." и "Свод законов кочевых инородцев Восточной Сибири". Кодификационный план Сперанского не был выполнен на завершающем и самом существенном его этапе — подготовки и издания "Уложения Российской империи". Николай I, придерживаясь строгих принципов охранительства, отверг третий этап кодификации, предусматривавший внесение "новшеств".

Кодификация законов, проведенная при Николае I, несомненно упорядочила российское законодательство. Вместе с тем она нисколько не меняла ни политической и социальной структуры самодержавно-крепостнической России, ни самой системы управления, не устраняла произвол, волокиту и коррупцию чиновников, достигшие именно в николаевское царствование особого расцвета. Развитие бюрократии вело к бумажному делопроизводству, протекавшему бесконтрольно в канцелярской тайне. Резко возрос чиновничье-бюрократический аппарат управления: за первую половину XIX в. численность чиновников увеличилась с 16 тыс. до 74,3 тыс. Николай I видел пороки бюрократии, сетовал на то, что "империей управляет столоначальник", однако устранить эти пороки в условиях абсолютистского режима было невозможно.

В основу народного просвещения был положен принцип строгой сословности и бюрократической централизации, что нашло свое воплощение в утвержденном 8 декабря 1828 г. "Уставе гимназий и училищ уездных и приходских". Согласно этому уставу начальное и среднее образование подразделялось на три категории: 1) для детей низших сословий были предусмотрены одноклассные приходские училища с элементарной программой (чтение, письмо, четыре правила арифметики и Закон Божий), 2) для детей купцов и мещан предназначались трехклассные училища с более широкой; программой начального обучения (вводились начала геометрии, а также география и история), 3) для детей дворян и чиновников учреждались семиклассные гимназии, подготавливавшие учащихся к поступлению в университеты. Устав ликвидировал преемственную связь между этими ступенями образования.

Правительственную политику в области просвещения последовательно проводил возглавлявший с 1833 по 1849 г. Министерство народного просвещения граф С. С. Уваров. Одновременно он был президентом Императорской Академии наук в его подчинении находились многие научные и культурные учреждения. Он был талантливым и широко образованным человеком. В молодости Уваров слыл "либералом", являлся одним из основателей известного литературного кружка "Арзамас", объединявшего лучшие литературные силы. В царствование Николая I Уваров занял откровенно охранительные позиции. Именно он сформулировал основные принципы "теории официальной народности" — "православие, самодержавие, народность" — идейной основы николаевской политики. Как министр народного просвещения Уваров преследовал цель поставить российское просвещение на уровень европейской образованности, но на "русских началах" — дать "перевес отечественному воспитанию над иноземным".

26 июля 1835 г. был издан "Общий устав императорских российских университетов". Он преследовал цель "сблизить наши университеты с коренными и спасительными началами русского управления". Если до этого университеты были центрами учебных округов и тем самым оказывали влияние на постановку низшего и среднего образования в округе, то теперь они сами попали в полную зависимость от попечителя учебного округа. В Киевском, Харьковском и Виленском учебных округах (как наиболее "беспокойных") управление университетами было передано генерал-губернаторам.

Устав 1835 г. существенно ограничил автономию университетов. Хотя за университетским Советом и сохранялось право выбора ректора и замещения вакантных профессорских должностей на кафедрах, но оно фактически сводилось на нет правом министра народного просвещения не утверждать избранных лиц, а назначать других из числа своих кандидатов. Избранный Советом университета ректор вступал в должность лишь после утверждения его императором. Помощником ректора и вторым административным лицом в университете стал назначаемый попечителем учебного округа из военных или гражданских чиновников инспектор — ранее он избирался Советом из среды университетской профессуры. Университет стал рассматриваться уже не столько как научный центр, а в первую очередь как учебное заведение, перед которым была поставлена задача готовить преподавателей гимназий, медиков и чиновников для государственной службы. Упразднялся университетский суд, разрешавший внутренние университетские вопросы. Устанавливался строгий надзор за студентами, для чего вводились назначаемые попечителем учебного округа должности помощников инспектора, исполнявших полицейские функции в университете. Однако самой полиции по-прежнему запрещалось появляться в университетах.

Университетский устав 1835 г. имел и некоторые положительные стороны. Восстанавливалось упраздненное в 1821 г. преподавание философии, в Московском университете важное место заняли исторические дисциплины и преподавание российского законодательства в Петербургском — преподавание восточных языков и истории стран Востока, в Казанском приоритетное место получило преподавание физико-математических наук. Срок обучения в университетах был увеличен с трех до четырех лет. Кафедры стали замещаться преимущественно отечественными учеными. Для выпускников, оставленный при университетах "для подготовки к профессорскому званию", предусматривались за казенный счет обязательные двухгодичные зарубежные стажировки. При университетах были введены подготовив тельные курсы богословия, математики, истории, словесности, древних и новых языков, естественных наук, призванные восполните недостатки среднего образования для поступающих. Было поднято значение университетского образования, ученых степеней и званий. Окончившие университет получали звание "действительного студента" и чин 12-го класса по Табели о рангах, а окончившие его с отличиием — "кандидата" и чин 10-го класса; имевшим ученую степень магистра присваивался чин 9-го класса, а доктора наук — 8-го. Лицам с университетским образованием очередные чины присваивались на много быстрее, чем не имевшим его. Характерно, что дворяне, предпочитая военную службу как наиболее престижную, стремились отдавать своих детей в закрытые военные учебные заведения, поэтому, даже в Московском университете дворяне составляли в то время не более трети студентов.

Учреждение специальных высших учебных заведений

В области образования были приняты и другие положительные меры. Развитие промышленности, торговли, сельского хозяйства требовало людей, обладавших специальными знаниями. Правительство нуждалось в образованных кадрах для аппарата управления, специалистах в различных отраслях народного хозяйства. В связи с этим учреждается ряд специальных учебных заведений. В 1828 г. в Петербурге был открыт Технологический институт, в 1830 г. — Архитектурное училище, а в 1832 г. — Училище гражданских инженеров. В 1835 г. в Москве был основан Межевой институт. В том же году по инициативе М. М. Сперанского было учреждено Императорское училище правоведения, превратившееся в высшее юридическое учебное заведение, из которого впоследствии вышли многие знаменитые русские юристы. В 1842 г. в Белоруссии было создано Горыгорецкое земледельческое училище, преобразованное в 1848 г. в Земледельческий институт. В университетах расширяются или вновь создаются медицинские факультеты, готовившие кадры в основном нужд военных госпиталей. В Петербурге был возобновлен Главный педагогический институт для подготовки преподавателей средних учебных заведений. Расширялось военное образование: были учреждены Военная и Морская академии и открыты новые кадетские корпуса.

Цензурные уставы 1826—1828 гг. и печать

Особое внимание правительство обратило на печать. 10 июня 1826 г. был утвержден "Устав о цензуре" с такими жесткими правилами, что современники назвали его "чугунным". Учреждался Главный цензурный комитет, входивший в структуру Министерства народного просвещения. Он координировал деятельность цензурных комитетов, созданных в Петербурге, Москве, Вильне и Дерпте. На цензуру возлагалась обязанность следить не только за политическим направлением печати, но даже за литературными вкусами. Это был тяжелый удар по печати. Николай I дал согласие на разработку нового цензурного устава, который был обнародован 22 апреля 1828 г. Теперь цензорам запрещалось "входить в разбор справедливости или несправедливости частных мнений и суждений писателя, если только оные не противны общим цензурным правилам", предписывалось "не дозволять себе вольного толкования смысла речи в дурную сторону", не придираться "к словам и отдельным выражениям".

Главное управление цензурой по-прежнему оставалось в ведении министра народного просвещения, а местными комитетами цензуры ведали попечители учебных округов. Был создан Комитет иностранной цензуры для контроля за привозимой из-за рубежа литературой. Право цензуры получили некоторые министерства, Синод, Императорская академия наук и университеты. Вводилось негласное правило: "всякий сочинитель", чье произведение было запрещено цензурой, попадал под полицейский надзор. Особое беспокойство жительства вызывали периодическая печать и массовая литератуpa. При Николае I нелегкие времена переживала журналистика. Каждый новый журнал мог быть основан только с личного разрешения императора, а издатель его должен был представить подробную программу содержания и направление журнала. В случае публикации статей, вызвавших подозрение властей, следовал немедленный запрет периодического издания. Так, в 1831 г. было прекращено издание "Литературной газеты" А. А. Дельвига, в 1832 г. — риала "Европеец" П. В. Киреевского, а в 1836 г. был запрещен "Телескоп" Н. И. Надеждина.

Развитие социально-экономической сферы

В социальной политике самодержавие преследовало цель укрепления позиций дворянства — главной своей опоры, но вместе с тем делало и уступки нарождавшейся буржуазии, преимущественно в экономической сфере.

Процесс обеднения дворянства в связи с дроблением дворянских имений и задолженностью в кредитных учреждениях грозил этому "пepвенствующему сословию в империи" утратой своих прежних позиций. Поэтому был принят ряд мер для улучшения материального положения дворянства: обедневшие дворяне наделялись землями из государственного земельного фонда, им выдавались на льготных условиях денежные ссуды на хозяйственные нужды, дети дворян бесплатно принимались в специальные дворянские военные и гражданские учебные заведения, дворянам давались преимущества при чинопроизводстве.

С целью сохранения крупных помещичьих имений от раздробления в 1845 г. был издан закон о "майоратах". Суть его заключалась в том, что владельцам имений свыше 1000 душ разрешалось объявлять их "заповедными". Они целиком передавались по наследству старшему сыну в семье, а не дробились между другими наследниками. Закон носил рекомендательный характер, поэтому им воспользовались лишь немногие из крупных помещиков: к моменту отмены крепостного права существовало всего 17 майоратов.

Были приняты меры, ограничивавшие получение статуса дворянина через выслугу. В 1845 г. был издан указ о новом порядке присвоения дворянского статуса за выслугу. Если раньше личное дворянство приобреталось с 12-го ранга, а потомственное — с 8-го, то отныне личное дворянство предоставлялось по достижении 9-го ранга, а потомственное — 5-го. Была принята и другая мера с целью ограждения дворянского сословия от притока в него представителей из других сословных групп (купечества, духовенства, разночинцев): 10 февраля 1832 г. издан Манифест о почетном гражданстве двух категорий — I потомственном и личном. Первое присваивалось по рождению детям личных дворян и церковнослужителей, имевших образовательный ценз, ученым и художникам, имевшим ученые степени и звания, а так же по особому ходатайству купцам первой гильдии, если они пребывали в ней не менее 20 лет либо получили чин или орден. Во вторую категорию включались дети церковнослужителей, не имевших образовательного ценза, и лица, окончившие университеты или другие высшие учебные заведения, а также получившие по службе чины, еще не дававшие права на личное или потомственное дворянство. Почетное гражданство давало ряд привилегий: освобождение от подушной подати, рекрутства и телесных наказаний.

Правительство стремилось все служебные посты в местных и центральных органах власти отдавать исключительно дворянам. Были так же предприняты меры по повышению роли и авторитета дворянских корпоративных органов — уездных и губернских дворянских депутатских собраний, введенных в 1785 г. Екатериной II. Однако ставка делалась на среднепоместное и крупнопоместное дворянство.

В правительственной политике второй четверти XIX в. одним из острейших был крестьянский вопрос. Само крестьянство постоянно "напоминало" о себе возраставшими с каждым десятилетием бунтами. Крестьяне выступали не только против "злоупотреблений" крепостным правом, но и против крепостного права вообще — за предоставление им "полной воли". Шеф жандармов А. X. Бенкендорф в секретных отчетах царю с тревогой писал об опасности этого явления. "Дело опасное, и скрывать эту опасность было бы преступлением. Простой народ ныне не тот, что был за 25 лет перед сим... — писал он в отчете за 1839 г. — Вообще крепостное состояние есть пороховой погреб под государством и тем опаснее, что войско составлено из крестьян же".

Николай I в принципе отрицательно относился к крепостному праву, видел его неприглядные стороны и считал социально опасным. Понимая необходимость отмены крепостного права, он тем не менее указывал на несвоевременность проведения этой меры в данный момент. "Нет сомнения, — заявил он в Государственном совете 20 марта 1842 г., — что крепостное право в нынешнем его положении есть зло, для всех ощутительное, но прикасаться к нему теперь было бы еще более гибельным, и всякий помысел о даровании свободы крепостным людям был бы преступным посягательством на спокойствие государства". Опасность освобождения крестьян он видел в том, что упразднение власти помещиков над ними неизбежно затронет и самодержавие, опиравшееся на эту власть. Характерны высказывания царя о помещиках как о своих "ста тысячах полицмейстерах", охранявших "порядок" в деревне. Правительство также опасалось, что отмена крепостного права неизбежно будет сопровождаться народными волнениями. Поэтому проводимые меры в крестьянском вопросе были направлены на отмену наиболее одиозных и вопиющих сторон крепостничества и преследовали цель снять остроту социальных отношений в деревне.

В царствование Николая I было издано более 100 законодательных актов по крестьянскому вопросу. Был издан ряд законов, направленных против обезземеливания крестьян. Так, по указу 1827 г. помещикам запрещалось продавать крестьян без земли или одну землю без крестьян. Изданный в том же году указ запрещал отдавать крепостных крестьян на заводы. Указ 2 мая 1833 г. запрещал продавать крепостных с публичного торга "с раздроблением семейств", "удовлетворять казенные и частные долги", расплачиваясь за них крепостными с отрывом их от земли, а также переводить крестьян в дворовые, отбирая у них наделы. В 1841 г. было запрещено дворянам не имевшим имений, покупать крестьян без земли. В число мер, направленных на некоторое смягчение крепостного права, входили: указ 1828 г., ограничивавший право помещиков ссылать крестьян в Сибирь по своему усмотрению; указ 1844 г., предоставлявший помещикам право отпускать дворовых на волю по обоюдному с ними договору; указ 1853 г., запрещавший сдавать в аренду помещичьи населенные имения недворянам.

Предпринимались и попытки более общего подхода к решению проблемы крепостного права, для чего создавались специальные секретные комитеты. Всего в царствование Николая I было образовано 9 таких комитетов. Не доверяя общественному мнению, правительство опасалось открыто заявлять о своих намерениях по этому весьма острому вопросу, рассматривая его келейно, чисто бюрократически. Членов секретных комитетов даже обязывали давать подписки о неразглашении сведений об их занятиях. Правительство опасалось не только волнения крестьян, но и нежелательной реакции "справа" — со стороны наиболее крепостнической части помещиком болезненно воспринимавших любые меры правительства, даже в малейшей степени затрагивавшие их интересы. Более или менее практическое значение в решении крестьянского вопроса из числа секретных комитетов имели два — комитеты 1835 и 1839 гг. "Секретный комитет для изыскания средств к улучшению состояния крестьян разных званий" 1835 г. поставил перед собой широкую, но весьма осторожно сформулированную задачу — постепенного перевода крестьян "от состояния крепостного до состояния свободного". Было намечено три этапа этого процесса: на первом предполагалось ограничить работу крестьян на помещика тремя днями в неделю; на втором этапе крестьяне оставались "крепкими земле", но их повинности четко регламентировались законом; на третьем этапе крестьяне получали право свободного перехода от одного владельца к другому, надельная земля продолжала считаться собственностью помещика, но крестьяне не могли арендовать ее по договоренности с ним на определенных условиях. Какого-либо срока завершения этого безземельного освобождения крестьян Комитет не устанавливал. Однако даже это предложение не вышло за рамки его обсуждения.

Новая попытка общего решения крестьянского вопроса была предпринята в Секретном комитете 1839 г. помещиками. Итогом его занятий явилось издание указа 2 апреля 1842 г. об "обязанных крестьянах". Указ был направлен на то, чтобы "исправить вредное начало" указа 1803 г. о "вольных хлебопашцах" — отчуждение части земельной собственности помещиков (надельной крестьянской земли в пользу крестьян. Николай I исходил из незыблемости помещичьего) землевладения. Он рассматривал земельную собственность помещиков "навсегда неприкосновенной в руках дворянства" и как гарантию "будущего спокойствия". По этому указу крестьянин получал с согласия помещика свободу и надел, но не в собственность, а в пользование, который был обязан (отсюда и название "обязанный крестьянин") поднять по соглашению с помещиком по сути дела те же феодальные повинности (барщину или оброк), но с условием, что помещик впредь не мог изменять ни виды, ни размеры этих повинностей. Преставленный в пользование крестьянина надел помещик не мог уже отнять у него, ни обменять или уменьшить. Никаких определенных норм наделов и повинностей закон не устанавливал — все зависело от ни помещика. В селениях "обязанных крестьян" вводилось выборное "сельское самоуправление", однако сохранялась вотчинная власть помещика в имении. Практического значения в разрешении крестьянского вопроса указ 2 апреля 1842 г. не имел. За время его действия (1842—1858) в категорию "обязанных крестьян" перешло всего лишь 27 173 души муж. пола. Это объясняется не только тем, что большинство помещиков встретили этот указ в штыки, но и тем, что и сами крестьяне не соглашались на столь невыгодные условия, не дававшие им ни земли, ни свободы.

Еще меньшее применение имел указ 8 ноября 1847 г. о праве крестьян помещичьих имений, продававшихся с публичных торгов неуплату казенных или частных долгов владельца имения, гласно этому указу, крестьяне обязаны были внести выкуп в течение 30 дней со времени объявления о продаже имения. Размер выкупа определялся последней на торгах ценой, при этом крестьяне должны были внести всю выкупную сумму сразу, "не ожидая никакого пособия от казны". Выкупленная земля предоставлялась в собственность всей общине, а не отдельному крестьянскому двору. Выкупившиеся на волю крестьяне поступали в разряд государственных и несли наравне с ними все подати и повинности, за исключением оброка за землю (который платили государственные крестьяне за свои наделы). Поэтому такие крестьяне получали название "безоброчных". Характерно, что, несмотря на стеснительные условия выкупа, от многих крестьянских общин, к удивлению правительства, стали поступать заявления о предоставлении им возможности выкупиться на волю на основании этого указа. Помещики забили тревогу. Правительство пошло им навстречу: формально не отменяя указа, оно так изменило его различными "разъяснениями" и "дополнениями", что практически свело его на нет. Всего этим указом могли воспользоваться и выкупиться на волю лишь 964 души муж. пола крестьян.

3 марта 1848 г. был издан закон, предоставлявший помещичьим крестьянам право покупать землю (до этого они ее покупали на имя кто помещика). Однако и этот закон был обставлен рядом стеснительных для крестьян условий. Крестьянин мог купить землю только с согласия помещика.

Инвентарная реформа в западных губерниях

Смелее правительство действовало там, где его меры по крестьянскому вопросу не затрагивали интересов русского дворянства, а именно — в западных губерниях (в Литве, Белорусии и на Правобережной Украине), и где помещиками были преимущественно поляки. Здесь правительство стремилось ослабить влияние польских помещиков и вместе с тем предотвратить процесс обезземеливания крестьян. В 30-х годах была проведена конфискация имений у тех польских помещиков, которые участвовали в восстании 1830—1831 гг. Крестьяне этих имений были переведены в разряд государственных.

В 1844 г. был образован Комитет западных губерний для выработки "Правил для управления имениями по утвержденным для оных инвентарям". Были составлены инвентари — описания помещичьих имений с точной фиксацией крестьянских наделов и общего для всех имений количества барщинных дней, которые впредь нельзя было изменять. Инвентарная реформа была проведена в 1847—1848 гг. в губерниях Правобережной Украины (Волынской Киевской и Подольской), в 1852—1855 гг. — в белорусских губерниях (Витебской, Гродненской, Минской и Могилевской). Инвентарная peформа вызвала недовольство помещиков, выступавших против правительственной регламентации их владельческих прав, а также многочисленные волнения крестьян, положение которых она практически не улучшила.

Реформа П. Д. Киселева в государственной деревне

Гораздо большее значение имела реформа в государственной деревне, проведенная в 1837—1841 гг. В апреле 1835 г. было создано V отделение императорской канцелярии специально для разработки проекта реформы государственной деревни. Во главе его был назначен П. Д. Киселев. Государственная деревня была изъята из ведения Министерства финансов и передана в учрежденное 26 декабря 1837 г. Министерство государственных имуществ под управлением П. Д. Киселева. В 1838—1841 гг. последовала серия законодательный актов о введении нового управления государственной деревней, о землеустройстве крестьян, упорядочении податной системы, организации начального образования, медицинской и ветеринарной помощи.

На местах создавалась четырехступенчатая система управления: губерния — округ — волость — сельское общество. В каждой губернии учреждалась Палата государственных имуществ. В округ входили один или два уезда, в зависимости от численности в них государственных крестьян. Во главе округа был поставлен окружной начальник. Округа подразделялись на волости из расчета около 6 тыс душ муж. пола в каждой. Волости, в свою очередь, делились на сельские общества примерно по 1500 душ муж. пола в каждом. Сельское общество состояло из одного или нескольких селений. Вводилось выборное сельское и волостное самоуправление. Из домохозяев от каждых 5 дворов составлялся сельский сход, который избирал сроком на 3 года сельского старшину, а для исполнения полицейских функций — сотских и десятских. Волостной сход состоял из домохозяев от каждых 20 дворов. Он избирал сроком на 3 года волостное правление в составе волостного головы и двух "заседателей" — по хозяйственной и полицейской части. Для разбора мелких тяжб поступков крестьян избирались сельские и волостные суды ("расправы"). Они состояли из судьи и нескольких "добросовестных" ("заседателей"). Впоследствии опыт административного устройства в государственной деревне был использован при формировании сельского самоуправления во время проведения реформы в помещичьей и удельной деревне.

Реформа Киселева государственной деревни сохраняла общинное землепользование с периодическими переделами земли внутри общины. Была реорганизована оброчная повинность. Хотя оброк по-прежнему раскладывался "по душам" (муж. пола), размеры его определялись с учетом доходности крестьянского надела. Для уравнения оброчных платежей в соответствии с доходностью земли был проведен земельный кадастр (межевание земель с их оценкой). Для устранения малоземелья предусматривалось наделение крестьян землей из государственного резерва, а также переселение в малонаселенные губернии с выдачей ссуд на льготных условиях. Для решения продовольственного вопроса расширялась "общественная запашка", которая призвана была создать необходимый страховой резерв. На случай неурожаев устраивались запасы зерна ("запасные хлебные магазины"). На селе заводились школы, медицинские и ветеринарные пункты. Создавались "образцовые" государственные "фермы" для пропаганды среди крестьян новейших приемов земледелия. В государственной деревне западных губерний была ликвидирована барщина и отменена практика сдачи казенных селений арендаторам. В 1847 г. Министерству государственных имуществ было предоставлено право покупать за счет казны янские населенные имения.

Реформа 1837—1841 гг. в государственной деревне носила противоречивый характер. С одной стороны, она несколько смягчила земельную "тесноту", способствовала развитию производительных сил, но с другой — расширила дорогостоящий бюрократический аппарат управления, создала мелочную чиновничью опеку над крестьянами и усилила податной гнет, что вызвало массовые выступления государственных крестьян в 1841—1843 гг. Волнения происходили в 28 губерниях. Наибольший размах они приобрели в Приуралье и Поволжье, где крестьяне в большей степени почувствовали усиление административного и податного гнета. В Пермской, Оренбургской, Казанской и Тамбовской губерниях произошли вооруженные столкновения крестьян с карательными войсками.

Правительственные меры в области промышленности,

торговли и финансов

В сфере экономической политики самодержавие было более последовательным и шло значительно дальше, нежели в вопроса политики социальной. Сам процесс экономического развития страны заставлял покровительствовать промышленности, торговле и в конечном счете способствовать развитию буржуазных отношений.

В 1828 г. при Министерстве финансов был учрежден Мануфактурный совет с участием заводчиков и фабрикантов. Он должен был изучать состояние промышленности в России, снабжать предпринимателей необходимой информацией и оказывать им иные виды coдействия. С 1829 г. в России стали регулярно проводиться промышленные выставки для пропаганды новых технических достижений.

Военные расходы и затраты на растущий бюрократический аппарат требовали новых источников денежных поступлений, поэтому принимались поощрительные меры для предпринимателей, издавались покровительственные тарифы. Возглавлявший с 1821 по 1844 г. Министерство финансов Е. Ф. Канкрин провел ряд мер по укреплению расстроенной в предыдущее царствование финансовой системы страны. Он добивался поддержания выгодного торгового баланса и увеличения доходных статей бюджета за счет повышения прямых и косвенных налогов, восстановления питейных откупом девальвации упавших в цене ассигнаций.

Важной экономической мерой явилась проведенная Канкриным в 1839—1843 гг. денежная реформа. До этого в России шел двойной денежный счет — на ассигнационные рубли и рубли серебром, при этом курс ассигнаций подвергался постоянным колебаниям. С 1839 г. вводился твердый кредитный рубль, приравненный к 1 руб. серебром и обеспеченный золотой и серебряной монетой. Для этого в течение последующих четырех лет был создан необходимый запас в золоте и серебре путем скупки золотой и серебряной монеты, а также слитков драгоценных металлов. Манифестом 1 июня 1843 г. было объявлено начало обмена всех находившихся в обращении ассигнаций на гocyдарственные кредитные билеты из расчета 1 кредитный рубль за 3 руб. 50 коп. ассигнациями. К 1851 г. обмен был завершен.

Реформа 1839—1843 гг. Канкрина на время укрепила денежную систему. Однако выйти из финансового кризиса правительство так и не смогло: к концу царствования Николая I, особенно в связи с резко возросшими расходами в годы Крымской войны, кредитные билеты начали падать в цене, внутренний и внешний государственный доход значительно возрос; в 1855 г. он почти в два раза превысил доходную часть государственного бюджета.

Усиление политической реакции в 1848—1855 гг.

Революционные потрясения 1848—1849 гг. в Западной Европе произвели глубокое впечатление на Николая I. В самой России понялась новая волна народного недовольства, усугубляемая стихийными бедствиями — эпидемией холеры, неурожаем и голодом, катившими десятки губерний. В Прибалтике, Литве и на Украине распространялись прокламации, призывавшие к свержению царизма. Николай I усматривал в этом влияние западноевропейских революций и поставил своей задачей суровыми репрессивными рами предотвратить вероятность развития подобных событий России.

Ужесточение цензуры

1848—1855 годы ознаменованы дальнейшим усилением реакционного политического курса самодержавия. Оно проявилось в первую очередь в ужесточении надзора за печатью и просвещением. С целью более эффективной борьбы с передовой печатью 27 февраля 1848 г. был создан "временный" Секретный комитет под председательством С. Меншикова для проведения ревизии цензурного ведомства, основании выработанных им рекомендаций 2 апреля 1848 г. был учрежден постоянный "Комитет для высшего надзора за духом и направлением печатаемых в России произведений" под председательством военного историка Д. П. Бутурлина, по имени которого Комитет получил название "бутурлинского". Этот Комитет рассматривал уже прошедшие предварительную цензуру вышедшие в свет издания. Его надзору подвергались все печатные издания, включая даже объявления, приглашения и извещения. Тщательно просматривать учебные руководства, официальные издания, даже годовые отчеты ректоров университетов. Комитет осуществлял также тайный надзор за деятельностью органов цензурного ведомства, получив право наложения взысканий на цензоров, допустивших промахи. Напила пора настоящего "цензурного террора", когда подвергалась исканиям даже такая благонамеренная газета, как "Северная пчела" Н. И. Греча и Ф. В. Булгарина. М. Е. Салтыков-Щедрин был сослан в Вятку за повесть "Запутанное дело". За резкие отзывы об остзейской администрации был посажен на несколько дней в Петропавловскую крепость Ю. Ф. Самарин. В марте 1853 г. И. С. Аксаков за неосторожные высказывания в издаваемом им "Московском сборнике" (органе славянофилов) был посажен под арест при III отделении, а издание сборника запретили. Прекратил свое существование и ряд других периодических изданий. По выражению А. С. Хомякова, "цензура сделалась неслыханным бичом, мысль и ее движение становятся теперь положительны, какое бы ни было их направление".

Реакционные меры в области высшего образования

Были ликвидированы остатки университетской автономии, резко сокращен прием студентов в университеты, повышена плата за обучение, усиливался надзор за студентами и преподавателями. Все лекции и программы проходили строгую проверку. Николай I подумывал о закрытии университетов. Министр народного просвещения граф С. С. Уваров высказался в защиту, это помогло, но графу пришлось подать в отставку, а вместо него – крайний ретроград князь П. А. Ширинский-Шихматов.

Однако все эти реакционные меры не могли подавить распространения оппозиционных и демократических идей, которые особенно заявили о себе во время Крымской войны. Война явилась серьезным испытанием для николаевской политической системы, ее военной мощи, крепостной экономики.

Политика России в восточном вопросе, русско-турецкая и русско-иранская войны.

Внешняя политика России определялась ее национальными и геополитическими интересами. На ней сказывался и ход общего исторического развития, связанный с расширением национальных и освободительных движений, а также усилением колониальной экспансии капиталистических европейских государств. Огромное влияние на внешнюю политику России оказывали бурные революционные процессы в Западной Европе, направленные на окончательное уничтожение абсолютистских режимов.

Политика Николая I в Европе была направлена на сохранение приобретенных ранее территорий, укрепление новых границ, подчинение Польши, Прибалтики и Финляндии интересам Российского государства. Борьба с революционной опасностью была вызвана не только идеологическими соображениями, но и необходимостью обеспечения европейской стабильности и сохранения неприкосновенности западной границы империи.

Если в силу исторических факторов (в первую очередь затянувшихся наполеоновских войн) европейское направление в первой четверти XIX в. было основным для России, то в период царствования Николая I центральное место занял восточный вопрос — взаимоотношения с Османской империей и решение международных проблем, связанных со все большим ее ослаблением. Для России чрезвычайно важными задачами были укрепление своих позиций на черноморском побережье и защита границ на юге страны. В экономическом и стратегическом отношениях Черное море приобретало для России все большее значение. В связи с этим важнейшей проблемой ее и внешней политики было обеспечение наиболее благоприятного режима черноморских проливов — Босфора и Дарданелл. Свободный проход через них русских торговых судов способствовал экономическому развитию и процветанию огромных южных районов государства. Недопущение в Черное море иностранных военных судов также было одной из задач российской дипломатии.

Во взаимоотношениях России с Османской империей большую роль играл тот факт, что в составе последней находились многие христианские и славянские народы Балканского полуострова, которые видели в России своего единственного защитника и спасителя, а русская общественность глубоко сопереживала своим братьям по вере крови.

Еще одним направлением оставались взаимоотношения с Ираном, в которых особое место занимала проблема Закавказья. Во второй четверти XIX в. большее значение, чем раньше, приобрели среднеазиатское и дальневосточное направления. Колониальная политика западных держав по отношению к Цинской империи, "опиумная война" 1840—1842 гг. и подписание западными государствами неравноправных договоров с Китаем заставляли pyсское правительство усилить внимание к этому региону.

Средняя Азия в первой четверти XIX в. мало занимала внимание российских дипломатов. Оренбургская укрепленная линия, отделявшая Россию от Малого и Среднего Жузов (Западный и Центральный Казахстан), вполне устраивала русское правительство. Во второй четверти XIX в. ситуация стала меняться. Россия начала активное изучение Средней Азии и подготовку своего продвижения в этот регион, заинтересованность в котором проявляла и Великобритания.

К середине XIX в. в правящих кругах России созрело понимание необходимости закрепления своих позиций и в Средней Азии. Однако частичная неудача первого похода на Хиву, осуществленного в 1839 г. отрядом под командованием генерал-адъютанта В. А. Перовского, и сильное противодействие Великобритании затормозили этот процесс на долгие годы.

В целом продолжая внешнеполитическую линию Александра I, Николай I отличался от него как внешнеполитическими воззрениями, так и методами решения международных проблем. Традиционно ориентируясь на Австрию и Пруссию, Николай в то же время занимал более самостоятельную и гибкую позицию. Особый размах в эпоху его правления приобрела идеологизация внешней политики. Основная идея Николая — необходимость борьбы с "революционно заразой" — во многом определяла его внешнеполитический курс Европе. Это фактически исключило Францию после революции 1830 г. из круга возможных союзников России. Вынужденный постоянно заниматься решением восточных проблем, Николай I колебало между политикой "status quo" — сохранения территориальной целостности Османской империи — и политикой раздела наследств "больного человека" (так в Европе рассматривали внутреннее состояние Турции) совместно с другими европейскими государствами.

В первые десятилетия своего царствования Николай I был дальновидным и расчетливым политиком, умевшим занять решительную позицию по принципиальным вопросам. Нередко в своих претензиях к России западные политические деятели наталкивались на резкую отповедь и вынуждены были отступать. Однако в последние годы царствования (после подавления революций 1848—1849 гг.) Николай I все больше утрачивал понимание политических реалий. Он необоснованно полагал, что Австрия и Англия полностью поддерживают его внешнеполитический курс, принимал решения, не соответствовавшие общей международной ситуации, внутри- и внешнеполитическому состоянию России, ее военному потенциалу.

Во время правления Николая I во главе российского МИДа продолжал оставаться Карл Васильевич Нессельроде, получивший чин вице-канцлера (с 1845 г. — канцлера) и графский титул. Как и в годы правления Александра I, главной целью внешней политики России он считал решительное противодействие европейскому революционному движению. Для этого он пытался реанимировать Священный союз, а также активно способствовал русско-австрийскому и русско-прусскому сближению. В 1849 г. он поддержал интервенцию против венгерской революции. Накануне Крымской войны Нессельроде не смог верно оценить внешнеполитические позиции европейских государств. В результате Россия оказалась в международной изоляции. Он проявлял большую осторожность, чем сам император, пытался избегать конфликтных ситуаций с европейскими державами.

Несмотря на эффективность русской дипломатической службы, в эпоху Николая I ей были присущи серьезные просчеты и непростительные ошибки, приведшие в результате к плохо подготовленной в дипломатическом и военном отношениях Крымской войне.

Во второй половине 20-х годов центральное место в политике России занимала проблема взаимоотношений с Османской империей, особенно обострившаяся в связи с продолжавшимся греческим восстанием. К моменту воцарения Николая I греческие патриоты оказались в тяжелейшем положении. Они терпели крупные поражения от турецких и пришедших к ним на помощь египетских войск. Одновременно безрезультатно закончилась Петербургская конференция европейских держав, работавшая с июня 1824 г. по апрель 1825 г. Вена, Берлин и Париж уклонились от призыва Петербурга осуществить вмешательство держав в этот процесс для стабилизации положения на Ближнем Востоке и спасения Греции. Уже в последние месяцы жизни Александра I Россия похоронила идею общеевропейского соглашения по этому вопросу.

С воцарением Николая I начались активные переговоры между Россией и Великобританией. Они завершились подписанием Петербургского протокола в апреле 1826 г., по которому Греция должна была получить автономию, а ее население — свободу торговли, защиту собственности и право выкупать землю у турецких владельцев. Протокол предусматривал возможность вооруженного выступления двух держав в пользу Греции, а также, что было особенно важно для России, возможность ее "единоличного вмешательства во внутренние дела Османской империи с целью защиты греков". Английское правительство, поняв достигнутые Россией преимуществе на практике всячески тормозило реализацию этого соглашения.

Подписание русско-английского Петербургского протокола внесло изменение в расстановку сил на международной арене и дало России возможность самостоятельно выступить против Турции. В результате в октябре 1826 г. была подписана Аккерманская русско-турецкая конвенция, обязавшая Турцию соблюдать политические условия Бухарестского мирного договора 1812 г. — особые привилегии Дунайских княжеств и внутреннее самоуправление Сербии. Было оговорено право нечерноморских государств, торговавший с Россией, свободно проводить свои корабли через Босфор и Дарданеллы.

Аккерманская конвенция заставила западные державы активизировать свои действия для решения греческого вопроса. В июле 1827 г. Россия, Англия и Франция заключили Лондонскую конвенцию. В ней вновь провозглашался принцип автономии Греции и предусматривалась возможность применения насильственных мер против Порты. Турция отвергла ультиматум союзников в пользу греков, а ее войска продолжали боевые действия против них и овладели большей частью Мореи (часть территории Пелопоннеса).

После этого к юго-западному берегу полуострова Пелопоннес была послана русско-англо-французская эскадра, которая разгромила турецко-египетский флот в Наваринской бухте 8 (20) октября 1827 г. Морское поражение Турции напугало Англию и Францию. Они выступили с заявлением о прекращении военных акций против Турции. Ободренная этим решением Порта закрыла проливы для прохода русских торговых судов. В декабре 1827 г. она обратилась к своим подданным с воззванием начать джихад — священную войну с неверными. В результате русско-турецкие отношения были разорваны. Русский посол покинул Константинополь. 26 апреля 1828 г. Россия объявила войну Османской империи.

Русско-турецкая война 1828—1829 гг.

Обе стороны не были подготовлены к военным действиям. Однако русская армия превосходила турецкую как по боевому мастерству, так и по моральному духу. Этим, как обычно, выгодно отличались от турецких русские солдаты.

Главный штаб делал ставку на Балканский театр военных действий, надеясь, что само появление русских войск за Дунаем заставит Порту искать мира. Эти надежды не оправдались. 100-тысячная русская армия под командованием П. X. Витгенштейна перешла пограничную р. Прут и вторглась на территорию княжества Молдова. Далее русские войска заняли Яссы и Бухарест. Однако турки упорно сопротивлялись.

Русский военно-морской флот успешными действиями обеспечивал господство в Черном море, а со стороны Средиземного моря блокировал Дарданеллы.

После затяжных и упорных боев, продолжавшихся с апреля 1828 до весны 1829 г., России наконец удалось овладеть стратегической инициативой. Были захвачены крепости Шумла и Силистрия. Летом 1829 г. русские войска перешли через Балканы. 8 (20) августа турки без боя сдали Адрианополь (Эдирне), что означало приближение конца войны.

На Кавказском театре военных действий также были достигнуты значительные успехи: в июле 1828 г. русские войска овладели Анапой — оплотом турок на Западном Кавказе; одновременно пала мощная турецкая крепость Каре в Западной Армении.

Таким образом, летом 1829 г. Турция потерпела поражение на Балканах и на Кавказе. Пытаясь предотвратить взятие русскими войсками столицы Османской империи, султан Махмуд II санкционировал начало двусторонних переговоров о мире.

Адрианопольский мирный договор был подписан 2 (14) сентября 1829 г. в Адрианополе со стороны России А. Ф. Орловым и Ф. П. Паленом, со стороны Турции —Мехмед Садык-эфенди и Абдул Кадыр-беем. Договор завершил русско-турецкую войну 1828—1829 гг., закрепил успехи русского оружия на Балканах и Кавказе. Россия приобрела следующие территории: дельту Дуная, черноморское побережье Кавказа от Анапы до Поти, крепости Ахалцих и Ахалкалаки, Восточную Армению. Порта отказалась от претензий на ранее отошедшие от России земли в Закавказье. Фактически был завершен длительный процесс присоединения к России большей части территории Закавказья и формирования границы в этом регионе. Договор предусматривал ряд политических условий: гарантировалась широкая автономия для Греции (в 1830 г. она провозгласила свою независимость); подтверждались автономные права Сербии и Дунайских княжеств; провозглашалась свобода торговой навигации в проливах. Турция обязывалась выплатить контрибуцию за нанесенные русским подданным убытки.

Адрианопольский договор имел важные исторические последствия не только для национальных интересов России, но и для судеб кавказских и ряда балканских народов.

Политика России на Ближнем Востоке в 30-40 е гг.

После заключения Адрианопольского мирного договора восточный вопрос продолжал занимать важное, если не центральное, место во внешней политике России. Особое значение имела проблема международно-правового режима черноморских проливов. Развитие южных районов страны и расширение черноморской торговли прямо зависели от возможности беспрепятственного прохода русских торговых судов через Босфор и Дарданеллы. Это наглядно продемонстрировал кризис в русско-турецких отношениях в конце 20-х годов. Проливы имели также важное стратегическое значение. Свободный проход иностранных военных кораблей в Черное море представлял существенную опасность для южных рубежей России.

Не менее важной была и балканская проблема, включавшая необходимость укрепления возросшего авторитета Российской империи. В 30—40-е годы XIX в. России пришлось столкнуться со все возраставшим противодействием ее политике на Ближнем Востоке со стороны европейских держав, в первую очередь Великобритании.

Политика России в отношении Османской империи была определена в конце русско-турецкой войны на заседании Особого комитета по восточным делам. Турция продолжала рассматриваться в Петербурге как слабый и поэтому удобный сосед, поддержка существования которого признавалась наиболее выгодной политикой. После войны был взят курс на установление и укрепление русско-турецких межгосударственных отношений: досрочно выведены русские войска из Дунайских княжеств, сокращены размер контрибуции, которую Порта выплачивала России по Адрианопольскому мирному договору.

Однако положение Турции продолжало оставаться шатким. В 1832 г. возник первый турецко-египетский конфликт. Паша Египта, номинально находившегося в составе Османской империи, Мухаммед Али начал военные действия против султана. Слабая турецкая армия была разгромлена египетскими войсками. Османской империи грозил распад. В связи с этим Порта обратилась за помощью к европейским кабинетам. С этого момента внутреннее cocтояние Турции на длительный период стало острой международной проблемой. Восточный кризис начала 30-х годов разразился в период затухания революционных процессов в Европе, окончательного подавления польского восстания Россией и в обстановке стабилизации на Западе. Поэтому как Россия, так и другие европейские государства могли сосредоточить все свое внимание на восточных делах.

Великие державы придерживались политики сохранения "status quo" на Ближнем Востоке и поддержки целостности Османской империи. Однако это общее направление политики не исключало противоречий между европейскими государствами, каждое из которых стремилось получить политические и экономические преимущества в Турции. Просьба султана о помощи не нашла немедленного отклика у западных держав. Франция, тесно связанная с Мухаммедом Али, тянула время и не спешила с ответом Порте. Английский ответственный секретарь лорд Г. Пальмерстон не хотел из-за сложной обстановки внутри страны вмешиваться в турецко-египетский конфликт и не проявлял никакой инициативы (в 1833 г. в правительстве и в парламенте шли ожесточенные споры по ряду внутриполитических вопросов).

В этих условиях Россия, единственная из европейских держав, выступила в защиту целостности Османской империи. Это решение диктовалось, с одной стороны, общей политической линией русского правительства на сохранение устойчивости Турции, с другой стремлением укрепить русско-турецкие отношения и усилить русское влияние в Константинополе.

На Ближний Восток Николай I спешно послал своего генерал-адьютанта Н. Н. Муравьева для вручения ультиматума египетскому паше с требованием прекратить поход на Константинополь. Вслед за этим в Босфор прибыл 30-тысячный русский десантный отряд для защиты турецкой столицы. Западноевропейские державы восприняли этот факт болезненно. Они использовали все свое влияние для заключения скорейшего мира между Турцией и Египтом, требовали вывода русских войск с берегов Босфора. В мае 1833 г. было достигнуто русско-египетское соглашение.

Несмотря на это, турецкое правительство, напуганное египетской агрессией, предложило России заключить союзный договор о дружбе и взаимопомощи. Договор был подписан 26 июня (8 июля) 1833 г. в местечке Ункяр-Искелеси под Константинополем на 8 лет. Он подтверждал Адрианопольский мирный договор 1829 г. и другие русско-турецкие договоры и соглашения. Была гарантирована помощь Турции со стороны России в случае нового турецко-египетского конфликта. Взамен Россия получила наиболее выгодный для нее режим черноморских проливов. По отдельной секретной статье султан брал на себя обязательство закрывать по требованию России Босфор и Дарданеллы для прохода военных кораблей западноевропейских держав в Черное море. Ункяр-Искелесийский договор был круным успехом русской дипломатии на Ближнем Востоке. Он на некоторое время ослабил влияние западноевропейских держав в Турции и усилил русские позиции в Константинополе.

Совместные попытки Англии, Франции и Австрии дезавуировать Ункяр-Искелесийский договор кончились неудачей. Именно в этот момент Николай I проявил политическую твердость и в угрожающей ноте отверг претензии западных держав. Мало того, используя противоречия между ними, русское правительство пошло на решительное сближение с Австрией, стремясь отколоть ее от враждебного блока и опереться на нее в решении восточного вопроса. В сентябре 1833 г. между Россией и Австрией была подписана конвенция в Мюнхенгреце (современная территория Чешской Республики). Мюнхенгрецкая конвенция содержала гарантии целостности Османской империи и договоренность о совместных действии сторон в случае ниспровержения существовавшего в Турции порядка. Австрия таким образом де-юре признала Ункяр-Искелесийский договор.

Во второй половине 30-х годов окончательно сформировались два узла противоречий на Ближнем Востоке — между западными державами и Россией за преобладающее политическое влияние Константинополе и англо-французские колониальные противоречия в Египте, Сирии и Ливане. Австрийская политика, несмотря на достигнутое соглашение с Россией, была также направлена на ослабление ее позиций на Балканах. Однако главным антагонистом России на Ближнем Востоке выступала Великобритания. Она делала все возможное для восстановления своих пошатнувшихся позиций в Константинополе. В 1838 г. Англии удалось навязать Турции экономическое соглашение, открывавшее широкую дорогу для ее дальнейшей торговой экспансии на Ближнем Востоке. В Константинополе Англия оказывала значительную поддержку турецким политическим деятелям, осуществлявшим реформирование страны (танзимат). Одновременно в британской прессе и публицистике была развернута антирусская кампания с целью запугивания общественности пресловутой "русской угрозой".

В 1839 г. начался второй турецко-египетский конфликт. В короткое время военные действия вновь завершились полным разгромом турецкой армии и переходом ее флота на сторону противника. Конфликт быстро перерос в общеевропейский кризис. На этот раз все великие державы немедленно вмешались в турецко-египетскую распрю. Однако их позиции не были однозначными: Англия и Австрия выступили на стороне султана, Франция поддержала Мухаммеда Али, стремясь обеспечить независимость Египта от Турции.

В ходе кризиса ближневосточная программа России претерпела значительные изменения. До конца 30-х годов XIX в. русское правительство предпочитало сохранять "свободу рук" на Ближнем Востоке и не терпело вмешательства в русско-турецкие отношения других европейских держав. Проблему проливов оно также рассматривало как вопрос взаимоотношений между двумя черноморскими державами — Россией и Турцией. Но к началу второго турецкой египетского кризиса позиции России на Ближнем Востоке из-за вмешательства в него других европейских держав ослабли. Это заставило ее отказаться от политики "свободы рук" и искать союзников для peшения восточного вопроса и режима черноморских проливов. Выбор Николая I и его окружения ошибочно пал на Англию, которую русское правительство вплоть до Крымской войны рассматривали как благожелательную сторону в международных делах на Ближнем Востоке. Подобная позиция, с одной стороны, вытекала из непримиримой враждебности Николая I к Франции после революции 1830 г., с ругой — из англо-французского колониального антагонизма в Египте и Сирии.

В результате длительных дипломатических маневров и переговоров в 1840—1841 гг. были заключены две Лондонские конвенции по восточному вопросу. Первая (1840) была направлена против Франции и Египта. Ее подписали Англия, Россия, Австрия и Пруссия, которые выступили гарантами целостности Турции и противниками египетской независимости. Конвенция впервые провозгласила международный принцип закрытия проливов для России и других европейских государств, "пока Порта находится в состоянии мира". В силу конвенции 1840 г. состоялась англо-австрийская военная экспедиция в Сирию для приведения Мухаммеда Али к покорности султану. Николай I был удовлетворен итогами соглашения, так как считал, что оно обеспечило политическую изоляцию Франции.

Расчеты Николая не оправдались. В 1841 г. после успешного разрешения турецко-египетского кризиса и полного приведения к покорности Мухаммеда Али была подписана вторая Лондонская конвенция с участием Франции. Она целиком касалась судоходного режима Босфора и Дарданелл. Судоходство в проливах ставилось под международный контроль, провозглашался принцип их закрытия для военных кораблей всех европейских держав в мирное время.

Конвенция 1841 г., заменившая Ункяр-Искелесийский договор, лишила Россию права решать свои отношения с Турцией в вопросе о проливах путем двусторонних актов и изолировала ее флот в Черноморском бассейне. Соглашение не обеспечивало также безопасности южных рубежей империи: так, в случае начала военных действий Порта могла открыть проливы для кораблей иностранных держав. Что касается иностранных военных судов, то они беспрепятственно проходили через проливы во время Крымской кампании 1853—1856 гг. и Первой мировой войны 1914—1918 гг.

Перед русским правительством встала задача изменения нового режима проливов. Возможность реализовать эту задачу Николай I видел в естественном распаде Османской империи под влиянием внутренних факторов, которого он ждал с нетерпением. В связи с этим российское правительство посчитало необходимым договориться с Великобританией о совместных действиях на случай окончательного распада Османской империи. Они сводились, по замыслу Николая, к одновременному десанту русских сухопутных сил на Босфоре и английских военно-морских в Дарданеллах. Однако Англия эти предложения отвергла. Николай I во время визита в Лондон в 1844 г. в переговорах с новым министром иностранных дел Дж. Эбердином поставил вопрос о разделе Османской империи при возможной смерти "больного человека". Эта идея была встречена в Лондоне весьма прохладно.

По возвращении к власти Г. Пальмерстона в 1846 г. началось заметное охлаждение русско-английских отношений, особенно проявлявшееся в решении восточного вопроса. В то же время продолжало укрепляться англо-французское единение. Их тесный союз впервые в истории был назван "Сердечным согласием". Он основывался на общей враждебности к России.

В тот же период ослабло влияние России на Балканах. В 30-е годы ее авторитет в этом регионе был чрезвычайно высок. Для сербов, черногорцев, греков, молдаван, валахов и болгар Россия оставалась неизменной их защитницей и покровительницей. И действительно, в первой половине 30-х годов XIX в. Россия активно боролась за соблюдение Портой обязательств по отношению к балканским народам, участвовала во внутренних преобразованиях молодых государств, оказывала им материальную помощь, способствовала решению пограничных вопросов.

К концу 30 — началу 40-х годов ситуация стала меняться. В новых государственных образованиях на Балканах развивались капиталистические отношения. Опека России, зачастую осуществлявшаяся в форме открытого вмешательства во внутренние дела молодых государств, стала тяготить их и порождала стремление избавиться от обременительного контроля.

Таким образом, политические успехи России на Ближнем Bостоке, достигнутые в 30-е годы XIX в., постепенно сошли на нет, что явилось одной из причин обострения восточного вопроса в начал 50-х годов.

Крымская война 1853-1856 гг. Оборона Севастополя.

Начало 30-х годов XIX в. было насыщено крупными событиями на европейском направлении внешней политики России. В 1830 - 1831 гг. по Европе прокатилась волна революций. Она коснулась и самой Российской империи: против нее поднялась стремившаяся к независимости Польша. Хотя русское правительство рассматривало польские дела как свои внутренние, восстание повлияло на внешнюю политику и международное положение империи.

Революции на западе Европы оказали сильное воздействие на общеевропейскую ситуацию и позицию России. Восстание в Париже в июле 1830 г. вынудило Карла X Бурбона отказаться от престола. К власти пришел ставленник французской буржуазии Луи Филипп Орлеанский. Революция во Франции вызвала резко негативную реакцию Николая. В его глазах Луи Филипп был "фальшивым" монархом, узурпировавшим законные права на французский трон, принадлежавшие династии Бурбонов. Русско-французские отношения были испорчены, и политические связи сократились на длительное время.

Международное положение в Европе продолжало оставаться крайне напряженным. Вспыхнувшее в конце августа 1830 г. народное восстание в Брюсселе положило начало бельгийской буржуазной революции. В октябре 1830 г. временное правительство в Брюсселе провозгласило свою независимость от Нидерландского королевства. Русское правительство, демонстрируя свою верность легитимистским принципам, настаивало на интервенции в Бельгию и призывало к этому другие европейские державы. Однако Россия вновь осталась в одиночестве. Англия и Франция признали независимость Бельгии. В ноябре 1830 г. началось польское восстание, что заставило Николая I окончательно отказаться от интервенции в Бельгию и переключить свое внимание на подавление восстания. Император был вынужден временно ограничить свое вмешательство в дела западных стран и перейти к проведению более умеренной европейской политики.

1848 год принес в Европу новые мощные революционные потрясения, В феврале началась революция во Франции. Она сразу нашла отклик в германских государствах (Бадене, Баварии, Пруссии), позднее — в юго-западной Германии. В марте 1848 г. началась революция в Венгрии против национального гнета Австрии. Одновременно вспыхнуло восстание в самой Вене против абсолютной власти Габсбургов и реакционной политики К. Меттерниха. Выступления произошли и в других частях многонациональной Австрийской империи (Галиции, Воеводине, Хорватии). Революционная волна прокатилась практически по всей Европе (в Италии, Дунайских княжествах и др.).

Революционные события 1848 г. не были уж столь неожиданными для Николая I и его правительства. Как и в 1830 г., Россия прежде всего пыталась обеспечить солидарность европейских кабинетов в борьбе с революцией. Однако в Австрии реакционный режим потерпел поражение, Англия, как всегда, уклонялась от решительных действий, а Пруссия пыталась приостановить распространение революции на Германию путем перехвата у революционеров национальных объединительных лозунгов. Таким образом, императорская Россия — как единственный оплот консерватизма и легитимизма — осталась в полной изоляции.

Это заставило Николая I занять более осторожную позицию. В самой России было неспокойно: в 1848 г. в стране разразился голод, вспыхивали многочисленные пожары в городах, сложилась взрывоопасная обстановка в Польше. Поэтому по отношению к революционной Франции проводилась взвешенная и осторожная политика. В начале мая 1849 г. императорское правительство официально признало Вторую республику.

Иная реакция России последовала на революцию в Дунайских княжествах. Россия ввела войска в Молдову. В сентябре 1848 г. силами русских и турецких войск была подавлена революция в Валахии.

26 апреля (2 мая) 1849 г. был опубликован царский Манифест об интервенции в Венгрию. Формирование на ее территории польских революционных отрядов усугубляло реакцию Николая I на венгерскую революцию. Настоятельные просьбы о вмешательстве в события в Венгрии исходили и от правительства Франца Иосифа. Намечавшееся выступление Николай I рассматривал не только как меру по спасению Австрийской империи, но прежде всего как сокрушительный удар по силам, олицетворявшим европейскую революцию. Англия и Франция не препятствовали идее интервенции. В конце мая 1849 г. 140-тысячная русская армия под командованием генерал-фельдмаршала И. Ф. Паскевича вступила на венгерскую землю. Ей оказывали поддержку австрийские части. В течение лета силы венгерских повстанцев потерпели поражение.

После революционных событий 1848—1849 гг. влияние и авторитет России в Европе возросли. Николай I вмешивался во все последующие европейские и ближневосточные конфликты, добиваясь полного согласия других государств с его точкой зрения. Это вызывало негативную реакцию Европы, которая начала сплачиваться против возросшего российского политического могущества.

Новый конфликт на Ближнем Востоке начал назревать с конца 40 — начале 50-х гг. Обострились противоречия между Османской империей и Россией, с одной стороны, между Россией, Англией и Францией — с другой. Англо-французский против России фактически сформировался в конце 1849 — на 1850 г., хотя формальный союз был заключен лишь в марте 1854 г. Наиболее острым накануне Крымской войны стал спор между Францией и Россией относительно прав католического и православного духовенства в Палестине, являвшейся провинцией Османской империи. В 1850 г. православный патриарх Иерусалимский Кирилл обратился к турецким властям за разрешением на починку главного купола храма Святого Гроба Господня. Франция же в специальной ноте потребовала восстановить католическую серебряную звезду, снятую со Святых Яслей, и передать католикам право на обладание ключом от главных ворот церкви в Вифлееме.

Спор вокруг Святых мест между Россией и Францией продолжался с переменным успехом в течение 1850—1852 гг. Обе державы для его разрешения использовали свое влияние в Константинополе. Турецкое правительство все больше подчинялось французскому. Спор о Святых местах особенно остро был воспринят православным населением России и лично Николаем I, который принимал близко к сердцу все успехи и неудачи единоверцев на Востоке. 3ащита привилегий православной общины Палестины составляла часть общей задачи покровительства России всему христианскому населению Турции.

Каждая из сторон, начиная войну, ставила перед собой конкретные задачи. Россия стремилась к новому пересмотру режима черноморских проливов. Одновременно ей необходимо было укрепить свое ослабевшее положение на Балканском полуострове. Турция надеялась в случае победы восстановить свое господство над народами Балкан, вынашивала реваншистские планы в отношении Крыма, черноморского побережья Кавказа и некоторых районов Закавказья. Западным державам было необходимо в первую очередь подорвать международный авторитет России, ослабить ее военный потенциал и в случае крупного успеха низвести ее до уровня второстепенной державы. Особенно стремилась к этому Великобритания, которая выдвинула широкую программу отторжения от России части ее владений. Луи Бонапарт, ставший в 1852 г. французским императором, мечтал о победоносной войне, которая укрепила бы его режим и открыла дорогу к новым завоеваниям.

Россия, заняв непримиримую позицию в споре о Святых местах, ошибочно рассчитывала на полную поддержку Австрии и нейтралитет Великобритании. Эти расчеты не оправдались. Англия в союзе с Францией выступила на стороне Турции, Австрия заняла позицию недоброжелательного нейтралитета по отношению к России. Таким образом, Россия оказалась в полной политической изоляции. Царь и высшие сановники рассчитывали на военно-экономические возможности России и блестящую подготовку русской армии. Между тем состояние экономики (финансов, промышленности) не соответствовало потребностям, которые могли возникнуть в случае общеевропейской войны. Комплектование армии на основе рекрутского набора к середине XIX в. себя изжило. Войска (в 1853 г. — 1 123 583 человека) были рассредоточены по всей территории огромной страны. Переброска их к театру военных действий была чрезвычайно затруднена: железные дороги практически отсутствовали, сеть грунтовых дорог не позволяла быстро решать оперативно-стратегические и маневрировать живой силой. Военная промышленность, находившаяся на уровне удовлетворения потребностей мирного времени, в условиях войны оказалась не в состоянии обеспечить войска необходимым. Значительное отставание от передовых западноевропейских стран наблюдалось в области вооружения армии и флота. К 1853 г. в России преобладали гладкоствольные ружья с пониженной меткостью и малой дальнобойностью по сравнению с нарезным стрелковым оружием, состоявшим на вооружении западных армий. Русская артиллерия по техническим характеристикам сильно уступала английской и французской. В русском флоте преобладали парусные суда, а англо-французский флот почти целиком состоял из паровых судов с винтовыми двигателями и превосходил российский по численности. Поэтому в ходе войны русский флот не смог оказать действенной поддержки сухопутным войскам на черноморском побережье.

Несмотря на экономическое и военно-техническое превосходство, противники России испытывали в ходе войны серьезные трудности. Значительная удаленность театров военных действий (Крым, Камчатка, Белое море и др.), растянутость коммуникаций затрудняли быстрое оперативное наращивание и пополнение армии coюзников живой силой, боевой техникой, продовольствием и обмундированием. Этим были вызваны затяжной характер военных действий в Крыму и неудачи союзников в других местах.

В целом не только военно-техническая и экономическая отсталость затрудняла положение России. Против нее сложилась мощная коалиция западных держав и Турции, противостоять которой в одиночку было весьма сложно.

Миссия А. С. Меншикова и начало войны

Во второй половине 1852 г. Франция для оказания дальнейшего давления на Порту провела через проливы свой лучший военный корабль "Шарлемань", который бросил якорь в виду султанского дворца на Босфоре. В ответ Россия объявила частичную мобилизацию и направила в Константинополь генерал-адъютанта А. С. Меншикова с чрезвычайной миссией. Царь поручил ему в самой категорической форме потребовать обнародования фирмана (указа) о привилегиях православной церкви и признании Портой прав православных, а также об особом покровительстве им со стороны русского императора. Кроме того, Меншиков был уполномочен предложить Турции заключить оборонительный договор против Франции.

Одновременно с Меншиковым в Константинополе активно действовали посол Франции Лакур и представитель Великобритания Ч. Стратфорд Каннинг. Англия считала возможным на данном этапе удовлетворить претензии России по вопросу о Святых местах. В то же время она категорически возражала против подписания новой конвенции о праве покровительства России христианскому населению Османской империи. Великобритания занимала провокационную, двойственную позицию: внешне проявляя показное миролюбие, в действительности подталкивала Турцию к войне, обещая ей военно-морскую помощь.

17 (29) мая 1853 г. Меншиков предъявил Турции новый ультиматум с требованием заключить конвенцию о наблюдении и контроле за иммунитетом греческой церкви и, таким образом, провозгласить право России вмешиваться в любые вопросы, связанные с религиозной и административной регламентацией положения православного населения. Турция, опираясь на поддержку Франции и Англии, отвергла ультимативные требования России. 2 (14) июня 1853 г. Меншиков демонстративно покинул Константинополь. В июле 1853 г. русские войска под командованием М. Д. Горчакова были введены в Дунайские княжества и заняли Бухарест. 130-тысячная турецкая армия концентрировалась в крупных крепостях и вблизи вероятных мест форсирования Дуная.

В октябре 1853 г. Турция потребовала вывести русские войска из Дунайских княжеств. 4 (16) октября султан Абдул-Меджид объявил о состоянии войны с Россией. 20 октября (1ноября) Николай I подписал Манифест "О войне с Оттоманской Портою".

Ход военных действий и дипломатия в 1853—1856 гг.

В ходе Крымской войны выделяются два этапа. Первый — собственно русско-турецкая кампания на Дунайском военном театре, которая велась с ноября 1853 г. по апрель 1854 г. Второй (апрель 1854 — февраль 1856 г.) был

связан с англо-французской интервенцией в Крым, военно-морскими демонстрациями союзников на Балтийском и Белом морях, на Камчатке, а также широкомасштабными боевыми операциями русской армии в Закавказье.

Кампания 1853 г. была непродолжительной. На Дунае шли вялые бои, не приносившие успеха ни одной из сторон. В первые месяцы войны главное событие произошло не на суше, а на море. Русский флот, руководимый талантливыми флотоводцами В. А. Корниловым и П. С. Нахимовым, начал боевые действия в Черном море. Получив донесение о том, что турецкий флот сосредоточен в Синопской бухте, Нахимов 18 (30) ноября 1853 г. подошел к ней. Русская эскадра прорвалась мимо береговых укреплений и с близкой дистанции обрушила огонь своей артиллерии на стоявшие в бухте турецкие суда. Через 4 часа с лучшей эскадрой Османской империи было покончено, а береговые батареи полностью уничтожены. Синопская победа стала одной из самых ярких страниц в боевой истории русского флота.

Это сражение заставило западные державы активизировать свою политику. Париж и Лондон немедленно предоставили Турции заем в размере 2 млн ф. ст. золотом. В начале января 1854 г. англо-французская эскадра вошла в Черное море "для защиты османской территории".

9 (21) февраля 1854 г. последовал Манифест императора Николая I "О прекращении политических сношений с Англиею и Франциею". Одновременно русское правительство пыталось заручиться поддержкой Австрии и Пруссии. Однако Австрия, преследуя собственные интересы на Балканах и под влиянием французской дипломатии, отказалась оставаться полностью нейтральной в войне.

В ответ последовала попытка русского правительства ускорить ход войны с Турцией и добиться ее быстрого поражения. В марте 1854 г. русские войска перешли через Дунай в нижнем течении и осадили турецкую крепость Силистрия на его правом берегу. Эта мера вызвала ответные действия Англии и Франции. 15 (27) марта о состоянии войны с Россией объявила королева Виктория, днем позже это сделал император Наполеон III. В апреле 1854 г. была подписана англо-французская союзная конвенция против России.

Новый этап войны начался с военно-морских демонстраций союзников. Англо-французский флот подошел почти к самом Петербургу и блокировал Балтийское побережье. Французские войска взяли укрепление Бомарзунд на Аландских островах, что имело скорее политическое, чем военно-стратегическое значение Дальнейшая военная обстановка складывалась для России неудачно. Летом 1854 г. под влиянием высадки англо-французские частей в болгарском городе Варна и угрожающей позиции Австрии Россия вывела свои войска из Дунайских княжеств. По согласованию с Портой в них немедленно была введена австрийская армия. Конец Дунайской кампании означал, что война для России утратила наступательный характер и превратилась в оборонительную.

Союзники провели демонстративные военные операция в районе Архангельска и Петропавловска-Камчатского, но они оказались малоэффективны.

В августе 1854 г. союзники приняли решение предпринять экспедицию в Крым с целью захвата Севастополя — главной базы русского Черноморского флота. 70-тысячная англо-франко-турецкая армия в начале сентября 1854 г. высадилась в районе Евпатория и двинулась на Севастополь. Главнокомандующий русской армией в Крыму Меншиков дал первое сражение у р. Альма, однако потерпев поражение и вынужден был отступить. Вместо того чтобы использовать армию для обороны Севастополя, Меншиков отвел войска в глубь Крыма, в район Бахчисарая. Севастополь фактически был брошен на произвол судьбы. Однако адмиралы Корнилов и Нахимов предприняли решительные меры по его обороне.

В Севастополе шла напряженная работа гражданского населения, гарнизона и моряков по созданию системы укреплений, которые превратили город в крепость с глубоко эшелонированной обороной. Это необходимо было осуществить в самые сжатые сроки, так как Севастополь, имея достаточно надежную оборону со стороны моря, был совершенно не защищен с суши. В те же дни часть русского флота была затоплена в Севастопольской бухте, а морские экипажи и корабельные орудия были эффективно использованы для обороны Севастополя с суши.

Известие о превращении Севастополя в город-крепость заставило англо-французское командование отказаться от немедленного штурма и ждать новых подкреплений. В Крым были доставлены части из Франции, Англии, Турции и Сардинии. Общая численность войск вторжения превысила 170 тыс. человек. В октябре 1854 г. началась осада и героическая оборона Севастополя, продолжавшаяся в течение 11 месяцев. Первый штурм крепости состоялся 5(17) октября.

Гарнизон крепости, состоявший наполовину из матросов Черноморского флота, проявлял чудеса стойкости и храбрости. Неувядаемой славой покрыли свои имена адмиралы Корнилов, Нахимов, В. И. Истомин, талантливый фортификатор Э. И. Тотлебен, артиллерийский генерал С. А. Хрулев, матросы П. Кошка, И. Шевченко, сапер Ф. Самолатов и многие другие. В Севастопольской эпопее участвовали будущий великий писатель Л. Н. Толстой, знаменитый медик Н. И. Пирогов, фактически все гражданское население города. Защитники черноморской цитадели выдержали ряд ожесточенных бомбардировок и штурмов. Особую роль играла оборона Малахова кургана, господствовавшего над городом. Его штурм, предпринятый союзниками в апреле 1855 г., закончился для них неудачей. После гибели Корнилова общее командование в городе принял на себя адмирал Нахимов.

Во время обороны Севастополя основные силы русской армии под командованием Меншикова, а затем сменившего его генерала Д. Горчакова предприняли ряд отвлекающих операций. Первая была проведена в октябре 1854 г. на подступах к Балаклаве. Она не имела успеха, хотя в ходе боя полегла почти вся бригада легкой кавалерии англичан, состоявшая из представителей наиболее знатных британских фамилий. В Англии это произвело гнетущее впечатление и вызвало желание поскорее завершить войну. 24 октября (5 ноября) 1854 г. произошло сражение под Инкерманом. Однако задуманное Меншиковым наступление успеха не имело. Таким же малоэффективным оказалось наступление на Евпаторию, предпринятое в феврале 1855 г. В августе 1855 г. произошло кровопролитное сражение на Черной речке (под командованием М. Д. Горчакова), во время которого русские войска, пытаясь овладеть сильными и хорошо укрепленными французскими позициями, были вынуждены отступить, понеся огромные потери. Таким образом, действия полевой армии в Крыму мало помогли защитникам Севастополя, вокруг которого постепенно сужалось кольцо противника.

В конце августа 1855 г. союзники предприняли последние усилия по захвату Севастополя. 27 августа (8 сентября) после многочасовой артиллерийской подготовки и создания многократного перевеса в живой силе англо-французские войска вытеснили русских с Малахова кургана. Защитники города организованно отошли на Северную сторону и готовы были продолжать борьбу. При штурме Севастополя противник понес огромные потери (погибли около 20 тыс. человек). В целом за время сопротивления Севастополь фактически перемолол более половины войск интервентов, которые без серьезного пополнения в живой силе и технике не могли продолжать военные действия.

Одновременно на Кавказском театре военных действий Турция терпела крупные поражения.

В ноябре 1853 г. турецкая армия была разгромлена при Башкадыкларе. Тем не менее по настоянию англичан летом 1854 г. турецкая армия вторглась в Грузию, пытаясь прорваться к Тифлис. Им удалось занять лишь Озургети и оккупировать Гурию. Вскоре захватчики были выбиты из Озургети. Военные действия были перенесены на территорию Турции. В июле 1854 г. русские войска заняли важную в стратегическом отношении турецкую крепость Баязет, под контролем которой находился торговый караванный путь Трапезунд — Эрзерум — Тавриз.

Главным событием 1854 г. на Кавказе стал сокрушительный разгром 60-тысячной турецкой армии при Кюрюк-даре в Анатолии. После этого турки фактически полностью проиграли кавказскую кампанию и сосредоточили все усилия на обороне крепости Карс, которой руководил английский генерал Вильямс.

Начавшаяся летом 1855 г. осада крепости Карс завершилась ее падением в ноябре 1855 г. Взятие русскими Карса рассматривалось современниками как не меньший успех, чем захват союзниками южной части Севастополя.

К концу 1855 г. силы сторон были полностью истощены. Французскую и английскую общественность охватили широкие антивоенные настроения. Британский парламент обрушился с критикой ни правительство, обвиняя его в крупных людских потерях и неспособности вести успешные, эффективные военные действия в России. Поэтому инициатива Франции начать мирные переговоры с Россией не встретила возражений у британского кабинета.

К этому моменту в России произошли важные события. 18 февраля 1855 г. скончался император Николай I. На российский престол вступил его сын Александр II, при котором возобновились переговоры в Вене в форме официальной конференции. Там заклады вались условия будущего мира. Под влиянием жесткой позиции Австрии, пригрозившей выступить на стороне союзников, военных поражений в Крыму, тяжелого внутреннего состояния страны Александр II и его правительство приняли австрийский ультиматум и согласились на начало мирных переговоров.

Парижский конгресс

13 (25) февраля 1856 г. в столице Франции открылись заседания конгресса, в работе которого участвовали Россия, Франция, Англия Австрия, Турция и Сардиния. Позднее к ним присоединилась Пруссия. Основными противниками России в Париже стали Англия и Австрия. Что касается Франции, то она по многим вопросам поддержи вала русскую делегацию. Англия стремилась к ослаблению России в бассейне Черного моря, к подрыву ее позиций на Кавказе, настаивала на демилитаризации Аландских островов. Австрия требовала отторжения от России всей Бессарабии и рассчитывала на присоединение к своим владениям Дунайских княжеств. Турция на конгрессе была вынуждена соглашаться с мнением союзников даже в тех случаях, когда оно расходилось с ее прямыми интересами.

Парижский мирный трактат был подписан 18 (30) марта 1856 г. Договор касался проблемы нового режима черноморского бассейна и проливов, территориальных вопросов, судеб балканских народов. Особо принципиальное значение для России имел пункт о нейтрализации Черного моря. Нейтрализация означала запрещение всем черноморским державам иметь на Черном море военные флоты, арсеналы и крепости. Это условие наносило существенный удар по Престижу России и безопасности ее южных границ. Оно надолго подорвало позиции России на Балканах и Ближнем Востоке. По условиям этой статьи Россия ставилась в неравноправное положение по сравнению с Турцией, которая сохранила полностью свои военно-морские силы в Мраморном и Средиземном морях. Территориальные потери России были минимальными: южная часть Бессарабии, ранее ей принадлежавшая, присоединялась к Молдове и фактически попадала под власть Турции. Россия лишалась единоличного права покровительства Дунайским княжествам и Сербии. В то же время в упорной борьбе с русским представителям удалось отстоять права молдавского, валашского и сербского народов, Дунайские княжества избежали участи попасть под австрийское иго. На конгрессе был поставлен вопрос о необходимости их будущего политического объединения. Была также сохранена фактическая независимость Сербии. Все территориальные и политические претензии Турции "об исправлении русско-турецкой границы" и судьбах Закавказья были отвергнуты.

К трактату прилагалась конвенция о проливах Босфор и Дарданеллы, подтверждавшая их закрытие для иностранных военных кораблей в мирное время. В условиях нейтрализации Черного моря это положение имело для России существенное значение. Особый документ объявлял о демилитаризации Аландских островов на Балтике. После завершения конгресса в апреле 1856 г. было подписано соглашение о Тройственном союзе между Англией, Австрией и Францией. Этим договором гарантировались целостность Османской империи и выполнение Россией всех пунктов Парижского мирного договора. Сложилась так называемая "Крымская система", имевшая антирусскую направленность.

Лекция 12. РЕФОРМЫ 60—70-х гг. XIX в. В РОССИИ.

План:

1. Социально-экономические и политические предпосылки буржуазных реформ 60-70-х гг. XIX века.

2. Подготовка и проведение крестьянской реформы 1861 г. ее значение.

3. Земская, городская реформы.

4. Судебная реформа.

5. Финансовые реформы.

6. Реформы в сфере образования и печати.

7. Военные реформы.

8. Политический курс 80-х – 90-х гг. XIX века.

Литература:

Великие реформы в России 1856-1874: Сб. статей / Под ред. Л.Г. Захаровой и др. М., 1992.

Герасименко Г.А. Земское самоуправление в России. М., 1991.

Зайончковский П.А. Военная реформа 60-70-х годов в России. М., 1952.

Зайончковский, П.А. Отмена крепостного права в России. М., 1986

Захаров, Л.Г. Самодержавие и отмена крепостного права в России. 1856-1861. М., 1984

Литвак, Б.Г. Переворот 1861 года в России: Почему не реализовалась реформаторская альтернатива. М., 1991

Ляшенко, Л.М. Царь-освободитель: жизнь и деяния Александра II. М., 1994.

1. Крымская кампания 1853-1856 гг. обнажила безнадежную административную и технологическую отсталость России. Будучи великой державой, по уровню технического оснащения, развитости инфраструктуры, оперативности управления, мобильности коммуникаций Россия отставала от других великих мировых держав на эпоху. В российской армии на вооружении

— парусный флот, тогда как у Англии и Франции паровой;

— гладкоствольные ружья, в то время как у Англии и Франции винтовки с большей дальнобойностью и скорострельностью;

— в качестве основной тактической единицы принят батальон

— в Европе более мелкая единица рота;

— применяется сомкнутый боевой порядок — в Европе стрелковая цепь, рассыпной строй;

— акцентируется штыковая атака с воздержанием при движении от стрельбы (архаичное суворовское «пуля — дура, штык — молодец» ); стрельба ведется залпами с остановками — в Европе приняты индивидуальные стрелковые действия;

— практикуются марши под огнем с пренебрежением укрытиями, якобы подрывающими «боевой дух», — в Европе бережное отношение к личному составу.

Общая неэффективность хозяйствования выражалась колоссальным финансовым дефицитом, который за период 1853—1856 гг. вырос с 52 до 307 млн. рублей серебром и поставил страну на грань банкротства. В годы войны в 13 раз сократился вывоз хлеба по сравнению с предвоенным временем, льна в 8 раз, пеньки - в 6 раз, сала - в 4 раза. Сократился импорт машин, объем которого сократился в 10 раз, в 2,5 раза сократились объемы ввоза хлопка, в 1,5 раза - красителей, что немедленно сказалось на состоянии текстильной промышленности центральных губерний России, в том числе и столичных. К осени 1854 года московская хлопчатобумажная промышленность наполовину сократила производство, что вызвало ряд банкротств фабрикантов и купцов.

Рекрутские наборы и призывы в ополчении в 1853 - 1855 годов, изъяли из сельскохозяйственной сферы производства около полутора миллионов мужчин – работников, помещичьи имения и крестьянские хозяйства лишились существенной части трудовых ресурсов, а увеличившиеся потребности в государственных натуральных повинностях отвлекали оставшихся работников от сельскохозяйственных работ (Б. Г. Литвак).

Объективная реальность, следовательно, столкнула Александра II с необходимостью решения системной задачи (по примеру Петра I): для преодоления отсталости (административной, хозяйственной, армейской) нужно освобождение от ее главного основания — крепостнической патриархальной рутины, сковывавшей развитие производительных сил, выработку, использование передовых технологий.

Правительство не могло ограничиться совершенствованием инфраструктуры, проведением перевооружения, переходом на новый регламент комплектования контингентов; военное поражение России выявило наличие глубокой державной стагнации, сущностного, проникающего кризиса, оно поставило верхи перед неотвратимостью перемен.

Аграрно-крестьянский вопрос к середине XIX в. стал острейшей социально-политической проблемой в России. Среди европейских государств крепостное право оставалось только в ней, тормозя экономическое и социально-политическое развитие. Объективно крепостничество мешало также индустриальной модернизации страны, так как препятствовало складыванию рынка свободной рабочей силы, накоплению капиталов, вложенных в производство, повышению покупательной способности населения и развитию торговли.

Необходимость ликвидации крепостного права обуславливалась и тем, что крестьяне открыто протестовали против него. Народное движение не могло не влиять на позицию правительства.

Таким образом, отмена крепостного права и все последовавшие за ней реформы (в области местного управления, суда, образования, финансов, в военном деле) были обусловлены политическими, экономическими, социальными и нравственными предпосылками.

Преобразования во всех сферах жизни российского общества, мнению О. И. Чистякова и Т. Е. Новицкой, были жизненно необходимы. Но они делают оговорку, что сложностью этих преобразований было то, что в их основе лежала социально - экономическая реформа, то есть реформа, которая затрагивала интересы главных классов общества и которая должна была проходить в условиях общего кризиса, а потому неверные шаги могли привести к мощному социальному взрыву.

19 февраля 1855 г. на российский престол вступил Александр II (1818—1881) — старший сын Николая I. Со вступлением его на престол во всех слоях русского общества пробудились надежды на серьезные перемены.

По своей натуре Александр II не был реформатором. С конца 30-х годов Николай привлекал Александра — наследника престола — к участию в государственных делах: ввел его в состав Государственного совета и Сената, назначал председателем двух секретных комитетов по крестьянскому делу 1846 и 1848 гг. В это время Александр действовал в русле политики своего отца, а в крестьянском вопросе выступал даже «правее» его, неизменно отстаивая помещичьи интересы. В 1848 г. он выступал за ужесточение цензуры и одобрял жесткие меры Николая I.

Однако, вступив на престол, Александр нашел в себе мужество признать крах политической системы своего отца и необходимое серьезных перемен. Уже в первый год его царствования был сделан ряд послаблений — в первую очередь в сфере образования и печати. Были сняты ограничения, которым подверглись в 1848 г. университеты, а также запреты для выезда за границу, упразднен пресловутый «бутурлинский» цензурный Комитет, разрешен ряд новых периодических изданий. Коронационный манифест 26 августа 1856 г. объявил амнистию декабристам, петрашевцам, участникам польского восстания 1830—1831 гг. и другим политическим ссыльным.

Но среди первостепенных и неотложных задач, вставит перед Александром II, была отмена крепостного права.

2. Итак, перед российским самодержавием стояли неотложные задачи: необходимо было выйти из тяжелого финансового кризиса, разрешить острые социальные проблемы и сохранить положение России в ранге великих держав. Разрешение этих задач упиралось в необходимость отмены крепостного права и проведения других реформ.

Уже в самом начале царствования Александра II на его имя стали поступать «записки» и письма с критикой пороков существующих порядков и предложениями о проведении реформ. Эти «записки» и письма расходились во множестве списков, встречая живейший отклик в различных кругах России.

Впервые о необходимости отмены крепостного права Александр II официально заявил в краткой речи, произнесенной им 30 марта 1856 г. перед представителями московского дворянства. Упомянув о своем нежелании сейчас «дать свободу крестьянам», царь вынужден был в то же время сказать о необходимости приступить к подготовке их освобождения ввиду опасности дальнейшего сохранил крепостного права, указывая, что «лучше отменить крепостное право сверху, чем ждать, когда оно будет отменено снизу». Однако в течение 1856 г. практически ничего не было сделано в этом направлении, кроме разве того, что со стороны монарха предпринимались меры по выяснению отношения помещиков к реформе: он хотел добиться от них, чтобы они сами проявили инициативу в деле освобождения крестьян. Следует подчеркнуть, что подавляющее большинство российского дворянства выступало против каких-либо реформ, и надо отдать должное настойчивости Александра II, который встал выше узкокорыстных интересов дворянства. Сознавая государственную необходимость проведения реформ, в первую очередь крестьянской, царь последовательно шел к намеченной цели.

3 января 1857 г. был образован Секретный комитет «для обсуждения мер быта помещичьих крестьян» под председательством князя А. Ф. Орлова. В июле 1857 г. членом названного комитета стал так же родной блат императора Великий князь Константин Николаевич, вступление в комитет которого сразу дало сильный толчок движению вопроса. В лице Константина Николаевича комитет приобрел наиболее убежденного и смелого защитника немедленного освобождения крестьян. Горячий и безбоязненный сторонник освобождения крестьян, Константин Николаевич имел большое влияние на успешное разрешение вопроса об освобождении помещичьих крестьян, решительно вступив в борьбу с теми из ближайших сотрудников императора, которые несочувственно или враждебно относились к реформе, и оказав сильную поддержку немногочисленным сторонникам освобождения.¹¹

Александр II по-прежнему стремился добиться, чтобы сами помещики проявили свою инициативу в деле подготовки реформы. Первыми изъявили на это согласие помещики трех западных («литовских» ) губерний — Виленской, Ковенской и Гродненской.

В ответ 20 ноября 1857 г. последовал царский рескрипт генерал-губернатору этих губерний В. И. Назимову об учреждении из числа местных помещиков трех губернских комитетов для подготовки местных проектов реформы, а 5 декабря 1857 г. — аналогичный рескрипт петербургскому генерал-губернатору графу П. Н. Игнатьеву. В течение 1858 г. рескрипты были даны и остальным губернаторам, и в том же году в 45 губерниях, в которых находились помещичьи крестьяне, были открыты комитеты по подготовке местных проектов освобождения крестьян. С опубликованием рескриптов и началом деятельности губернских комитетов подготовка крестьянской реформы стала гласной. 16 февраля 1858 г. Секретный комитет был переименован в «Главный комитет по крестьянскому делу».

В губернских комитетах развернулась борьба между либеральным меньшинством и крепостническим большинством, нередко принимавшая острый характер. Летом 1858 г. Александр II предпринял поездку по России. Он посетил Москву, Владимир, Тверь, Вологду, Кострому, Ярославль, Нижний Новгород, Смоленск и Вильну, где заявлял о своей решимости освободить крестьян и призывал дворян поддержать другие готовившиеся преобразования.

Подготовка крестьянской реформы проходила в обстановке усиления брожения в деревне. Слухи о близкой «воле» будоражили, деревню и служили стимулом многочисленных неповиновений крестьян помещикам.

Судьбы крестьянства решались в центральных учреждениях и губернских комитетах, готовивших реформу. Само крестьянство было устранено от участия в деле, касавшемся его жизненных интересов. Однако ни помещики, ни правительство не могли не считаться с настроения крестьян, оказывавших значительное воздействие на ход подготовки реформы. 4 декабря 1858 г. Главный комитет принял новую программу реформы, предусматривавшую предоставление крестьянам их наделов в собственность посредством выкупа, правительственное содействие в выкупе путем организации кредита, введение крестьянского самоуправления в рамках общины. Эта программа легла в основу разрабатываемого проекта «Положений о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости».

4 марта 1859 г. в качестве «рабочего» органа при Главном комитете были учреждены Редакционные комиссии. На них возлагались рассмотрение материалов, представленных губернскими комитетами, и составление проектов законов об освобождении крестьян. Хотя этот орган и числился при Главном комитете, но пользовался самостоятельностью, будучи подчинен непосредственно императору. Редакционные комиссии подразделялись на финансовый, юридический и хозяйственный отделы. В их составе находились 38 человек. Это были компетентные и в своем большинстве либерально настроенные деятели. Председателем Редакционных комиссий был назначен Я. И. Ростовцев, который последовательно проводил правительственную линию, не поддаваясь влиянию ни «справа», ни «слева» и пользуясь постоянной поддержкой Александра II.

Среди лиц обеспечивавших конечный успех работ и оптимальный вариант реформы, Яков Иванович Ростовцев - один из главных, решающих деятелей. Но, одновременно, один из самых несправедливо и нарочито замолченых, оклеветанных и забытых. Свою деятельность в данной сфере он начал с того, что детально изучил весь огромный накопленный материал по крестьянскому вопросу. Более того, - он уехал за границу и изучил постановку земельного дела в европейских странах. Его выводы заключались в следующем: освобождать крестьян необходимо только с землей - безземельное освобождение (как это было сделано в Западной Европе), неизбежно приведет к бунту, потрясениям, возможно - к гибели страны; земля должна быть сохранена за крестьянами в тех размерах, в которых они пользовались ею при помещиках; приобретать землю следует путем добровольного выкупа и с кредитом от государства; разработка «положения» по крестьянскому вопросу должны всемерно форсироваться. «Дворянская партия» дружно восстала против программы Ростовцева. Особенно против сохранения за крестьянами прежних наделов земли: сторонники этой партии стояли за уменьшение земли, как тогда говорили - за «отрезку». Ростовцев дал им решительный отпор. Он убеждал членов Комитета: «Нельзя из вежливости к помещику, для популярности у дворян, отнять у крестьян кусок хлеба…Они хотят дать крестьянину свободу птиц», говорил Ростовцев о сторонниках «отрезки», а это может поджечь Россию, привести к бунту. Нельзя поступать так, как это было сделано в Западной Европе, считал Ростовцев.

Большую роль в Редакционных комиссиях играл еще один представитель «партии реформ» — а Николай Алексеевич Милютин — один из самых образованных и талантливых государственных деятелей той эпохи, являвшийся, по свидетельству современников, «правой рукой» Ростовцева «главным двигателем реформы». Поборник широкого самоуправления и самостоятельности крестьянской общины, Милютин имел много противников, опасавшихся проведения именно этих начал в дело реформы; человеком опасным он был представлен и государю. Назначенный в 1859 г. товарищем министра внутренних дел, Милютин сделался руководителем всех работ по крестьянскому вопросу; он непрестанно боролся против тех притязаний, которые были выражены в мнениях большинства губернских комитетов по крестьянскому делу. Проводить в жизнь великую реформу Милютину, однако, не было дано. Спустя 5 недель после манифеста 19 февраля оставит свой пост граф С.С. Ланской; с ним вместе уйдет и Милютин, назначенный сенатором.

В то время граф Сергей Степанович Ланской так же являлся представителем «партии реформ». Вскоре после воцарения императора Александра II Ланской получил пост министра внутренних дел (1855 г.), на котором ему предстояло принять участие в «исцелении России от хронических ее болезней». Министр совершенно доверился выбранным им помощникам; отсюда сложилось о нем мнение как о человеке «без твердой воли». Однако, твердости нужно было не мало и от основных своих убеждений Ланской никогда не отступал. Он должен был оставить министерство, когда начали брать верх противоположные течения, что и сделал в апреле 1861 г., вместе с Милютиным, успев, в то же время внести огромный свой вклад в дело разработки основных положений крестьянской реформы..

Губернские комитеты занимали в целом консервативные позиции, обусловленные корыстными интересами местного дворянства. Большинство губернских комитетов выступало за сохранение на неопределенный срок временнообязанного состояния крестьян и требовало при его прекращении возврата помещикам крестьянских наделов. Редакционные комиссии не пошли навстречу этим притязаниям. Но и в самих Редакционных комиссиях не было единства мнений: шла острая борьба по вопросам о конкретных нормах наделов и пошлостях, функциях будущего крестьянского сельского управления.

10 октября 1860 г. Редакционные комиссии завершили свою работу, и проект «Положений» поступил в Главный комитет по крестьянскому делу, где он обсуждался до 14 января 1861 г. Здесь проект подвергся изменениям в пользу помещиков: в некоторых местностях были понижены нормы крестьянских наделов и увеличен срок в местностях, «имеющих особые промышленные выгоды». 28 января 1861 г. проект поступил на рассмотрение на последней инстанции — Государственного совета.

16 февраля 1861 г. обсуждение проекта «Положений о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости» было завершено. Подписание «Положений» было приурочено к 19 февраля - 6-й годовщине восшествия Александра II на престол. Одновременно им был подписан и Манифест, возвещавший об освобождении крестьян от крепостной зависимости. Текст его был написан московский митрополитом Филаретом, который придал ему форму, призванную воздействовать на религиозные чувства крестьян. Манифест проводил идею «добровольности» и «жертвенности» дворянства, от которого якобы исходила инициатива освобождения крестьян и навстречу пожеланиям которого пошел государь. Манифест призывал крестьян к «спокойствию и благоразумию», к неукоснительному выполнение установленных законом повинностей.

В тот же день, 19 февраля, был учрежден Главный комитет «об устройстве сельского состояния». Он заменял собой Главный комитет «по крестьянскому делу» и был призван осуществлять высшее наблюдение за введением в действие «Положений» 19 феврали 1861 г., подготавливать проекты законов в дополнение и развитие этих «Положений», проводить реформы в государственной и удельной деревне, разрешать спорные дела. На местах были учреждены губернские по крестьянским делам присутствия.

Обнародование Манифеста проходило в течение месяца с 5 марта (в Петербурге и Москве) по 2 апреля (на местах).

В «Положения» 19 февраля 1861 г. вошли: «Общее положение», четыре «Местных положения о поземельном устройстве крестьян», «Положение о выкупе», «Положение о устройстве дворовых людей», «Положение о губернских по крестьянским делам учреждениях», а также ряд «правил» — «О порядке введения в действие Положений», «О крестьянах мелкопоместных владельцев», «О приписанных к частным горным заводам людях» и пр. Действие этих законодательных актов распространялось на 45 губерний.

Ликвидация феодальных отношений в деревне — не единовременный акт 1861 г., а длительный процесс, растянувшийся более чем на два десятилетия. Полное освобождение крестьяне получали не сразу с момента обнародования Манифеста и «Положений» 19 февраля 1861 г. В Манифесте объявлялось, что крестьяне в течение еще двух лет (до 19 февраля 1863 г. — срок введения в действие «Положений») обязаны были отбывать хотя и в несколько измененном виде, по сути дела те же самые повинности, что и при крепостном праве. Отменялись лишь особо ненавистные крестьянам так называемые «добавочные сборы» натурой: яйцами, маслом, льном, холстом, шерстью, грибами и пр. Обычно вся тяжесть этих поборов ложилась на женщин, поэтому их отмену крестьяне метко окрестили «бабьей волей». Кроме того, помещикам запрещалось переводить крестьян в дворовые, а оброчных на барщину. В барщинных имениях размеры барщины сокращались со 135—140 дней с тягла в год до 70, несколько сокращалась подводная повинность. Но и после 1863 г. крестьяне долгое время находились на положении «временнообязанных», т. е. обязанных нести установленные «Положениями» феодальные повинности — платить оброк и выполнить барщину.

Завершающим актом ликвидации феодальных отношений в бывшей помещичьей деревне являлся перевод крестьян на выкуп. Окончательная дата перевода на выкуп и, следовательно, прекращения временнообязанного положения крестьян законом не была определена. Однако разрешался перевод крестьян на выкуп сразу же по обнародовании «Положений» либо по обоюдному соглашению их с помещиком, либо по его одностороннему требованию (сами крестьяне требовать перевода их на выкуп не могли).

По Манифесту крестьяне сразу получали личную свободу. Бывший крепостной теперь не только получал возможность свободно распоряжаться своей личностью, но ряд общих имущественных и гражданских прав: от своего имени вступать в суде, заключать разного рода имущественные и гражданские сделки, открывать торговые и промышленные заведения, переходить в другие сословия. Все это давало больший простор крестьянскому предпринимательству, способствовало росту отхода на заработки и, следовательно, складыванию рынка рабочей силы, а главное — раскрепощало крестьян нравственно.

Правда, вопрос о личном освобождении крестьян в 1861 г. не получил еще окончательного разрешения. Черты внеэкономического принуждения еще продолжали сохраняться на период временнообязанного состояния крестьян: за помещиком оставалось право вотчинной полиции на территории его имения, ему в течение этого периода подчинялись сельские должностные лица, он мог требовать смены этих лиц, удаления из общины неугодных ему крестьян, вмешиваться в решения сельских и волостных сходов. Но с переводом крестьян на выкуп эта опека над ними помещика прекращалась.

Последующие реформы в области суда, местного управления, образования, военной службы расширяли права крестьянства: крестьянин мог быть избран в присяжные заседатели новых судов, в органы земского самоуправления, ему открывался доступ в средние и высшие учебные заведения. Конечно, этим полностью снималась сословная неравноправность крестьянства. Оно продолжало оставаться низшим, податным сословием. Крестьяне обязаны были нести подушную подать и разного рода другие денежные и натуральные повинности, подвергались телесным наказаниям, от которых были освобождены другие, привилегированные сословия.

Со дня обнародования Манифеста 19 феврали 1861 г. предусматривалось ввести в селения бывших помещичьих крестьян в девятимесячный срок «крестьянское общественное управление». Оно было введено в течение лета 1861 г. За образец его было взято крестьянское самоуправление в государственной деревне, созданное в 1837-1841 гг. реформой П. Д. Киселева.

Большое значение в проведении в жизнь крестьянской реформы на местах имел созданный летом 1861 г. институт мировых посредников, на которых были возложены многочисленные посреднические и административные функции: проверка, утверждение и введение уставных грамот (определявших пореформенные повинности и поземельные отношения крестьян с помещиками), удостоверение выкупных актов при переходе крестьян на выкуп, разбор споров между крестьянами и помещиками, утверждение в должности сельских старост и волостных старшин, надзор за органами крестьянского управления.

Мировые посредники были призваны проводить правительственную линию — учитывать прежде всего государственные интересы, пресекать корыстные поползновения откровенных крепостников и требовать от них строго придерживаться рамок закона. На практике мировые посредники в своем большинстве не были «беспристрастными примирителями» разногласий между крестьянами и помещиками. Будучи сами помещиками, мировые посредине защищали в первую очередь помещичьи интересы, порой шли даже на нарушение закона.

Однако среди мировых посредников были и представители либерально-оппозиционного дворянства, критиковавшие грабительские условия реформы 1861 г. и выступавшие за дальнейшие преобразования в стране. Наиболее либеральным был состав мировых посредников, избранных на первое трехлетие (мировые посредник «первого призыва»). Среди них были декабристы А. Е. Розен, П. Н. Свистунов, М. А. Назимов, петрашевцы Н. С. Кашкин и Н. А. Спешнев, писатель Л. Н. Толстой и известный хирург Н. И. Пирогов. Немало и других мировых посредников добросовестно исполняли свой долг, придерживаясь рамок закона, за что навлекали на себя гнев местных помещиков-крепостников. Однако вскоре такие мировые посредники были либо удалены со своих должностей, либо сами подали в отставку.

Центральное место в реформе занимал вопрос о земле. Изданный закон исходил из принципа признания за помещиками права собственности на всю землю в их имениях, в том числе на крестьянскую надельную, а крестьяне объявлялись лишь пользователями своих наделов, обязанными отбывать за них установленные «Положениями» повинности (оброк или барщину). Чтобы стать собственником своей надельной земли, крестьянин должен был выкупить ее у помещика.

При определении норм крестьянских наделов учитывались местные особенности природных и экономических условий. Исходя из этого, вся территория Европейской России была разделена на три полосы, — нечерноземную, черноземную и степную, а полосы, в свою очередь, делились на «местности» (от 10 до 15 в каждой полосе). В нечерноземной и черноземной полосах устанавливались высшая и низшая (1/3 высшей) нормы наделов, а в степной — одна, так называемая указная норма. Закон предусматривал отрезку от крестьянского надела в пользу помещика, если дореформенные его размеры превышали высшую или указную нормы, и прирезку, если он не достигал низшей нормы. Разрыв между высшей и низшей нормами (в три раза) приводил на практике к тому, что отрезки стали правилом, а прирезки исключением. В то время как отрезка по отдельным губерниям была произведена у 40—65% крестьян, прирезка же коснулась только 3-15% крестьян. При этом размер отрезанных от надела земель в десятки раз превышал размер прирезанных земель к наделу. Но порой прирезка оказывалась даже выгодна помещикам: она доводила надел до определенного минимума, необходимого для сохранения крестьянского хозяйства, и в большинстве случаев была связана с увеличением повинностей.

Таким образом, крестьянин, получив надел, еще не становился его полноправным собственником.

Наделение крестьян землей носило принудительный характер: помещик обязывался предоставить крестьянину надел, а крестьянин взять его. По закону после 1870 г. крестьянин мог отказаться от надела. Но право отказа от надела по истечении этого срока было обставлено условиями, сводившими его на нет: крестьянин должен был полностью рассчитаться со всеми податями и повинностями, включая и рекрутскую. Правом отказа от надела смогли воспользоваться после 1870 г. лишь 9,3 тыс. душ муж. пола.

Закон предусматривал до перехода крестьян на выкуп, т. е. на период их временнообязанного состояния, отбывание ими за предоставленную землю повинности в виде барщины или оброка.

Завершающим этапом крестьянской реформы являлся перевод крестьян на выкуп, хотя «Положение о выкупе» окончательного срока такого перевода не устанавливало. В 36 великорусских, малороссийских и новороссийских губерниях перевод крестьян на выкуп занял более двух десятилетий. Перевод временнообязанных крестьян на выкуп был завершен к 1895 г. В итоге на 1 января 1895 г. на выкуп было переведено 9159 тыс. муж. пола крестьян в местностях с общинным землевладением и 110 тыс. домохозяев с подворным землевладением.

При переходе на выкуп крестьянин получал наименование «крестьянина-собственника». Однако реально собственником он становился тогда, когда мог внести всю выкупную сумму за надел. К тому же (за исключением крестьян 9 западных губерний, в которых преобладало подворное землепользование) земля предоставлялась не отдельному крестьянскому двору, а общине. Впрочем, «Положение о выкупе» допускало выход из общины, но он был крайне затруднен: необходимо было за год вперед уплатить оброк помещику, казенные, мирские и прочие сборы, погасить недоимки. Впоследствии (указом 14 декабря 1893 г.) выход из общины был вообще запрещен.

В основу выкупа была положена не реальная, рыночная цена земли, а феодальные повинности, т.е. крестьянам пришлось платить не только за наделы, но и за свою свободу — утрату помещиком крепостного труда. Размер выкупа определялся путем так называемой «капитализации оброка». Суть ее заключалась в следующем. Годовой оброк приравнивался к 6% с капитала х (именно такой процент начислялся ежегодно по вкладам в банк). Таким образом, если крестьянин уплачивал оброк с 1 души муж. пола в размере 10 руб. в год, то выкупная сумма х составляла: 10 руб.: 6% х 100% = 166 руб. 67 коп.

Дело выкупа взяло на себя государство путем проведения выкупной операции. Для этого в 1861 г. при Министерстве финансов было создано Главное выкупное учреждение. Выкупная операция заключалась в том, что казна выплачивала помещику сразу или ценными процентными бумагами 80% выкупной суммы, если его крестьяне получали по норме высший надел, или 75%, если им предоставлялся надел менее высшей нормы. Остальные 20—25% выкупной суммы (так называемый «дополнительный платеж») крестьяне выплачивали непосредственно помещику — сразу или в рассрочку, деньгами или отработками.

Выкупная сумма, уплачиваемая государством помещикам, рассматривалась как предоставленная крестьянам «ссуда», которая потом взыскивалась с них в качестве «выкупного платежа» в размере 6% «ссуды» ежегодно в течение 49 лет. Нетрудно определить, что за предстоящие почти полвека, на которые растягивались выкупные платежи, крестьяне должны были уплатить до 300% первоначальной выкупной суммы. Рыночная цена отведенной в надел крестьянам земли равнялась в 1863—1872 гг. 648 млн. руб., а выкупная сумма за нее составила 867 млн. руб.

Проведение государством выкупа крестьянских наделов в централизованном порядке решало ряд важных социальных и экономических задач. Правительственный кредит обеспечивал помещикам гарантированную уплату выкупа и вместе с тем избавлял их от непосредственного столкновения с крестьянами. Одновременно решалась и проблема возврата казне помещичьего долга в размере 425 млн. руб., взятых помещиками под залог крепостных душ. Эти деньги были вычтены из выкупной суммы. Кроме того, выкуп оказался выгодной для государства операцией. По официальным статистическим данным, с 1862 по 1907 г. (до момента отмены выкупных платежей) бывшие помещичьи крестьяне выплатили казне 1540,6 млн. руб. (и еще оставались ей должны). Кроме того, они уплатили в виде оброка самим помещикам за период своего временнообязанного положения 527 млн. руб.

Обнародование «Положений» 19 февраля 1861 г., содержание которых обмануло надежды крестьян на «полную волю», вызвало взрыв крестьянского протеста весной — летом 1861 г. В 1861 г. произошло до 1860 крестьянских волнений. Более половины их было подавлено с помощью воинских команд. Наибольший размах крестьянское движение приняло в центрально-черноземных губерниях, в Поволжье и на Украине, где основная масса помещичьих крестьян находилась на барщине и аграрный вопрос был особенно острым. Большой общественный резонанс в стране вызвали восстания в начале апреля 1861 г. в селах Бездна (Казанская губерния) и Кандеевка (Пензенская губерния), в которых приняли участие десятки тысяч крестьян. Требования крестьян сводились к ликвидации феодальных повинностей и помещичьего землевладения («на барщину не пойдем и оброков платить не будем», «земля вся наша»). Восстания в Бездне и Кандеевке закончились расстрелами восставших: сотни крестьян были убиты и ранены.

Тем не менее, значение реформы по отмене крепостного права в России трудно переоценить. Реформа 1861 г. ударила «одним концом по барину, другим по мужику» (Н. А. Некрасов). Являясь грабительской по отношения к крестьянам, она в известной мере ущемляла и экономические интересы помещиков: личное освобождение крестьянства ликвидировало монополию помещиков на эксплуатацию дарового крепостного труда, реформа заставила отдать крестьянам в собственность их надельную землю. Велико было нравственное потрясение бар- «последышей», привыкших бесконтрольно распоряжаться судьбами и даже жизнью своих «крепостных душ». Подавляющее большинство помещиков встретило реформу 1861 г. с раздражением, надеясь, что изданный закон скоро будет изменен в желаемом для них духе. Отовсюду посыпались жалобы помещиков на грозящее им paзорение. Помещичья фронда нашла свое выражение в начале 1862 г. в дворянских губернских собраниях, на которых раздавались открытые протесты против нарушения «священной дворянской собственности и вносились предложения изменить в пользу дворянства изданный закон.

Крестьянская реформа 1861 г., несмотря на свою непоследовательность и противоречивость, явилась в конечном счете важным историческим актом прогрессивного значения. Она стала переломным моментом, гранью между Россией крепостной и Россией свободного предпринимательства, создав необходимые условия для утверждения капитализма в стране.

Отмена крепостного права, реформы в суде, образования печати, в области финансов, в военном деле, проведение ряда правительственных мер для индустриального развития страны обеспечили прочное положение России в ряду крупнейших мировых держав.

3. 1 января 1864 г. был принят закон «Положение о губернских и уездных земских учреждениях». По этому закону создаваемые земские учреждения состояли из распорядительных (уездных и губернских земских собраний) и исполнительных (уездных и губернских земских управ). И те, и другие избирались на трехлетний срок. Члены земских собраний получили название «гласных» (имевших право голоса). Количество уездных гласных по разным уездам колебалось 10 до 96, а губернских — от 15 до 100. Уездные и губернские управы состояли из 4—6 членов.

Выборы в уездные земские собрания проводились на трех избирательных съездах (по куриям). Все избиратели делились на три курии: 1) уездных землевладельцев, 2) городских избирателей и 3) выборных от сельских обществ. В первую курию входили все землевладельцы, имевшие не менее 200 десятин земли, а также лица, обладавшие другой недвижимой собственностью стоимостью не менее чем на 15 тыс. руб. или же получавшие годовой доход свыше 6 тыс. руб. При формально бессословном характере указанного имущественного ценза первую курию представляли преимущественно землевладельцы-дворяне и торгово-промышленная буржуазия. Вторую курию составляли купцы всех трех гильдий, владельцы торговых и промышленных заведений в городах, а также владельцы городской недвижимости (в основном домовладельцы). Вторая курия была представлена главным образом городской буржуазией. По этой курии могли баллотироваться дворяне и духовенство, если они имели в городах недвижимость по установленной оценке.

Если по первым двум куриям выборы были прямыми, то по третьей, не предусматривавшей имущественного ценза, многостепенными: сначала сельский сход выбирал представителей на волостной сход, на котором избирались выборщики, а затем уже уездный съезд выборщиков избирал гласных в уездное земское собрание. Многостепенность выборов по третьей курии преследовала цель провести в земства наиболее состоятельных и «благонадежных» гласных из крестьян и ограничить самостоятельность сельских и волостных сходов при выборе представителей в земства из своей среды. Важно отметить, что по первой курии избиралось такое же количество гласных в земства, как и по остальным двум, что, несмотря на декларируемую всесословность земств, на деле обеспечивало в них преобладание поместного дворянства. Об этом свидетельствуют данные по социальному составу земских учреждений за первое трехлетие их существования (1865—1867): в уездных земских собраниях дворяне составляли тогда 42%, крестьяне — 38, купцы —10, духовенство — 6,5, прочие — 3%, в уездных земских управах дворян было 55,5%, крестьян — 31, купцов, духовных лиц и прочих — 13,6%. Еще большим было преобладание дворян в губернских земских учреждениях: в губернских земских собраниях дворяне составляли 74%, крестьяне — 10, прочие — 15%, а в губернских земских управах дворяне составляли уже 89,5%, крестьяне — 1,5, прочие — 9%.

Согласно «Положению» о земстве председателями уездного и губернского земских собраний становились уездный и губернский предводители дворянства. Председатели управ избирались на земских собраниях, при этом председателя уездной управы утверждал в должности губернатор, а губернской — министр внутренних дел.

Ежегодно в течение нескольких дней декабря проводились сессии земских собраний. В случае необходимости гласные созывались и на внеочередные сессии. Гласные земских собраний никакого вознаграждения не получали. Члены управ работали постоянно и получали годовое жалованье: 600 руб. председатель управы и 500 руб. ее члены. Реально всеми делами в земстве заправляли земские управы через посредство разных комитетов и комиссий.

На жалованье у земств по найму содержались земские врачи, учителя, страховые агенты, техники, статистики и прочие земские служащие, имевшие профессиональную подготовку. Они составляли так называемый «третий элемент» в земстве (первым считали гласные земских собраний, вторым — члены земских управ). К началу XX в. общая численность служащих по найму в земствах с составляла около 85 тыс. человек. На содержание земских учреждений и наемных служащих, а также на ведение хозяйственно-административных дел были установлены земские сборы с населения. Земство получало право облагать сбором в размере 1% с доходности земли, торгово-промышленных заведений, с земледелия и промыслов крестьян. Основной доход (до 80%) земства получали от поземельного сбора, при этом одна десятина крестьянской надельной земли облагалась в два раза больше, чем одна десятина помещичьей. Таким образом, на практике основная тяжесть земских сборов ложилась на крестьянство. Для учета экономического положения населения с конца 60-х годов стали периодически проводиться земские подворные переписи.

Земства вводились только в великорусских губерниях, в которых преобладало русское дворянство. Из 78 губерний России «Положение» о земских учреждениях распространялось на 34 губернии (менее их половины). Земская реформа не распространялась на Сибирь, Архангельскую, Астраханскую и Оренбургскую губернии, в которых не было или почти не было дворянского землевладения, и на национальные окраины России: остзейские губернии (здесь было свое местное управление, подчиненное немецким баронам), Литву, Польшу, Белоруссию, Правобережную Украину (в этих регионах среди землевладельцев преобладало польское дворянство), ц.1 Кавказ, Казахстан и Среднюю Азию. Но и в тех 34 губерниях, на которые распространялся закон о земствах, земские учреждения вводились не сразу. К началу 1866 г. они были введены в 19 губерниях, к 1867 г. — еще в 9, а в 1868—1879 гг. — в остальных 6 губерниях. Таким образом, введение земств растянулось на 15 лет. Всего предполагалось избрать в 34 губерниях 13 тыс. гласных. Реально было избрано 11,5 тыс., половину их составили гласные первой курии, чем обеспечивалось преобладание в земствах дворянства.

Земства были лишены каких-либо политических функций. Сфера деятельности земств ограничивалась исключительно хозяйственными вопросами местного значения. В ведении земств находились: устройство и содержание местных путей сообщения, земской почты, земских школ, больниц, богаделен и приютов, попечение о местной торговле и промышленности, ветеринарная служба, взаимное страхование, местное продовольственное дело, даже постройка церквей и содержание местных тюрем и домов для умалишенных. Впрочем, исполнение земствами местных хозяйственно-административных функций рассматривалось самим правительством даже не как право земств, а их обязанность: ранее этим занималась уездная и губернская администрация, а теперь заботы о местных делах и расходы на них перекладывались на земства. Члены и служащие земств привлекались к судебной ответственности, если и ни выходили за рамки своей компетенции.

Земства находились под контролем центральной и местной власти — министра внутренних дел и губернатора, которые имели правo приостанавливать любое постановление земского собрания, признав его «противным законам или общим государственным пользам».

Многие из постановлений земских собраний не могли вступить в силу без утверждения губернатора или министра внутренних дел. Для выполнения своих постановлений (например, для взыскания недоимок по земским сборам, исполнения натуральных земских повинностей и т. п.) земства были вынуждены порой обращаться к земской полиции, не зависевшей от земств.

Но и в предписанных законом пределах компетенция и деятельность земств все более ограничивалась последующими законодательными актами и правительственными распоряжениями. Уже в 1866 г. последовала серия циркуляров Министерства внутренних дел и «разъяснений» Сената, которые предоставляли губернаторам право отказывать в утверждении всякого избранного земством должностного лица, если губернатор признал его «неблагонадежным». Земских служащих ставили в полную зависимость от местной администрации, ограничивали возможности земств облагать сборами торговые и промышленные заведения, что существенно подрывало финансовое положение земств. В 1867 г. последовали запреты земствам взаимодействовать друг с другом, взаимно информировать о принятых решениях, а также публиковать без разрешения губернатора отчеты о своих собраниях. Председателей земских собраний обязывали закрывать их заседания, если в них поднимались вопросы, «не согласные с законом». Правительственные указы и циркуляры Министерства внутренних дел за 1868 — 1874 гг. ставили земства в еще большую зависимость от власти губернатора, стесняли свободу прений в земских собраниях, ограничивали гласность и публичности их заседаний.

Однако, несмотря на эти ограничения и стеснения, земства сыграли огромную роль в решении местных хозяйственных и культурных задач: в организации мелкого кредита путем образования крестьянских ссудосберегательных товариществ, в устройстве почт, в дорожном строительстве, в развитии страхования, в медицинской и ветеринарной помощи на селе, в деле народного просвещения. Медицинские учреждения на селе, хотя еще малочисленные и несовершенные, целиком были созданы земствами. Велика была роль земств в статистическом изучении народного хозяйства, в первую очередь крестьянского. Земские статистики применяли новейшие достижения статистической науки, а их обследования имели большое не только прикладное, но и научное значение.

Таким образом, земства, хотя и ограниченные в правах, показали свою жизнеспособность, приспособленность к местным условиям и требованиям жизни. Вопреки законодательным запретам земства превратились в очаги общественной деятельности либерального дворянства. Возникновение в 70—80-х годах XIX в. земского либерально-оппозиционного движения, с которым вынуждено было считаться правительство, стало важным фактором общественно-политической жизни страны.

16 июня 1870 г. Александр II утвердил в качестве закона «Городовое положение». По этому закону в 509 городах России вводились новые, всесословные органы городского самоуправления — городские думы, избираемые на 4 года. Городские думы, в свою очередь, избирали на тот же срок постоянно действующие исполнительные органы — городские управы в составе городского головы, его «товарища» (заместителя) и нескольких членов. Городской голова являлся председателем как городской думы, так и городской управы.

Избирательным правом в органы городского самоуправления пользовались мужчины с 25-лет — обладавшие имущественным цензом плательщики городских налогов: владельцы торгово-промышленных заведений, банков и городских недвижимостей. При этом была принята система распределения городских избирателей на три класса» (курии) в зависимости от размеров уплачиваемых в городскую казну сборов. В первый «класс» входили наиболее крупные плательщики, на долю которых приходилась треть общей суммы этих налогов, во второй — средние плательщики, уплачивавшие также треть городских налогов, в третий — мелкие плательщики, уплачивавшие остальную треть налогов.

Наряду с частными лицами избирательное право получали и ведомства — разные учреждения и общества, городские церкви монастыри, платившие сборы в городской бюджет. Каждое из них выбирало по одному гласному в городскую думу. Рабочие, служащие, интеллигенция, являвшиеся основным по численности населением, но не имевшие собственности и поэтому освобожденные т уплаты налогов, устранялись от участия в самоуправлении, характерно, что чем крупнее был город, тем меньшим становился дельный вес жителей, допускавшихся к участию в выборах в городские думы.

Компетенция городского самоуправления, как и земского, была ограничена рамками чисто хозяйственных вопросов: благоустройство городов, попечение о местной торговле и промышленности, общественное призрение (богадельни, детские приюты и пр.), здравоохранение и народное образование, принятие санитарных и противопожарных мер. Бюджет городской думы формировался из средств, получаемых от налогов и сборов с городской недвижимости, торговых и промышленных заведений в размере 1% их доходов, пошлинных сборов с проводимых в городе аукционов, а также от эксплуатации принадлежавших городу торговых рядов, бань, боен и частично из отчислений от казны. На эти средства, помимо расходов на собственно городские нужды, содержались полиция, городские тюрьмы, воинские казармы, пожарная охрана: на это тратилось и разных городах до 60% средств городского бюджета. Расходы на благоустройство городов составляли 15% городского бюджета, образование — 13 и на медицину — около 1%.

Как и земства, городские думы для исполнения своих постановлений обязаны были прибегать к помощи полиции, им не подчиненной. По существу, реальная власть в городе принадлежа, губернаторам и градоначальникам. «Городовое положение» 1870 г. сначала было введено в 509 русских городах. В 1874 г. оно бы, введено в городах Закавказья, в 1875 г. — Литвы, Белоруссии и Правобережной Украины, в 1877 г. — в Прибалтике. Оно не распространялось на города Средней Азии, а также Польши и Финляндии, где действовало прежнее городское управление.

Несмотря на ограниченность реформы городского самоуправления, она тем не менее явилась крупным шагом вперед, поскольку заменила прежние сословно-бюрократические органы управления городом новыми, основанными на буржуазном принципе имущественного ценза. Новые органы городского самоуправления сыграли немалую роль в хозяйственном и культурном развитии пореформенного города.

4. Подготовка судебной реформы началась в конце 1861 г. 20 ноября 1864 г. император утвердил проекты судебных уставов. Судебные уставы предусматривали бессословность суда и его независимость от административной власти, несменяемость судей и судебных следователей, равенство всех сословий перед законом, состязательности и гласность судебного процесса с участием в нем присяжный заседателей и адвокатов. Это явилось значительным шагом вперед по сравнению с прежним сословным судом, с его безгласностью и канцелярской тайной, отсутствием защиты и бюрократической волокитой.

Вводились новые судебные учреждения — коронный и мировом суды. Коронный суд имел две инстанции: первой являлся окружном суд (обычно в пределах губернии, которая составляла судебный округ), второй — судебная палата, объединявшая несколько судебные округов и состоявшая из уголовного и гражданского департаментов.

Принимавшие участие в судебном разбирательстве выборные присяжные заседатели устанавливали лишь виновность или невиновность подсудимого, а меру наказания определяли в соответствии со статьями закона судья и члены суда. Решения, принятые окружным судом с участием присяжных заседателей, считались окончательными, но без их участия могли быть обжалованы в судебной палате. Решения окружных судов и судебных палат, принятые участием присяжных заседателей, могли быть обжалованы в Сенате только в случае нарушения законного порядка судопроизводства или обнаружения каких-либо новых обстоятельств по делу. Сенат имел право кассации (отмены или пересмотра) судебных решений. Для этого в его составе учреждались кассационно-уголовный и кассационно-гражданский департаменты. Не решая дела по существу, они передавали его на вторичное рассмотрение в другой суд либо в тот же суд, но с другим составом судей и присяжных заседателей.

Для разбора гражданских исков на сумму до 500 руб. и мелких правонарушений учреждался в уездах и городах мировой суд в составе одного судьи, без присяжных заседателей и адвокатов, с упрощенным делопроизводством. Он обеспечивал «скорое» решение дел с учетом «местных условий». Мировые судьи избирались на уездных земских собраниях, а в Москве, Петербурге и Одессе — городскими думами сроком на 3 года. В губерниях, где не было земств, мировые судьи назначались местной администрацией. Мировым судьей мог быть избран (или назначен) только «местный житель» в возрасте не моложе 25 лет, «не опороченный по суду или общественному приговору», имевший высшее или среднее образование «или прослуживший, преимущественно по судебной части, не менее трех лет». Кроме того, он должен был обладать имущественным цензом, вдвое восходившим ценз избираемых в уездные земские гласные по первой курии. Мировой судья был первой инстанцией, представлявшей собой мировой участок. Второй инстанцией являлся уездный съезд мировых судей. Эта инстанция составляла мировой уездный округ. Мировой судья мог приговаривать признанных виновными к денежному штрафу не свыше 300 руб., аресту до 6 месяцев или заключению в тюрьму на срок не более одного года. Решения мирового судьи можно было обжаловать в уездном съезде мировых судей. Мировой суд, «скорый» в решении дел, без волокиты и материальных издержек, пользовался популярностью у населения.

Председателей и членов судебных палат и окружных судов утверждал император, а мировых судей — Сенат. После этого они по закону не подлежали ни увольнению в административном порядке, ни временному отстранению от должности. Их можно было отстранить от должности лишь тогда, когда они привлекались к суду по обвинению в уголовном преступлении. В таких случаях суд принимал решение о смещении их с должности.

Судебные уставы 1864 г. вводили институт присяжных поверенных — адвокатуру, а также институт судебных следователей — особых чиновников судебного ведомства, которым передавалось изымаемое из ведения полиции производство предварительного следствия по уголовным делам. Председатели окружных судов и судебных палат должны были иметь высшее юридическое образование. Членами этих судов назначались лица, прослужившие «по судебной части» не менее трех лет, а судебными следователями — занимавшееся судебной практикой не менее четырех лет. Присяжные поверенные помимо высшего юридического образования должны были иметь пятилетний стаж судебной практики. В присяжные заседатели избирались лица, обладавшие определенным имущественным цензом и проживавшие в данной местности не менее двух лет. Присяжными заседателями не могли быть духовные лица, военные, учителя народных школ, а также «опороченные по суду».

Надзор за законностью действий судебных учреждений осуществляли обер-прокуроры Сената, прокуроры судебных палат и окружных судов. Они подчинялись непосредственно министру юстиции как генерал-прокурору.

Судебными уставами 1864 г. впервые в России вводился нотариат. В столицах, губернских и уездных городах учреждались нотариальные конторы со штатом нотариусов.

Действие судебных уставов 1864 г. распространялось только на 44 губернии (немногим более половины губерний) России. Судебные уставы не распространялись на Прибалтику, Польшу, Белоруссию, Сибирь, Среднюю Азию, северные и северо-восточные окраины Европейской России. Новые судебные учреждения вводились не сразу. Помимо значительных средств для их учреждения, требовалось eще время для подготовки необходимого штата профессиональных cудебных чиновников. В 1866 г. было образовано лишь два судебных округа — в Москве и Петербурге. К 1870 г. новые суды были введены в 23 губерниях из 44, на которые распространялось действ уставов 1864 г. В остальных губерниях образование новых суд завершилось лишь к 1896 г.

В связи с подготовкой судебной реформы была проведена и такая важная мера, как отмена телесных наказаний. Изданный 17 апреля 1863 г. закон отменял публичное наказание по приговор гражданских и военных судов плетьми, шпицрутенами, «кошками» (плети с несколькими просмоленными концами), клеймение. Одна телесные наказания все же окончательно не отменялись: они сохранялись для податных сословий (до ста ударов розгами взамен ареста в смирительном или рабочем доме) и для крестьян по приговорам волостных судов. Применялись розги к штрафным солдат и матросам, ссыльным и заключенным в арестантские отделения.

5. Проведение в 60-х годах XIX в. серии финансовых реформ было направлено на централизацию финансов и коснулось главным образом аппарата финансового управления. Указом 31 мая 1860 г. был учрежден Государственный банк, которому передавались вклад упраздняемых кредитных учреждений — Заемного и Коммерческого банков, Сохранной казны и приказов общественного призрения. Государственный банк получил преимущественное право кредитования торговых и промышленных заведений. По закону 1862 г. единственным ответственным распорядителем всех доходов и расхода стало Министерство финансов, а не каждое ведомство, как это бы ранее. Смета доходов и расходов государственного бюджета отныне ежегодно проходила через Государственный совет. Представлявшая до этого государственную тайну роспись доходов и расходов стала публиковаться для всеобщего сведения, что укрепило доверие

государственным финансам. Деятельность Министерства финансов была подотчетна Государственному контролю.

Была отменена система откупов, при которой большая часть косвенных налогов шла не в казну, а в карманы откупщиков. Старая, характерная для феодально-крепостнического государства политика отдачи на откуп частным лицам сбора с населения косвенных налогов на соль, табак, вино и пр. сопровождалась многочисленными злоупотреблениями и вымогательствами откупщиков и была особенно тяжела и ненавистна народу. Откупная система с 1 января 1863 г. повсеместно отменялась и заменялась акцизной системой: продажа вина объявлялась свободной, но облагалась особым акцизам сбором, взимаемым созданными для этого государственными акцизными учреждениями. Однако эти меры, несомненно благоприятствовавшие экономическому развитию пореформенной России, не меняли общей сословной направленности финансовой политики правительства. Основная тяжесть налогов и сборов по-прежнему лежала на податном населении. Сохранялась старая, введенная еще Петром I подушная подать для крестьян (для мещан она с 1863 г. была заменена налогом недвижимое имущество). Бывшие помещичьи, удельные и государственные крестьяне несли на себе всю тяжесть оброчных и выкупных платежей — по сути дела, феодальных повинностей.

Подушная подать, оброчные и выкупные платежи в 60—70-х годах составляли свыше 25% государственных доходов, однако основная часть их (более половины) собиралась в виде косвенных налогов, которые преимущественно выплачивало также податное население. Более 50% расходов в государственном бюджете шло на содержание армии и аппарата управления, до 35% — на погашение процентов по государственным долгам, выплату субсидий помещикам и промышленникам. Расходы на образование, медицину, призрение составляли лишь около 1/10 государственного бюджета.

6. Потребности роста промышленности, торговли, транспорта, сельского хозяйства, внедрение в эти отрасли машинной техники постоянно требовали расширения народного образования. Само осуществление реформ в управлении, суде, военном деле и т. д. было невозможно без развития сети общеобразовательных и специальных учебных заведений.

28 июля 1861 г. был учрежден Комитет для разработки школьной реформы. Составленные им проекты реформы начальной и средней школы были разосланы на отзывы известным русским и иностранным специалистам 14 июля 1864 г. было утверждено «Положение о начальных народным училищах». Оно предоставляло право открывать начальные школы как общественным учреждениям, так и частным лицам, но лишь с разрешения властей. Учредители брали на себя заботу о материальном обеспечении школ, а руководство учебной частью передавалось уездным и губернским училищным советам. В программу начальных училищ входило преподавание чтения, письма, четырех правил арифметики, «Закона Божьего» и церковного пения. В пореформенной России существовали четыре вида начальных школ: учрежденный частными лицами (таких школ было немного), Министерством народного просвещения (министерские), земствами (земские) и церковно-приходские, которые подчинили себе создаваемые по инициатив крестьян сельские «школы грамоты».

19 ноября 1864 г. был утвержден «Устав гимназий и прогимназий». Он вводил принцип формального равенства в среднем образовании для людей всех сословий и вероисповеданий. По уставу 1864 г. прежние гимназии разделялись на классические и реальные (те и другие семиклассные). Классические гимназии давали гуманитарное образование: в основу его было положено преподавание древних («классических») языков — латинского и греческого. В рeальных гимназиях увеличивался объем преподавания математики и естествознания за счет сокращения часов на гуманитарные предметы. Окончившие классические гимназии получали право поступать в университеты без экзаменов. Окончившим реальные гимназии доступ в университеты был затруднен: они могли поступать преимущественно в высшие технические учебные заведения. Уставом 1864 г. учреждались прогимназии — четырехклассные учебные заведения, соответствовавшие первым четырем классам классической гимназии: окончившие прогимназию могли поступить в 5-й класс классической гимназии.

Новые гимназии из-за недостатка денежных средств и подготовленных преподавательских кадров вводились медленно. Несмотря на записанное в законе равенство всех сословий и вероисповеданий при приеме в гимназии, в них из-за высокой платы за обучение могли учиться преимущественно дети привилегированных и состоятельных сословий.

Еще в 1858 г. наряду с закрытыми женскими учебными заведениями — «институтами благородных девиц» (учрежденным в XVIII в. для девиц из дворян) — стали открываться женские училища для девочек и из непривилегированных сословий. 9 января 1862 г. эти училища получили свой устав, а 10 ноября того же года переименованы в женские гимназии с более сокращенной по сравнению с мужскими гимназиями программой преподавания общеобразовательных дисциплин. В них устанавливался семилетний срок обучения, однако разрешалось иметь и 8-й, дополнительный, класс специально для подготовки учительниц.

18 июня 1863 г. был принят Университетский устав — самый либеральный из всех университетских уставов в дореволюционной России. По Уставу 1863 г. каждый университет должен был иметь 4 факультета: историко-филологический, физико-математический, юридический и медицинский. В Петербургском университете вместо медицинского учреждался восточный факультет. В полтора раза увеличивалось число штатных профессоров. Вводились новые дисциплины в преподавании, открывались новые кафедры. Вдвое увеличивались денежные оклады профессорам и преподавателям. Их статус по Табели о рангах повышался на два класса.

Устав 1863 г. предоставлял университетам довольно широкую автономию. Совет университета получал право самостоятельно решать все научные, учебные и административно-финансовые вопросы: присуждать ученые степени и звания, распределять государственные средства по факультетам, разделять сами факультеты на отделения, заменять одни кафедры на другие, открывать новые кафедры, отправлять молодых ученых за границу на стажировку. Руководство жизнью факультетов принадлежало факультетским советам. Университеты свободно выписывали из-за рубежа книги, журналы и газеты, которые не подлежали проверке на таможне. Такое право имел и каждый профессор. Устав предусматривал выборность ректора, проректоров, деканов с последующим утверждением их в должности министром народного просвещения.

Студенты, как и ранее, делились на своекоштных и казеннокоштных. Своекоштные жили дома или в снимаемых ими квартирах и вносили плату за обучение. По окончании университета они могли свободно выбрать себе род занятий или службы. Казеннокоштные жили при университете и на его содержании. По окончании учебы они обязывались отслужить 6 лет по назначению. Однако казеннокоштные составляли небольшую часть студенчества. По Уставу студенты не имели права создавать свои объединения и подлежали дисциплинарному суду, избираемому из состава профессоров университетским советом. При поступлении в университет студенты давали подписку подчиняться установленным в нем правилам.

Устав 1863 г. не предоставил права поступления в университеты женщинам. Однако правительство не могло не считаться с требованиями прогрессивных российских ученых дать доступ к высшему образованию и женщинам: было разрешено открывать частные высшие женские курсы.

Уже в самом начале царствования Александра II были сделаны некоторые послабления печати. В 1855 г. был упразднен учрежденный в 1848 г. Николаем I для усиления надзора за печатью «бутурлинский» Комитет с его карательной цензурой. В 1857 г. был поставлен вопрос о подготовке нового цензурного устава, для чего была создана особая Комиссия. Однако paзработка цензурного устава затянулась: правительство проявляло в этом деле особую осторожность.

6 апреля 1865 г. в виде «Временных правил о печати» закон был утвержден царем. «Временные правила о печати» 1865 г. (они действовали как «временные» 40 лет!) отменяли предварительную цензуру для оригинальных сочинений объемом не менее 10 печатные листов, а для переводных — не менее 20 листов. Центральные периодические издания могли освобождаться от предварительной цензуры по усмотрению министра внутренних дел, при этом издатель обязан был представить денежный залог от 2,5 до 5 тыс. руб. Автор, редактор, издатель и даже книготорговец в случае «нарушения закона» отвечали перед судом. Освобожденные от предварительной цензуры периодические издания могли подвергаться и административному воздействию: «предостережениям» (после трех таких «предостережений» журнал или газета закрывались), денежному штрафу, приостановке на полгода или прекращению издания. От цензуры освобождались лишь правительственные и научные издания. «Временные правила о печати» распространялись лишь на столичные города — Москву и Петербург. На провинциальную печать и массовую литере туру для народа цензура сохранялась в полной мере. Действовала и духовная цензура Святейшего Синода, которая следила не только за духовными, но и за светскими произведениями, если в них затрагивались вопросы веры.

7. В 60—70-е годы XIX в. была проведена целая серия военных реформ, начавшихся с реорганизации военного управления и военных учебных заведений и завершившихся наиболее важной реформой - новой системой комплектования армии путем введения всесословной воинской повинности, а также проведением ряда мер по перевооружению армии.

Военные реформы начались с назначения в 1861 г. на пост военного министра Д. А. Милютина (старшего брата Н. А. Милютина), профессора Академии Генерального штаба, обладавшего выдающимися военными и личными дарованиями, придерживавшегося либеральных воззрений. С именем Д. А. Милютина, который пребывал на посту военного министра 20 лет, связано коренное переустройстве русской армии. 15 января 1862 г. он представил Александру II программу военных преобразований. Она предусматривала сокращение вооруженных сил в мирное время и развертывание их за счет обученных резервов в период войны, реорганизацию подготовки офицерского состава и создание новой структуры управления армией. В первую очередь Милютин добился сокращения срока солдатской службы 5 лет, при этом после 7—8 лет службы солдату предоставлялся временный отпуск. Затем в армии были отменены телесные наказания — шпицрутены, «кошки», кнут и плети. Вслед за этим была реорганизована система военного управления. По изданному 6 августа 14 г. «Положению» вся территория России была разделена на 15 военных округов, каждый со своим управлением, непосредственно (чиненным Военному министерству. Военно-окружная система имела ряд преимуществ: ликвидировалась излишняя централизация управления и создавались более благоприятные условия для оперативного руководства войсками, сокращались сроки мобилизации запасных в военное время. В условиях России с ее огромными пространствами это приобретало первостепенное значение. По «Положению» 1867 г. было реорганизовано и центральное военное управление. С подчинение Военному министерству передавались артиллерия, гвардия, инженерные войска, военно-учебные заведения (до этого они имели свои отдельные управления), а на время ведения военных действий — действующая армия.

В 1867 г. был принят новый военно-судебный устав, построенный на началах судебной реформы 1864 г. Вводились три судебные инстанции — полковой, военно-окружной и главный военный суды. На время войны учреждался Главный военный полевой суд. Решения военных судов подлежали утверждению соответственно полкового и окружного начальников, а в последней инстанции — военного министра.

В середине 60-х годов была проведена реформа военно-учебных заведений. В 1863 г. кадетские корпуса были преобразованы военные гимназии, близкие по программе общеобразовательных дисциплин (помимо специальных военных) к реальным училищам. В 1864 г. были учреждены военные училища, в которые поступали воспитанники военных гимназий. Для специальной подготовки военных инженеров, артиллеристов, кавалеристов были созданы 16 юнкерских училищ с трехлетним сроком обучения. В практику вводилось повышение квалификации офицерского состава во время прохождения службы. Расширялась система высшего военного образования в военных академиях — Академии Генерального штаба, Артиллерийской, Инженерной, Военно-медицинской и во вновь учрежденной Военно-юридической.

Эти преобразования существенно улучшили боевую подготовку русской армии. Однако коренная реорганизация военного дела могла быть осуществлена лишь при условии введения новой системы комплектования армии — замены старой, рекрутской системы всеобщей (всесословной) воинской повинностью, что обеспечило бы создание запаса обученных резервов, необходимых в военное время.

Всеобщая воинская повинность уже давно была введена во мной странах Европы, в России же долгое время сохранялась система рекрутских наборов, введенная еще Петром I. Всеобщая воинская повинность давала необходимый эффект только при условии быстрой мобилизации находившихся в запасе воинских резервов, а это во многом зависело от состояния средств сообщения. Быстрый рост железнодорожного строительства в конце 60 — начале 70-х годов XIX в России создавал необходимые условия для проведения одной из важнейших реформ.

1 января 1874 г. Александр II утвердил «Устав о воинской повинности» и специальный Манифест о нем. Воинская повинность распространялась на все мужское население, достигшее 20-летнего возраста без различия сословий, т. е. она приобретала всесословный характер. Для сухопутных регулярных войск устанавливался 6-летнний срок действительной службы. Отслужившие этот срок увольнялись в запас на 9 лет, а по истечении этого срока зачислялись в ополчение до 40-летнего возраста. Для флота устанавливался 7-летний срок действительной службы и 3 года пребывания в запасе.

Для армии мирного времени необходимый контингент призываемых на действительную службу был значительно меньше общего числа призывников. Так, в 1874 г. из 725 тыс. мужчин, подлежавших призыву, было призвано 150 тыс., в 1880 г. из 809 тыс. — 212 тыс. человек в 1900 г. из 1150 тыс. — 315 тыс. Таким образом, из числа лиц призывного возраста на действительную службу брали в армию 25—30%. От действительной службы освобождались в первую очередь по семейном положению: единственный сын у родителей, единственный кормилец в семье при малолетних братьях и сестрах, а также те призывники, у которых старший брат отбывает или уже отбыл срок действительной службы. По семейному положению освобождалось от действительной службы до половины призывников. Около 15—20% освобождались по физической непригодности. Остальные годные к службе призывники, не имевшие льгот, тянули жребий. Как имевшие льготы, так и те, на кого не пал жребий идти на действительную службу зачислялись в запас на 15 лет, а по истечении этого срока — в ополчение. Давались и отсрочки от действительной службы на 2 года по имущественному положению. Сроки действительной военной службы значительно сокращались в зависимости от образовательного ценза до 4 лет — для окончивших начальную школу, до 3 лет — городскую школу, до полутора лет — гимназию и до полугода — для имевших высшее образование. Если получивший образование поступи на действительную службу добровольно (вольноопределяющимся), то указанные сроки службы сокращались вдвое.

Находившихся на действительной службе солдат в обязательной порядке обучали грамоте. Поэтому армия играла немалую роль в распространении грамотности среди мужского населения, поскольку в то время до 80% призываемых на службу были неграмотными.

По закону 1874 г. от воинской повинности освобождались духовные лица всех вероисповеданий, представители некоторых религиозных сект организаций (в силу их религиозных убеждений), народы Средней Азии и Казахстана, некоторые народности Кавказа и Крайнего Севера. По отношению к русскому населению воинская повинность фактически распространялась на податные сословия, так как привилегированные сословия благодаря своему образованию или прохождению обучения в военно-учебных заведениях практически освобождались от солдатской службы. Сословные различия сохранялись и в самой армии. Командный состав русской пореформенной армии преимущественно из дворян, хотя формально лица из податных сословий имели право поступать в военно-учебные заведения и в перспективе стать офицерами. Рядовой солдат мог дослужиться только до унтер-офицерского чина.

С 60-х годов началось перевооружение русской армии. С 1866 г. гладкоствольное оружие стало заменяться нарезным. На вооружение была принята скорострельная винтовка системы Бердана. Артиллерийский парк заменяли новыми системами стальных нарезных орудий, началось строительство военного парового флота. С 1876 г. была введена военно-конская повинность: на время войны годное для военных целей конское поголовье подлежало мобилизации с денежной компенсацией его владельцам. В связи с этим стали регулярно проводиться военно-конские переписи.

В конце XIX в. в русской армии были произведены следующие изменения. По новому воинскому уставу 1888 г. устанавливался 5-летний срок действительной службы и 13-летний срок пребывания в запасе для всех родов войск, с последующим зачислением в ополчение. С 20 лет до 21 года повышался призывной возраст на действительную службу. Предельный возраст для ополченца увеличивался с 49 до 43 лет. Сохранялись прежние льготы по семейному положению, но в 2—4 раза увеличивались сроки службы для лиц, окончивших средние и высшие учебные заведения, а также для вольноопределяющихся.

Военные реформы 1861—1874 гг. сыграли важную роль в повышении боеспособности русской армии. Однако результаты этих реформ сказались не сразу. Военно-учебные заведения еще не могли восполнить острую нехватку офицерских кадров, процесс перевооружения армии затянулся на несколько десятилетий.

Реформы 60—70-х годов — крупное явление в истории России. Отмена крепостного права и другие либеральные реформы открыли возможность буржуазной модернизации страны. Новые, современные органы самоуправления и суда способствовали росту производительных сил страны, развитию гражданского самосознания населения, распространению просвещения, улучшению качества жизни. Россия подключалась к общеевропейскому процессу создания передовых, цивилизованных форм государственности, основанных на самодеятельности населения и его волеизъявлении. Но это были только первые шаги. В местном управлении были сильны пережитки крепостничества, оставались нетронутыми многие дворянские привилегии. Реформы 60—70-х годов не коснулись верхних этажей власти. Сохранялись самодержавие и полицейский строй, унаследованные от прошлых эпох.

8. Логическим продолжением реформ 60—70-х гг. XIX в. могло бы стать принятие умеренных конституционных предложений, разработанных в январе 1881 г. министром внутренних дел, графом М. Т. Лорис-Меликовым. Они предполагали развитие местного самоуправления, привлечение представителей земств и городов (с совещательным голосом) к обсуждению общегосударственных вопросов. Однако убийство народовольцами императора Александра II 1 марта 1881 г. изменило общее направление правительственного курса.

Император Александр III (1881—1894), потрясенный убийством отца, отверг предложения М. Т. Лорис-Меликова. В апреле 1881 г. был обнародован манифест «О незыблемости самодержавия». Данный манифест возвестил об отходе от прежнего либерального курса и призывал «всех верных подданных служить верой и правдой к искоренению гнусной крамолы, позорящей землю Русскую, — к утверждению веры и нравственности, — к доброму воспитанию детей, — к истреблению неправды и хищения, — к водворению порядка и правды в действии всех учреждений».

В августе (14) 1881 г.— «Распоряжение о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия...», известное как «Положение об усиленной охране» и дававшее правительству право введения чрезвычайного положения для осуществления полицейско-карательной деятельности. Либеральные бюрократы были отправлены в отставку (Лорис-Меликов, Дмитрий Милютин, великий князь Константин Николаевич). Во внутренней политике усилилась реакционная, консервативная тенденция. Министром внутренних дел стал Н. П. Игнатьев.

Он продолжил политику заигрывания с либеральным обществом. Он пригласил экспертов из «сведущих» лиц для обсуждения вопроса о выкупных платежах крестьян. 27 мая 1882 г. Игнатьев представил проект созыва совещательного Земского собора к коронации Александра III в 1883 г. Однако под давлением К. П. Победоносцева и М. Н. Каткова проект был отвергнут, а сам Игнатьев 30 мая 1882 г. получил отставку. Отставка Игнатьева знаменовала собой переход самодержавия к прямой и неприкрытой реакции.

Вдохновителями политической реакции стали К. П. Победоносцев и М. Н. Катков. К. П. Победоносцев (1827—1907) происходил из семьи профессора Московского университета, который дал своему сыну солидное образование. Победоносцев успешно окончил Училище правоведения и начал службу в одном из департаментов московского Сената. Современники отзывались о молодом Победоносцеве как о челочке «благочестивом, тихого и скромного нрава», обладавшем тонким умом и разносторонними познаниями. Он заявил о себе как талантливый публицист и писатель либеральных воззрений, выступал за гласность и осуждал николаевское царствование. Его печатал за границей Д. И. Герцен. Победоносцев усердно занимался изучением истории русского гражданского права и считался его лучшим знатоком. Ему прочили блестящую ученую карьеру. В 1859 г. он стал профессором Московского университета, участвовал в подготовке судебных уставов 1864 г., отстаивая принципы независимости суда, гласности судопроизводства и состязательности судебного процесса. Его «Курс гражданского права» был настольной книгой для юристов. По свидетельству известного юриста А. Ф. Кони, речи и выступления Победоносцева, «простые и ясные», с большой силой убеждения производили сильное впечатление на слушателей. В 1865 г. он оставил преподавание в Московском университете и всецело посвятил себя государственной службе, стал сенатором, а затем и членом Государственного совета.

В апреле 1880 г. Александр II назначил Победоносцева обер- прокурором Святейшего Синода. Этот пост Победоносцев занимал 25 лет. От его былых либеральных взглядов не осталось и следа. Он превратился в убежденного сторонника охранительной политики самодержавия. После 1 марта 1881 г. Победоносцев оказался в центре политической жизни России; все сразу почувствовали тогда его силу и влияние.

Аналогичная эволюция от либеральных воззрений к последовательному охранительству характерна и для известного публициста и издателя, сына московского чиновника М. Я. Каткова (1818—Я 1887). Окончив с отличием в 1838 г. словесное отделение Московского университета, он переехал в Петербург, где сотрудничал в «Отечественных записках», «Современнике» и других периодических изданиях, защитил магистерскую диссертацию по славянской словесности и докторскую по древнегреческой философии. В 1857 г. Катков стал редактором либерального журнала западнического направления «Русский вестник», в котором печатал свои публицистические статьи. С 1862 г. Катков повернул к охранительству, а с 1863 г. его деятельность как публициста и редактора сосредоточилась в газете «Московские ведомости». Публиковавшиеся в них яркие, охранительного характера статьи Каткова оказывали большое воздействие на правительственные круги и сделались реальной политической силой. Впоследствии у Каткова сложились близкие отношения с Победоносцевым.

В 80-е — начале 90-х годов в области печати, просвещения, местного управления и суда последовал ряд законодательных актов, которые характеризуются как «контрреформы», ибо они преследовали цель ограничить характер и действие реформ 60—70-х годов. Однако внутренняя политика самодержавия при Александре III не сводилась к проведению контрреформ. Одновременно принимался и ряд мер, направленных на решение аграрно-крестьянского вопроса, проведение военных преобразований, укрепление финансов и развитие экономики страны.

После отставки Н. П. Игнатьева во главе Министерства внутренних дел был поставлен Д. А. Толстой. Одновременно он был назначен и шефом жандармов. Это был представитель самой оголтелой и твердокаменной реакции. М. Т. Лорис-Меликов отзывался о нем так: «Личность эта, стоявшая в продолжение пятнадцати лет во главе из важнейших отраслей государственного управления, сотворила больше зла в России, чем все остальные деятели, даже вместе взятые». С особой настойчивостью Д.А.Толстой начал проводить в жизнь реакционную программу, определенную и провозглашенную Победоносцевым и Катковым.

Первыми жертвами стали печать и просвещение. 27 августа 1882 г. были утверждены новые «Временные правила о печати», устанавливавшие строгий административный надзор за газетами и журналами. Редакторам вменили в обязанность по требованию министра внутренних дел сообщать имена авторов статей, печатавшихся под псевдонимами. Усилилась «карательная цензура» — репрессивные меры против прогрессивной печати. В 1883—1884 гг. были закрыты все радикальные и многие либеральные периодические издания, среди них: «Отечественные записки» М. Е. Салтыкова-Щедрина и «Дело» Н В. Шелгунова, либеральные газеты «Голос», «Земство», «Страна», «Московский телеграф».

20 ноября 1882 г. министр народного просвещения И. Д. Делянов издал циркуляр о средней школе, усиливавший дисциплинарные взыскания, а 5 июня 1887 г. был опубликован его циркуляр, в котором говорилось о запрещении принимать в гимназии и прогимназии «детей кучеров, лакеев, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей». Общественность восприняла его как позорный «циркуляр о кухаркиных детях». Реальные училища были преобразованы в технические школы, их окончание не шало права на поступление в высшие учебные заведения.

23 августа 1884 г. был введен новый Университетский устав, который фактически ликвидировал автономию университетов, восставленную уставом 1863 г. Ранее выборные должности ректора, декана, профессора стали назначаемыми, при этом внимание обращалось не на одни «ученые качества и заслуги», но и на политическую благонадежность назначаемых. Попечитель учебного округа стал полновластным хозяином университета: он представлял министру народного просвещения на утверждение преподавательский состав университетов, возглавлял надзор за поведением студентов. В 1885 г. как «существенное средство надзора за студентами» вновь вводилась для них форменная одежда. В том же году были введены стеснительные правила сдачи университетских экзаменов. Плата за обучение повысилась с 10 до 50 рублей в год — довольно значительная для того времени и сумма. Из университетов были уволены известные прогрессивные профессора: социолог М. М. Ковалевский, историк В. Й. Семевский, филолог Ф. Г. Мищенко, юрист С. А. Муромцев; вынужден был уйти выдающийся биолог И. И. Мечников.

В 1882—1883 гг. было закрыто большинство Высших женских курсов, тем самым фактически ликвидировалось высшее женское образование. Реакционные меры в области высшего образования вызвали серию студенческих волнений в 1887—1893 гг.

8 декабря 1881 г. были изданы указы о понижении выкупных платежей и об обязательном переводе на выкуп находившихся на временнообязанном положении крестьян. Согласно первому указу выкупные платежи крестьян за предоставленные им наделы понижались на 16%, а по второму указу с начала 1883 г. переводились на обязательный выкуп остававшиеся к этому времени на временнообязанном положении 15% бывших помещичьих крестьян.

18 мая 1882 г. был учрежден Крестьянский поземельный банк, который выдавал ссуды на покупку земли как отдельным домохозяевам, так и сельским обществам и товариществам. Учреждение этого банка преследовало цель смягчить остроту аграрного вопроса. Как правило, через его посредство продавались помещичьи земли. Через него в 1883—1900 гг. крестьянам было продано 5 млн. десятин земли.

Законом 18 мая 1886 г. с 1 января 1887 г. (в Сибири с 1899 г.) отменялась подушная подать с податных сословий, введенная еще Петром I. Однако ее отмена сопровождалась повышением на 45% податей с государственных крестьян путем перевода их с 1886 г. на выкуп, а также увеличением со всего населения прямых налогов на 1/3 и косвенных налогов в два раза.

В конце 80 — начале 90-х годов была издана серия законов, направленных на сохранение разрушавшихся под напором капитализма патриархальных устоев в деревне, в первую очередь патриархальной крестьянской семьи и общины.

Важное место в аграрно-крестьянской политике самодержавия занимала проблема крестьянской поземельной общины. Еще во время подготовки и проведения реформы 1861 г. среди государственных деятелей определились как противники, так и сторонники сохранения общины. Первые полагали, что подворное крестьянское землевладение создаст значительный слой собственников — опоры социальной стабильности в стране, а уравнительность наделов и круговая порука рассматривались ими как причина слишком медленного экономического развития деревни. Вторые же рассматривали общину как важный фискально-полицейский инструмент в деревне и фактор, предотвращающий пролетаризацию крестьянства. Как известно, победила вторая точка зрения, которая и нашла отражение в законах 1861 г.

В начале 90-х годов издаются законы, направленные на укрепление крестьянской общины. Такими мерами правительство стремилось еще более прикрепить крестьянина к наделу, ограничить свободу его передвижения. Однако переделы, продажа и сдача в аренду крестьянских надельных земель продолжались в обход законов, оказавшихся бессильными приостановить эти процессы в деревне. Не могли правительственные меры обеспечить и платежеспособность крестьянского двора, о чем свидетельствовали данные официальной статистики. Так, в 1891—1894 гг. за недоимки было отобрано 87,6 тыс. крестьянских наделов, подвергнуты аресту 38 тыс. недоимщиков, около 5 тыс. были отданы в принудительные работы.

Самодержавие, исходя из главной своей идеи о первенствующей роли дворянства, в аграрном вопросе провело ряд мер, направленных на поддержку дворянского землевладения и помещичьего хозяйства. С целью укрепления экономического положения дворянства 21 апреля 1885 г., по случаю 100-летия Жалованной грамоты дворянству, был учрежден Дворянский земельный банк, который давал ссуды помещикам под залог их земель на льготных условиях. Уже в первый год своей деятельности банк выдал помещикам ссуды на сумму 69 млн. руб., а к концу XIX в. их сумма превысила 1 млрд. руб. В интересах дворян-землевладельцев 1 июня 1886 г. было издано «Положение о найме на сельские работы». Оно расширяло права нанимателя-землевладельца, который мог требовать возврата ушедших до истечения срока найма рабочих, производить вычеты из им заработной платы не только за причиненный хозяину материальный ущерб, но и «за грубость», «неповиновение» и пр., подвергать аресту и телесному наказанию. В целях обеспечения помещиков рабочей силой закон 13 июня 1889 г. существенно ограничил переселение крестьян. «Самовольного» переселенца местная администрация была обязана выслать по этапу на прежнее место жительства. И все же вопреки этому суровому закону, за десять лет после его издания количество переселенцев увеличилось в несколько раз, причем 85% из них составляли «самовольные» переселенцы.

12 июля 1889 г. было издано «Положение о земских участковых начальниках». В 40 губерниях России, на которые распространялось это «Положение» (главным образом на губернии с помещичьим землей владением), создавались 2200 земских участков (примерно по 4—5 на уезд) во главе с земскими начальниками. Необходимость введения института земских начальников объяснялась «отсутствием близкой к народу твердой правительственной власти».

Земских начальников назначал министр внутренних дел по представлению губернаторов и губернских предводителей дворянства из местных потомственных дворян-землевладельцев. Земский начальник должен был обладать определенным имущественным цензом (свыше 200 десятин земли или другим недвижимым имуществом на 7500 рублей), иметь высшее образование, трехлетний стаж службы в должности или мирового посредника, или мирового судьи или члена губернского по крестьянским делам присутствия. Введение института земских начальников явилось одной из наиболее реакционных мер внутриполитического курса самодержавия в 80 — начале 90-х годов и стало ярким проявлением его продворянской политики. Этот акт преследовал цель восстановить власть помещиков над крестьянами, утраченную ими в результате реформы 1861 г. В функции земского начальника во вверенном ему участке входили: надзор и контроль за деятельностью крестьянских сельских и волостных учреждений, всесторонняя опека не только над крестьянским, но и над всем податным населением в его участке.

Прерогативы земского начальника, осуществлявшего административные и судебно-полицейские функции на селе, были исключительно широки. Он мог подвергать телесным наказаниям, аресту до трех дней и штрафу до шести рублей любое лицо из податных сословий своего участка, устранять от должности членов крестьянских сельских учреждений, отменять любое постановление сельского и волостного сходов, навязывать им свое решение, причем он зачастую действовал по произволу, не считаясь ни с какими законами. Постановления и решения земского начальника считались окончательными и не подлежали обжалованию.

Сами крестьяне введение данного закона о земских начальниках восприняли как возвращение крепостного права.

В начале 90-х годов были проведены земская и городская контрреформы, предприняты шаги к изменению Судебных уставов

Утвержденное 12 июня 1890 г. новое «Положение о губернских и уездных земских учреждениях» формально сохраняло принципы бессословности и выборности земств, однако эти принципы были сильно урезаны, в чем и заключался смысл земской контрреформы. Крестьяне фактически лишались выборной представительства. Лишалось избирательных прав духовенство. Резко повышался избирательный ценз для городской курии, вследствие чего более половины избирателей по этой курии утрачивало право участвовать в выборах в земства. В результате этого удельный вес дворян по сравнению с 60-ми годами повысился в уездных земских собраниях с 42 до 55%, в губернских — с 82 до 90%. В уездных земских управах удельный вес дворян повысился с 55 до 724 а в губернских — с 90 до 94%.

Губернатор фактически полностью контролировал деятельность земских учреждений. Он мог отменить любое постановление земств и поставить на обсуждение их любой вопрос. Вводилось новое административное звено - губернское по земским делам присутствие. Оно рассматривало «правильность» выборов в земства, проверяло «законность» и «целесообразность» постановлений земств. Председатели и члены земских yпpaв отныне стали считаться состоявшими на государственной службе. Taким путем был введен «государственный элемент» в земства.

Те же цели преследовало новое «Городовое положение», принятое 11 июня 1892 г., по которому еще более урезывались избирательные права городского населения. От участия в городском самоуправлении теперь устранялись не только трудящиеся массы города, но и мелкая буржуазия — мелкие торговцы, приказчики и пр. Это достигалось путем значительного повышения имущественного ценза. Преимущество отдавалось дворянам-домовладельцам и крупной торговой, промышленной и финансовой буржуазия. В результате резко сократилось число избирателей в городские думы. Еще более усиливалась система опеки и административного вмешательства в дела городского самоуправления. Губернатор не только контролировал, но и направлял всю деятельность городских дум и городских управ. Городские думы не могли сделать ни шагу без надлежащего «соизволения, разрешения и утверждения» административных властей.

Были предприняты шаги для проведения судебной контрреформы. В связи с введением 14 августа 1881 г. мер по чрезвычайной охране существенно ограничивалась гласность в судопроизводстве по политическим делам. Прекратилась публикация отчетов о политических процессах. Указом 12 февраля 1887 г. министру юстиции предоставлялось право запрещать, если он сочтет необходимым «в видах ограждения достоинства государственной власти», публичное рассмотрение любого дела в суде. Стал систематически нарушаться принцип несменяемости судей: указом 20 мая 1885 г. учреждалось Высшее дисциплинарное присутствие Сената, правомочное по представлению министра юстиции перемещать и даже смещать судей. Указом 7 июля 1889 г. ограничивалась роль присяжных заседателей в суде путем изъятия из их юрисдикции ряда дел. В 1894 г. новым министром юстиции Н. В. Муравьевым, сменившим на этом посту либерального Д. Н. Набокова, был предпринят по согласованию с царем пересмотр судебных уставов 1864 г. Однако правительство, встретив сопротивление со стороны различных общественных кругов, не решилось провести судебную контрреформу.

В 80-е — начале 90-х годов был принят ряд важных мер, способствовавших укреплению финансов и экономическому развитию страны.

В апреле 1881 г. после отставки А. А. Абазы министром финансов был назначен выдающийся экономист, профессор статистики и политэкономии Киевского университета Н. X. Бунге. При вступлении его управление министерством финансы страны находились в тяжелом состоянии. Бюджет сводился с хроническим дефицитом. Ценность рубля упала почти наполовину. Бунге поставил себе сложную задачу — упорядочить финансы, но без отягощения трудовых слоев населения. Более того, именно при Бунге были уменьшены выкупные платежи и сложены накопившиеся по ним недоимки, отменены подушная подать и налог с занятий мещан (который они платили вместо подушной подати). Бунге изыскивал иные средства для увеличения доходов казны.

Существенно были повышены другие прямые и косвенные налоги: поземельный, с недвижимости в городах, с золотодобывающей промышленности, раскладочные сборы с торгово-промышленных предприятий, с доходов от денежных капиталов; он ввел налоги на наследство и на заграничные паспорта. На 30% были увеличены таможенные сборы (эта мера преследовала также и протекционистские цели). На посту министра финансов Бунге много сделал для поощрения частного предпринимательства. Однако ликвидировать бюджетный дефицит ему все же не удалось.

Под давлением реакционных кругов Бунге под видом «повышения в должности» (1 января 1887 г. Александр III назначил eго председателем Комитета министров) был уволен с поста министре финансов, который занял профессор Петербургского технологического института И. А. Вышнеградский. Выходец из семьи провинциального священника, обладавший большими дарованиями, неистощимой энергией и невероятной работоспособностью, он стал ученым с мировым именем. Но особенно развернулись его таланты как крупного предпринимателя и биржевика, руководителя акционерного общества Юго-Западной железной дороги и многих других акционерных компаний, что позволило ему составить миллионное состояние. Вышнеградский был тесно связан с видными денежными тузами и предпринимательскими кругами. Невероятно честолюбивый и изворотливый карьерист Вышнеградский сумел понравиться всем: К. П. Победоносцеву, М. Н. Каткову, самому Александру III и многим либералам. Перед назначением Вышнеградского министром финансов Министерство внутренних дел представило на него досье с большим перечнем его биржевых и прочих проделок, но Александр III оставил это без внимания.

Поставленный во главе Министерства финансов Вышнеградский в первую очередь энергично принялся за ликвидацию бюджетного дефицита. По существу, он действовал в том же направлении, что и Бунге, но иными методами, идя на жесткие и тягостные для народных масс меры, вплоть до беспощадного выколачивания с крестьян платежей и недоимок и значительного повышения косвенных налогов на предметы первой необходимости. Он еще более, чем Бунге, увеличил пошлины на импортные товары. Изданный в 1891 г. таможенный тариф повышал их еще на одну треть. Вышнеградский добился значил тельного превышения экспорта над импортом за счет увеличения вывоза хлеба и другой сельскохозяйственной продукции. При Бунге было заключено 7 иностранных займов. Вышнеградскому удалось конвертировать их в один заем с понижением учетной ставки с 5 до 4%. Всеми этими мерами он смог увеличить доходную часть бюджете с 958 млн до 1167 млн руб. и не только ликвидировать дефицит, но и добиться некоторого превышения доходов над расходами.

В целях упорядочения железнодорожного хозяйства и унификации тарифов начался выкуп ряда частных дорог казной. К 1894 г. в казенном управлении находилось уже 52% всех железных дорог. При Вышнеградском был создан золотой запас в размере свыше 500 млн. руб., что позволило сменившему (в 1892 г.) его на посту министра финансов С. Ю. Витте в 1897 г. провести денежную реформу.

Таким образом, внутренняя политика самодержавия в эти годы была довольно противоречива. Общее направление ее выражалось в откате к реакции путем «пересмотра» и «исправления» реформ 60 — 70-х годов. Самодержавию удалось провести серию контрреформ в сословном вопросе, в области просвещения и печати, в сфере местного управления. Главная его задача заключалась в том, чтобы укрепить свою социальную опору — дворянство, позиции которого были заметно ослаблены из-за объективных процессов социально-экономического развития России в течение двух «переломных» пореформенных десятилетий. Отсюда четко выраженная продворянская направленность внутренней политики в 80-е — начале 90-х годов.

Однако это был временный откат к политической реакции. Реакционным силам не удалось осуществить программу контрреформ в полном объеме. Власти так и не смогли, например, провести судебную контрреформу, проект которой был уже готов и одобрен императором, пересмотреть общее законодательство о крестьянах — вопрос о нем был поставлен на обсуждение в высших правительственных учреждениях в 1892 г. В самих «верхах» в то время не было единства: наряду с реакционным направлением, требовавшим решительного пересмотра реформ 60—70-х годов, было и оппозиционное, выступавшее за «уступки духу времени». Наиболее дальновидные среди консерваторов понимали, что восстановить старые порядки невозможно. Да и само правительство не могло не считаться с новыми веяниями и проводило противоречивую политику: наряду с контрреформами оно принимало меры, направленные на развитие экономики страны, делало уступки в крестьянском вопросе, завершало реформы в армии.

Во второй половине 90-х годов складывалась иная социально- политическая обстановка в стране, которая не позволила правительству на практике полностью реализовать принятые им ранее законодательные акты.