Этапы развития Форсайта
В настоящее время ведутся масштабные исследования распространения Форсайта по всему миру и его применения при решении различных типов задач стратегического прогнозирования. Становится очевидным, что Форсайт – это сложная система методов и подходов, которая непрерывно совершенствуется. Исследование ее предшествующего развития позволило выделить исторические этапы Форсайта. Каждое из его поколений сохраняло специфику предшествующего и создавало новые признаки, расширяя и углубляя проблематику, усложняя структуру и интегрируя данные из разных областей знания.
Технологический Форсайт. Форсайт возник как тип технологического прогнозирования, направленный на внутреннюю динамику развития технологии. В ходе Форсайта рассматривались проблемы в области науки и техники, а его результаты предназначались для технических специалистов и стратегического подразделения. Экономической основой являлось экономическое планирование. От Форсайта требовались точность предсказания и распространение результатов.
Форсайт рыночных перспектив включил достижения технологического Форсайта предыдущего поколения. На этом этапе в едином процессе объединяются исследования перспективности технологий и рынков продуктов, а технологическое развитие рассматривается с точки зрения его влияния на динамику рынка. В ходе Форсайта рассматриваются проблемы, возникающие в сфере промышленности и услуг, и определяется соотношение возможностей спроса и предложения. Доминирующими становятся рыночная точка зрения и интеграция науки и промышленности, академических и промышленных кругов (расширение горизонтов деятельности компаний предлагается произвести на основе изучения спроса в будущем на инновационные идеи, новые технологии и продукты). Форсайт позволяет создавать коммуникативные сети и формировать перечень технологий, продуктов и услуг, востребованных рынком.
Социально-экономический Форсайт. Форсайт рыночных перспектив начинает включать в себя более широкий социальный аспект, учитывать влияние неправительственных организаций, экологических и социальных факторов, вовлекая в процесс все большее число партнеров. Появляется необходимость принимать во внимание сложные проблемы социального характера, требующие расширения инструментария, методов и баз данных, поэтому к научным и промышленным кругам присоединяются представители правительства и социальной сферы (общественные организации, ассоциации потребителей и т.д.). В ходе Форсайта решаются задачи, возникающие в социально-экономической области (старение населения, преступность и т.д.). Форсайт становится площадкой, где достигается компромисс и принимается решение в сфере социально-экономической политики, его эффектом становится интерактивная коммуникация – вовлечение в процесс Форсайт-исследования широкого круга заинтересованных сторон и развитие социальных сетей.
Форсайт инновационной политики. Для Форсайта открылись новые области применения и он стал укореняться в разных странах в качестве инструмента не только прогнозирования, но и политики. Более того, на основе Форсайт-исследований стала разрабатываться инновационная политика государств.
Форсайт-проекты начинают играть существенную роль в системе науки и инноваций, они не являются собственностью одного экономического субъекта и зачастую отражают инновационную политику страны. Основной задачей Форсайта становится расширение коммуникации и источников информации, достижение консенсуса, координации и взаимопонимания между заинтересованными субъектами, например совместное использование ресурсов, подготовка кадров и т.д. На данном этапе развитие инновационной системы и национальный социально-экономический и технологический потенциал рассматриваются в контексте мировой конкуренции и международного сотрудничества.
Системный Форсайт. Этот этап наступил в период перехода к экономике знаний, когда появилась необходимость отвечать на глобальные вызовы, объединив различные приоритеты в национальных и наднациональных системах, затрагивающих множество субъектов и исследуемых областей. На данном этапе появляются задачи, связанные с решением проблем планетарного и континентально-национального масштаба, требующим инновационного подхода.
Принципы Форсайта
Принято выделять шесть принципов Форсайта.
1. Формирование будущего. Форсайт ориентирован на формирование будущего, которое непредсказуемо, поскольку не предопределено и может развиваться в разных направлениях в зависимости от действий и решений, принятых различными лицами, организациями и общественными институтами в настоящем.
2. Партисипативность (участие) – ключевой элемент Форсайта как институциональной деятельности – определяется как коллективный процесс, в ходе которого люди или заинтересованные стороны, выполняющие разные обязанности, думают об одном объекте, но с разных точек зрения.
Форсайт включает множественность перспектив, интересов и знаний, привнесенных широким кругом участников. Партисипативные подходы направлены на более активное привлечениеучастников общественной жизни – экспертов, обычных членов общества, заинтересованных сторон и граждан. В ходе диалога происходит обмен знаниями и опытом. Благодаря такой совместной деятельности нередко возникает синергический эффект – итоговый результат превышает сумму отдельных компонентов, "привнесенных" каждым участником. Таким образом, Форсайт не является прерогативой узкой группы экспертов или ученых и включает большое количество разнообразных групп "участников", заинтересованных в обсуждаемой проблематике.
Вовлечение заинтересованных сторон в Форсайт-процесс обычно основывается на четырех принципах партисипативности:
1) нормативность – демократическая этика, увеличивающая легитимность принятых решений. Равноправное участие и равная сила голосов – критически важные условия успеха исследования;
2) независимость – обеспечение дополнительного притока знаний, творческого потенциала и возможности решения проблем за счет вовлечения заинтересованных сторон;
3) функциональность – повышение доверия заинтересованных сторон к Форсайт-исследованию, позволяющее обеспечить эффективное распространение результатов;
4) социальное (взаимное) обучение – естественное следствие диалога и переговорного процесса, обеспечивающее консенсус за счет изменения восприятия и поведения участников, в том числе когнитивного и ценностного, и приводящее, в некоторых случаях, к смене базовых убеждений заинтересованных сторон.
3. Обоснованность. Форсайт основывается на мнениях экспертов, интерпретации агрегированного экспертного знания, а также на творческом осмыслении, позволяющем сформулировать гипотезы о будущем. Однако гипотезы и качественные оценки редко оказываются достаточными для принятия решений. Их необходимо подкреплять данными, полученными в ходе анализа тенденций, математического прогнозирования, библиометрии и официальной статистики, а также из других источников. Разумеется, обоснованность полученных результатов имеет ограничения, поскольку в отношении будущего не может быть полной уверенности и гипотезы о нем невозможно проверить так, как проверяются научные гипотезы.
4. Междисциплинарность. Форсайт базируется на представлении многоаспектности многих современных проблем. Их невозможно попять и решить односторонне, в рамках какой-то одной дисциплины. Соответственно, в ходе Форсайт-исследования целенаправленно делается попытка объединить разные дисциплины, преодолевая традиционно существующие границы между ними, в надежде получить более глубокое понимание и наладить новые продуктивные связи и контакты.
5. Координация. Форсайт-процесс предполагает вовлечение многочисленных "действующих лиц" для участия в обсуждении и формировании гипотез о будущем. Участники этого процесса объединяются в экспертные группы по различным направлениям исследования таким образом, чтобы максимально эффективно использовать человеческие и информационные ресурсы.
Теория заинтересованных сторон уходит корнями в дискуссии 1980-х гг. об управлении бизнесом, в частности о социальной ответственности корпораций. Тогда заинтересованные стороны рассматривались в контексте деятельности предприятий как любые группы или индивиды, способные повлиять на достижение организацией тех или иных целей, или затрагиваемые реализацией таких целей.
В случаях, когда речь идет о механизмах принятия решений, необходимо более широкое понимание принципов взаимодействия участников как лиц или групп, затронутых определенными решениями, или считающих себя таковыми, или интересующихся процессом принятия решений. Определение круга участников Форсайта считается важнейшей задачей, ввиду необходимости получения результатов, которые будут восприняты как легитимные, обоснованные и актуальные и смогут стать фундаментом для разработки долгосрочной политики, выбранной на основе консенсуса.
В некоторых случаях к Форсайт-исследованиям полезно привлекать широкий круг заинтересованных сторон, не ограничиваясь постоянными участниками, чтобы воспользоваться их знанием предметных областей, отраслевых, национальных и (или) региональных контекстов, в которых выполняется исследование и которые тем самым важны для разработки политики и (или) принятия решений. Более того, ненаучные знания и система ценностей и предпочтений, привнесенные в исследование через социальное взаимодействие, также повышают качество результатов за счет расширения подходов и разнообразия точек зрения.
Состав участников зависит от характера Форсайт-исследования, его целей и задач, ориентации, предметных областей (секторов) и целевой аудитории. В исследовании может участвовать широкий круг действующих лиц, в том числе представители национальных и региональных органов власти, университетов, предприятий, торговых палат, местных средств массовой информации, промышленных ассоциаций, других частных (негосударственных) организаций и общественности в целом. Успех Форсайта будет зависеть от способности привлечь спонсоров и вовлечь заинтересованные стороны.
Для идентификации наиболее ярких кандидатов из числа лиц, принимающих решение на уровне организации, можно руководствоваться тремя признаками:
• возможностями человека влиять на процесс принятия решений ("власть");
• обоснованной заинтересованностью человека в рассматриваемой теме ("легитимность");
• неотложностью для человека рассматриваемого вопроса ("важность").
6. Прагматичность. Форсайт не ограничивается анализом и рассуждениями о будущем. Его задача – помочь "действующим лицам" активно формировать это будущее, поэтому целесообразность исследований определяется возможностью практического использования полученных результатов.
Методы Форсайта
Форсайт как научное исследование основан на применении методов организации структурированных дискуссий, в ходе которых вырабатываются общие представления о долгосрочных перспективах социально-экономического и научно-технологического развития. Согласованное представление подразумевает не только общие цели, но и общие ценности и язык.
Наибольшее распространение получили три вида классификации методов, применяемых в Форсайте. Первый основывается на типизации подходов (исследовательские и нормативные), второй – на выделении типов методов (качественные, количественные и смешанные), третий – объединяет методы по источникам знаний (творчество, опыт, взаимодействие и фактические данные).
Классификация по типу подхода.
Давно сложившаяся классификация прогнозных и футурологических инструментов группирует методы на основе их исследовательской или нормативной ориентации. Во многих отношениях эта терминология считается некорректной, поскольку даже эмпирические исследования имплицитно включают субъективный выбор, а в Форсайт-исследованиях зачастую тесно переплетаются элементы самых разных методов из обеих групп.
Между тем подход принято считать исследовательским, если на основе известных фактов с его помощью можно спрогнозировать разные варианты будущего. Исследовательские вопросы могут формулироваться следующим образом:
• Какие возможности и угрозы появятся в результате научнотехнологического, социально-экономического и инновационного развития конкретной области в ближайшие 10–20 лет?
• Какой эффект данный тренд будет иметь для социальной сферы и экономики страны (отрасли, сектора, организации) в ближайшие 10–20 лет?
Система методов, чаще всего используемых для решения исследовательских задач, включает мозговой штурм, SWOT-анализ, сценарные семинары, Дельфи, прогнозы гениев, экстраполяцию тенденций и системный анализ.
Нормативным считается подход, который позволяет определить меры, стимулирующие или ограничивающие реализацию того или иного сценария.
Нормативный подход нацелен на формулировку политики и стратегии. Считается, что он является полезным инструментом для принятия решений. Однако для его применения необходимы информация и знания, полученные с помощью исследовательского подхода. Нормативные вопросы, аналогичные исследовательским, формулируются следующим образом:
• Что следует предпринять для успешного развития данной области в ближайшие 10–20 лет?
• Что необходимо сделать для обеспечения адекватного контроля над рисками, связанными с развитием предмета исследования, в ближайшие 10–20 лет?
Классификация по типу методов
Количественный анализ обычно выполняется в соответствии с установленными процедурами. Следовательно, такие методы значительно проще реплицировать, чем качественные, которые требуют от исследователя определенных "подразумеваемых" знаний.
Примечательно, что одни ученые считают качественные методы более продуктивными, поскольку они позволяют учитывать субъективность и различные интерпретации. Например, французский математик Рене Том отмечал, что качественные методы могут быть весьма эффективными: "Декарт с его вихрями, сцепленными атомами и т.п., все объяснил, но ничего не сосчитал. Ньютон с его законом обратных квадратов гравитации все сосчитал, но ничего не объяснил". Другие, напротив, полагают, что их использование целесообразно только при отсутствии объективных фактических данных, как, например, во многих Форсайт-исследованиях, когда рассматриваются феномены, не поддающихся анализу в формате объективных данных.
Между тем база знаний может представлять собой комплекс не вполне достоверных данных и допущений, в связи с чем количественные методы приходится дополнять новыми качественными подходами для учета и анализа неопределенных аспектов, трудно измеряемых и потому остававшихся неучтенными прежде. Очевидно, что, с одной стороны, существует необходимость применения количественных методов при анализе неопределенных ситуаций, а с другой – корректность этого применения, определяемая требованиями достоверности. Соответственно, с помощью таких методов можно лишь частично анализировать материал, который обычно является предметом Форсайт-исследований, т.е. сложный набор разнородных и неопределенных факторов.
Нередко исследователь осознает возможность получения высокого результата, комбинируя в процессе исследования качественный и количественный подходы. Иногда при выборе количественного подхода принимаются качественные решения. Оценки, мнения и суждения анализируются с помощью качественных методов, а затем обрабатываются с применением количественного инструментария.
Совершенствование технических инструментов интеллектуального анализа данных, наблюдаемое в последнее время, означает, что возможности представления значений качественных показателей в количественной форме и последующей их обработки с помощью статистических инструментов постоянно расширяются.
Таким образом, интеграция количественных и качественных подходов в процессе Форсайт-исследования представляется необходимой.
Классификация по источнику знаний.
Типы методов дают представление о широте спектра существующих вариантов методологических моделей. Очевидно, что обычно применяется несколько методов, причем в определенной последовательности, поэтому знания особенностей каждого метода для определения степени его сочетаемости или разработки методологической структуры исследования недостаточно. Необходимы критерии их подбора и комбинирования.
Поскольку все методы направлены на получение, оценку или обработку информации, главным таким критерием является тип источника знаний или информации.
Первоначально классификация методов по источнику знаний была представлена в форме треугольника. 10 методов Форсайта были сгруппированы на основе трех принципов – творчества, опыта и взаимодействия. В этой структуре, однако, не нашлось места для более формальных методов – библиометрии, анализа литературы или профилирования, для которых необходимы данные за длительный период времени. Между тем авторам этой классификации было очевидно, что "ни творчество, ни опыт не обеспечат успеха без постоянного притока информации, получаемой в ходе мониторинга, который следует рассматривать как обязательный фоновый процесс".