1. Выхода Соединенных Штатов на мировую арену

В конце 1917 г. советник президента Вудро Вильсона Эдвард Хаус стал проводить регулярные консультации с ведущими американскими учеными, пытаясь выработать новый американский подход к устройству мира после окончания Первой мировой войны. Группа Хауса, ставшая известной как «Исследование», участвовала в работе американской делегации на Парижской мирной конференции в качестве консультантов (Так, разработанный Группой проект Хартии Лиги наций стал одним из базовых при создании этой организации.

В 1921 г. в состав Группы Хауса были включены представители финансовых кругов, известные юристы и профессора. С этого же года она работала как «Совет по международным отношениям» (Council on Foreign Relations, CFR).. В 1922 г. он начал выпускать журнал «Форин эфферс» (Foreign Affairs). И поныне CFR (выросший фактически из клуба, устраивавшего ежемесячные ужины, в один из наиболее уважаемых внешнеполитических институтов в мире) подчеркивает свой внепартийный статус и является классическим представителем первой волны «мозговых центров».

В целом в первые десятилетия XX в. наиболее заметное влияние на американскую политику оказывали три института: Фонд Карнеги за международный мир, учрежденный питтсбургским стальным бароном Эндрю Карнеги (1910 г.), Гуверовский институт войны, революции и мира, созданный бывшим Президентом Гербертом Гувером (1919 г.), и Совет по международным отношениям (1921 г.)^[10]. Тогда на деньги финансово-промышленных групп и отдельных бизнесменов был основан и ряд других «мозговых центров»: Фонд Рассела Сейджа (Russell Sage Foundation, 1907 г.), Институт правительственных исследований (Institute for Government Research, 1916 г.). Последний сыграл решающую роль при образовании в 1921 г. Бюджетного бюро в составе Министерства финансов, а позже объединился с несколькими другими структурами в один из ведущих ныне американских «мозговых центров» – Институт Брукингса.

Великая депрессия дала новый толчок деятельности «мозговых центров». Для разработки программ в рамках «Нового курса»

В 1940-е гг. начала появляться вторая волна «мозговых центров». Потребность в глобальной стратегии в период холодной войны.

Впрочем, это же были Соединенные Штаты – поэтому ведущую роль в «мозговых центрах» играл все же американский бизнес. Так, в 1942 г. группа бизнесменов создала Комитет экономического развития (Committee for Economic Development) – «мозговой центр», основной задачей которого стала разработка программы обеспечения занятости после окончания войны.

Однако наиболее четко признаки второй волны проявились в созданной в 1946 г. Корпорации РЭНД (RAND Corporation). «Для того, чтобы созданная структура не стала очередным отражением бюрократического типа мышления, ее разместили как можно дальше от Вашингтона – в Санта Монике, штат Калифорния (даже на сегодняшний день американские «мозговые центры» имеют высокую степень децентрализации по сравнению с их европейскими а уж тем более российскими коллегами – лишь 20% всех “фабрик мысли” расположены в Вашингтоне)»^[13]. Тем не менее, с самого своего рождения эта структура была тесно аффилирована с американской оборонкой (она появилась как подразделение внутри концерна «Дуглас Эркрафт», (Douglas Aircraft)), и поэтому сразу же стала проводить стратегические аналитические исследования по широкому кругу вопросов для Министерства обороны США. Именно в недрах Корпорации РЭНД были разработаны основы «доктрины сдерживания». Корпорация РЭНД не только заполнила вакуум в сообществе исследователей внешней политики, но и возвестила о приходе нового поколения "мозговых центров"– государственных подрядчиков – политологических институтов, в большой степени финансируемых правительственными учреждениями и ведомствами и выполняющих исследования, предназначенные для решения конкретных политических проблем»^[14]. Проблемы экономики также исследовались в мозговых центрах.

90,5% американских мозговых центров были основаны с 1951 г. «мозговые центры» оказали колоссальное влияние на формирование

3. В конце 1960-х – начале 1970-х гг. в «мозговых центрах» наметилось укрепление консервативной составляющей. В силу целого ряда причин (поражение во Вьетнаме, чрезмерно раздутые социальные программы) консервативная идеология стала восприниматься рядом американских аналитиков и экспертов как основа устройства Соединенных Штатов. Именно тогда был создан один из основных на сегодняшний день консервативных мозговых центров, типичный пример третьей волны этих институтов – Фонд наследия. Он стал первым «мозговым центром» нового образца, сочетавшим в себе «открытую приверженность определенной политике, партии или идеологии с агрессивной пропагандой и стремлением оказывать влияние на  обсуждение  вопросов текущей политики»^[16].

Два этапа развития ( от неиднологич к идеологич) - широкий их спектр

Классификация американских мозговых центров

В Соединенных Штатах «мозговых центров» огромное количество. По разным оценкам, число американских «мозговых центров» колеблется от 1500 до 2500. Американские политологи шутят, что если произвольно скомбинировать любые слова из ряда “foreign”, “international”, “strategic”, “global”, “research”, “policy”, “center”, “institute” и “council” (зарубежный, международный, глобальный, стратегический, исследования, политика, институт, совет), то всегда можно найти американский «мозговой центр» с таким названием^[20].

Эндрю Рича и Кента Уивера. Они делят все «мозговые центры» на три категории (в какой-то степени это деление коррелирует с хронологическим делением «мозговых центров», описанным в предыдущем параграфе). К первой относятся так называемые «университеты без студентов» (к например, Институт Брукингса и Фонд Рассела Сейджа

Следующая группа состоит из так называемых «контрактных научно-исследовательских центров» (известнейшим из которых является Корпорация РЭНД). Большую часть своих средств они получают за счет выполнения заказов государственных ведомств

Наконец, к третьей группе, образовавшейся позже двух остальных, относятся так называемые «пропагандистские исследовательские центры». К середине 1980-х гг. в эту категорию входили организации самой разной идеологической направленности — от Фонда Наследия, либертарианского Института Катона, Института Рокфорда (Rockford Institute),

Последние две категории «мозговых центров» оказывают наибольшее влияние на процесс принятия внешнеполитических решений. Причем с конца 1970-х гг., а особенно с конца 1990-х гг. наибольшее влияние стали получать именно «пропагандистские «мозговые центры»

Интересно отметить, что превосходство консервативных «мозговых центров» над либеральными наблюдалось даже в те времена, когда Белый дом находился под контролем демократической партии.

Особенности и методы прямого влияния мозговых центров на лиц, принимающих решения

Одной из ключевых особенностей американских «мозговых центров» является то, что в их непосредственные обязанности входит не только выработка концепций и создание интеллектуального продукта, но и доведение его до конечного пользователя.

Условно можно выделить два механизма «доведения» интеллектуального продукта до конечного потребителя: прямая «продажа» политической элите и обработка общественного мнения, способного в дальнейшем невольно «лоббировать» эту идею политической элите (зачастую оба механизма применяются одновременно). Ниже будет рассмотрен первый из этих механизмов.

«Мозговые центры» всегда пользовались различными официальными каналами, обеспечивающими им доступ к процессу выработки политических решений. К ним относятся выступления сотрудников «мозговых центров» в качестве приглашенных экспертов на слушаниях в Конгрессе и на правительственных комиссиях. Некоторые исследовательские центры, особенно те, которые работают по контрактам, готовят официальные отчеты, доступ к политикам.

Одним из ключевых факторов влияния «мозговых центров» является выработка ими политических доктрин.

«Определенные исторические моменты создают исключительно благоприятные возможности для внедрения нового мышления в сферу внешней политики. Одним из таких примеров служит Вторая мировая война. После ее начала Совет по международным отношениям занялся масштабным проектом под названием "Исследования проблем войны и мира", разрабатывая в его рамках желательные основы послевоенного мира. Участники этой инициативы в итоге подготовили для Государственного департамента 682 меморандума по широкой тематике – от оккупации Германии до создания ООН,

Фонд Наследия можно назвать одним из идеологов и творцов неоконсервативной революции в США. Знакомство президента Фонда Наследия Эдвина Фолнера с ключевыми лицами переходной администрации Рональда Рейгана сыграло важную роль в том, что Фонд представил этой администрации положение своего 20-томного исследования «Мандат на лидерство» (Mandate for Leadership), разработанного в 1980 г. Кроме того, сотрудничество идеолога системы «Звездных войн» генерала Дэниэла Грэхема с Фондом позволило ему донести свою позицию до администрации Рейгана.

Кроме того, «мозговые центры» являются одним из инструментов политики по демократизации мира, проводимой американскими государственными структурами, в том числе и на постсоветском пространстве. «Все удавшиеся и неудавшиеся "оранжевые" революции в б. СССР они проводили с размахом, выдавали ярлыки на будущее княжение сразу 4-6 претендентам..

Мировые лидеры понимают всю мощь и опасность американских «фабрик мысли», и некоторые из них пытаются задабривать американских ученых. Так, в период с 1 июля 2008 г. по 30 июня 2009 г. правительство Катара перечислило Институту Брукингса более 1 млн. долл

Особое значение «мозговые центры» обретают во время президентских кампаний

Наконец, немаловажное влияние «мозговые центры» оказывают на Конгресс. Одним из основных каналов для этого являются слушания в комитетах и подкомитетах, на которых выступают эксперты.

Еще одним способом влияния на Конгресс является частное сотрудничество «мозговых центров» с отдельными членами палат. Так, в 2009 г. конгрессмены 125 раз просили Фонд Наследия провести частный анализ их законопроектов. Около 85 кандидатов во время избирательных компаний просили о проведении брифингов по тем или иным темам – при том, что в 2009 г. даже не шли выборы в Конгресс. Можно предположить, что во время промежуточных выборов уровень такого сотрудничества еще выше.

Немаловажным каналом влияния «мозговых центров» на Белый дом становятся их сотрудники.