7. Огюст Конт.

Первым философом, который поставил под сомнение, казалось бы, неоспоримое утверждение о том, что философия является «царицей наук», если не сверхнаукой, что она являет собой некое особое общетеоретическое мировоззрение, был французский мыслитель Огюст Конт, основатель позитивизма и социологии.

Позитивизм по Конту – это нечто среднее между мистицизмом и эмпиризмом, а наука познает только явления, а не сущность. Так что философия, по мнению француза, должна исследовать факты и только факты, а не их причины и не предпосылки к их возникновению, не «внутреннюю сущность», далеких от науки проблем окружающего мира, а должна освободиться от оценочного характера и ценностного подхода при исследовании. Иными словами, наука не должна отвечать на вопрос «почему», а только на вопрос «как». И, конечно же, наука не нуждается в том, чтобы над ней стояла еще одна наука – философия, что, в общем-то, по мнению самих позитивистов, не исключает некоего синтеза научных знаний, за которыми вполне можно оставить прежнее старое название «философии». Поскольку позитивизм решительно не имеет никакого дела с метафизическими проблемами, то он, соответственно, отвергает как идеализм, так и материализм, однако все же контовский позитивизм сохраняет в себе некоторые элементы естественнонаучного материализма, вероятно, как дань традициям французского Просвещения восемнадцатого века.

Согласно Конту, процесс эволюционирования двойственен. Эволюция интеллектуальная и эволюция техническая как часть единого целого, несмотря на дуализм. В связи с этим, Огюст Конт выделил три стадии интеллектуального и три стадии технического развития. Что касается интеллектуального развития, то к его стадиям относится мировоззрение, основой которого является религия, то есть теологическая стадия. Затем следует интеллектуальное развитие, которое, впрочем, основано на вероятностном, несистематическом знании, то есть метафизическая стадия. И, наконец, основанное лишь на науке, знание, то есть позитивная стадия, подлинная.

Традиционное общество, доиндустриальное общество и индустриальное общество – это три стадии технического развития, которые, в целом, соответствуют трем стадиям интеллектуального развития. Теологическая стадия соответствует традиционному обществу, метафизическая - конгениальна доиндустриальному обществу, а индустриальному обществу – позитивная, или научная стадия.

Впрочем, философия Конта лишь заложила фундамент, основу позитивизма, который впоследствии совершенствовался и дополнялся целой плеядой других философов.

8. Джон Стюарт Милль и английский утилитаристский позитивизм.

Конечно же, Милль придерживается общей установки позитивизма, хотя уже не столько в плане энциклопедического упорядочения знания, полученного всем сообществом ученых, сколько под углом зрения разработки метода позитивных наук. В главном своем произведении, «Система логики силлогистической и индуктивной», эта установка выражена уже в подзаголовке: «Обобщенный обзор принципов очевидности и методов научного исследования». Таким образом, перед нами не справочник научных знаний, а набросок теории науки.

Милль, отмежевываясь от «догматического эмпиризма», стремился оправдать и свое собственное исследование — ведь он не просто описывает факты опыта, а разрабатывает «философию опыта». Истинные предложения, чтобы быть признанными в качестве таковых, по его мнению, должны пройти проверку опытом, хотя, разумеется, не все они могут быть непосредственно сведены к экспериментальным результатам и фактам наблюдения. Наука (в этом пункте Милль солидарен с Контом) не исчерпывается только чувственными данными — она нуждается в законах и в гипотезах относительно законов (это и есть теории). И то, и другое суть нечто большее, чем набор фактов. Случайные наблюдения, которые не ориентированы теоретически, не могут ничего сказать относительно истины или ложности законов или гипотез о законах. Сказанное относится и к самому «принципу непрерывности» — он тоже не «считывается» с материала опыта, а имеет силу относительно опыта — что и подтверждается успехом его применения в опыте. Поэтому и нужна индуктивная логика — она оказывается и средством, и итогом процесса подтверждения и проверки принципа непрерывности в разных областях природы и общества.

Конечно, такая аргументация выглядит как логический круг, поскольку Милль-де пытается обосновать исходя из опыта то, что само делает возможным этот (т.е. научный) опыт. Но это не совсем так, поскольку, повторю, речь идет не об обосновании в смысле выведения из других положений, а только об «оправдании». Куда больше беспокоит его проблема самонаблюдения в качестве особой сферы опытных фактов (которые Конт просто отрицал в качестве таковых). Кстати, тема «саморефлексии духа» была традиционной и весьма существенной как во всей классической философии, так и в переходный к современности период ее истории, когда человеческая саморефлексия призвана была открыть человеку реальность, которая выше того, что дано человеку в материале его чувственности.

Как выглядит эта тема в миллевском варианте позитивизма? Смысл бытия в качестве позитивного факта раскрывается в другом базовом по-ложении философской концепции Милля, в его тезисе о сознании: «то, что есть, должно быть сознано».

Дальнейшие рассуждения Милля идут в русле традиции английского эмпиризма (Беркли и Юма): сознание (дух в позитивном смысле) есть не что иное, как совокупность впечатлений, которые мы испытываем в нас самих. Поэтому быть с несомненностью (что для позитивиста и означает быть вообще) — значит быть воспринимаемым, или, соответственно «перспективистской программе» Милля, бытие вообще есть группы возможных впечатлений, которые мы можем от него иметь.