1.2. От политики "социального государства" к политике "эффективного государства"

Главная особенность последнего этапа — постепенный переход от политики "социального государства" к политике "эффективного государства". Существо политики "эффективного государства" нашло свое выражение в двух основных положениях.

Во-первых, государство в силу неимоверно раздутых расходов, повлекших за собой увеличение дефицита государственного бюджета, должно существенно сократить круг своих обязанностей, переложив решение ряда задач, которые оно еще недавно выполняло, на другие хозяйствующие субъекты.

Во-вторых, расходы по пенсионному обеспечению, медицинскому страхованию, страхованию от безработицы и другие социальные выплаты не должны обеспечиваться только за счет средств государственного бюджета. Эти расходы должны быть равномерно распределены ду всеми субъектами.

В конечном счете государство должно выступать не как источник экономического роста, а как партнер, катализатор и помощник — таков был главный смысл политики, проводимой государствами большинства развитых стран в 80—90-е гг. XX в.

Среди причин такого поворота рассматриваются такие, как крах административно-командной экономики в СССР и в странах Восточной Европы, финансовый кризис политики государства всеобщего благосостояния, увеличивающийся с каждым годом дефицит государственного бюджета, а также события, происходящие в последнее время в странах Юго-Восточной Азии, явивших миру примеры "экономического чуда".

Большинство западных ученых считают, что крах административно-командной системы в СССР и странах Восточной Европы — это пример того, как чрезмерные расходы государства на решение социальных проблем неизбежно оборачиваются низкой экономической эффективностью, приводят к развитию застойных явлений в экономике. В развитых же странах чрезмерные социальные выплаты привели к раздуванию штата социальных работников, увеличению непроизводительных расходов, что повлекло за собой увеличение дефицита государственного бюджета.

В западной науке своеобразно истолковывался и так называемый феномен "экономического чуда" стран Юго-Восточной Азии. Как известно, в этих странах в 70—80-е гг. государство не проводило активной социальной политики. И тем не менее этим странам удалось за предельно короткие сроки добиться впечатляющих экономических результатов. Таким образом, ставилась под сомнение теоретическая посылка, которая на протяжении многих лет лежала в основе политики государства всеобщего благосостояния и которая исходила из особой роли личного (человеческого) фактора в развитии современного производства.

Еще в 60-е гг. в связи с переходом развитых стран от индустриальной к постиндустриальной стадии развития в экономической науке заговорили о том, что решающим источником на индустриальной и тем более на информационной стадии развития является не вещественный, а личный фактор. Именно от знаний, образованности, умения быстро ориентироваться в постоянно меняющейся обстановке, личной ответственности и сознательности человека зависит не только безопасность современного производства, но и возможность его дальнейшего совершенствования. Поэтому делался вывод: государство должно постоянно заботиться о развитии своих граждан, выделяя значительные средства на образование, здравоохранение, социальное обеспечение, поскольку эти на первый взгляд непроизводительные расходы на самом деле — главный источник экономического роста.

Теперь же, ссылаясь на опыт стран Юго-Восточной Азии, предлагается другая схема. Государство не должно нести бремя материальной ответственности за развитие социальной сферы. Оно должно сократить социальные расходы и использовать высвобожденные таким образом средства на стимулирование экономической активности, т. е. главная цель политики государства — экономический рост, по достижении которого можно подумать и о решении социальных проблем.

Основными причинами эволюции экономической роли государства явились изменения, происходившие прежде всего в материальном производстве, среди которых не только увеличение объемов производства и усложнение экономических связей, но и усиление роли личного фактора в развитии современного производства. Эти изменения требовали вмешательства государства в регулирование макроэкономических пропорций и решение социальных задач, его помощи в борьбе с монополистическими тенденциями.

Изменения в материальном производстве, усложнение экономических связей, усиление государственного вмешательства в экономику — такая причинно-следственная связь действительно достаточно отчетливо проявляется на протяжении всех описанных выше этапов эволюции экономических функций государства. Сложнее проследить такую взаимосвязь при переходе к политике "эффективного государства".

Нельзя сказать, что в 80—90-е гг. XX в. экономические связи значительно упростились. Напротив, экономические взаимосвязи стали сегодня еще более сложными, чем были 20—30 лет назад. Общественное производство вряд ли может оставаться сегодня стабильным и тем более развиваться вне активной денежно-кредитной, бюджетно-налоговой и инвестиционной политики государства. Современному производству нужен высококвалифицированный и образованный работник, обладающий не только узкопрофессиональными знаниями, но и широким кругозором, который позволял бы ему свободно ориентироваться в постоянно меняющейся обстановке, принимать самостоятельные решения. Но при этом раздаются призывы к уменьшению вмешательства государства в экономическое развитие, что, на наш взгляд, выглядит неожиданным в свете той эволюции экономических функций государства, о которой говорилось выше, и тех причин, которыми она была вызвана.

Уменьшение государственного вмешательства в экономическое развитие, стремление переложить часть функций, которые еще недавно выполняло государство, на плечи других экономических субъектов очень трудно объяснить с позиций изменений, произошедших в системе материального производства. Напротив, эти изменения свидетельствуют о необходимости усиления государственного регулирования экономики. Однако выводы делаются прямо противоположные, что и заставляет, на наш взгляд, говорить о наличии иных, нежели изменения в материальном производстве, причинах эволюции экономических функций государства. Что это за причины?

Те изменения, о которых говорилось выше и которые связаны с переходом в 80—90-е гг. XX в. от политики "социального государства" к политике "эффективного государства", во многом связаны с разрушением институтов гражданского общества. И причина этого — процесс глобализации.