Глава 2. Труд и его организация: исторические реалии

2.1. Труд и принципы его организации на ранних этапах развития общества

Труд сыграл важнейшую историческую роль в процессе станов­ления человеческой цивилизации, всех ее культурных проявлений. Как полагают историки, еще на ранних этапах развития общества, начиная с IV тысячелетия до н.э. (Древний Восток, Двуречье), поя­вились первые попытки регулирования процессов в сфере трудо­вых отношений. Документальный материал в виде храмовых архи­вов, сводов законов, деловой переписки, отдельных документов о переписи групп населения, договоров о купле -продаже рабов, на­рядов на определенные виды работ свидетельствует о том, что уже в ранних рабовладельческих обществах в той или иной форме ре­шались следующие проблемы:

У у чет меры труда в зависимости от социально-имуществе иного статуса;

Уразличныс виды разделения труда;

Упримитивная кооперация труда;

12

У централизованное распределение рабочей силы (рабов, сво­бодных, но экономически зависимых граждан) на общественных работах;

Vпринудительные регламентация труда и закрепление работни­ков по профессиям, включая свободных граждан.

До нас дошли первые законы Вавилона (XVIII в. до н.э.), где в своде законов царя Хаммурапи¹ впервые были прописаны несколь­ко норм, регулирующих трудовые отношения. В частности, сюда можно отнести законодательные нормы: о различных видах найма и аренды; о распределении на общественных работах (храмовые хозяйства) рабов и свободных; о защите прав собственника рабских живых орудий труда, за похищение которых полагалась смертная казнь: об установлении средней цены раба (150-200 г серебра); о видах оплаты труда (натуральные и денежные). Уже в то время сформировались принципы «отраслевого» разделения труда, когда рабочая сила распределялась по десяти ремеслам (кирпичники, ткачи, кузнецы, плотники, судостроители, домостроители и т.п.).

В известных Хеттских законах (начало ХШ в. до н.э.) впервые в истории отдельной частью стало первое примитивное трудовое право, закрепившее, в частности, «саххану» как форму государст­венной повинности к труду некоторой части свободного трудоспо­собного населения, большинство которого было организовано в сельские общины. На территории этих общин могли находиться поля привилегированной военной знати или царские хозяйства, где к видам «сахханы» были отнесенът: мотыжение, пахота, доставка телег, колес, топлива, зерна, соломы, шерсти, мелкого скота, корм­ление гонцов, строительные работы, предоставление тягловых ло­шадей [20, с. 376]. Установление перечня принудительных общест-

Законы даря Хаммурапи признаются историками одним из самых значительных памятников правовой мысли древневосточного общества. Законы были увековечены на большом черном базальтовом столбе. Всего в памятнике насчитывается 282 статьи. Историки полагают, что конин законов были изготовлены для всех крупных городов Вавилонии. Памят­ник сохранился в целом хороню, за исключением 35 статей, большая часть которых была восстановлена на основании различных копий, най­денных в раскопанных древних библиотеках Ниневии, Ниппура, Вавило­на и др. (см. Всемирная история. В 10 тт.Т. 1. Государственное издательст­во политической литературы. М., 1955. С. 294-295.

13

венных работ требовало, в свою очередь, и соответствующей их организации. Так были найдены первые формы принуждения к труду и его организации как рабов, так и свободных (экономически зависимых) граждан.

Опыт Древнего Египта свидетельствует об эффективной органи­зации труда при строительстве таких сложных сооружений, как пирамиды.

Если обратиться к истории Древнего Китая, где рабовладельче­ский уклад хозяйства сложился позже (в государстве Шань-Инь, XV111 в. до н.э.), то следует особо отметить: именно в Китае впер­вые в истории цивилизации сформировалась философия и культура труда.

Это стало возможным по той причине, что в Китае сложилась своеобразная экономически обоснованная модель общинного зем­лепользования. Речь идет о так называемой системе «колодезных полей », суть функционирования которой заключается в создании небольших (8 семей) сельских общин, поля которых располагались вокруг общинного поля, которое обрабатывалось совместными усилиями в первую очередь. Только после обработки общинного поля крестьяне могли приступить к обработке своих полей [28, с. 236] , которая органически сочеталась с системой частнособствен­нических земельных отношений (до 594 г. до н.э. в Китае не было поземельного налога и никогда не использовался рабский труд в земледелии).

Данная система препятствовала образованию земельных лати­фундий и не позволяла в неурожайные годы голодать населению. что положительно сказалось на самодостаточности китайской эко­номики, способной до сих пор кормить полуторомиллиардное на­селение.

Свое достойное место в истории Китая занимает и парадигма трудовой этики , органическими составляющими которой были идеи:

" Б основу данной парадигмы положены идеи Мо-ц:ш (школа монетой, выражавших интересы среднего класса) и Мэн-цзи (последователь идей Конфуция, выражавших интересы наследственной аристократии), кото­рые пропагандировали идею, что любой труд есть нравственное занятие, всячески поощрялась мотивация к трудолюбию и профессионализму.

14

• оплаты труда по трудовым достоинствам;

• всяческого возвышения роли компетентности управления, ре­зультативность которой, по мнению Мо-цзы, должна основываться на трех критерииях: высокий чин, наличие компетентных помощ­ников, большое жалование [28, с. 183].

Трудовая этика оказала значительное влияние на мировоззрение китайского народа, который, по признанию мирового сообщества, относится к одному из самых трудолюбивых.

В Древней Греции периода рабовладельческой демократической республики с именами мыслителей Ксенофонта Афинского, Пла­тона, Аристотеля связан античный период в развитии идей о роли труда и его организации в развитии человеческой цивилизации.

Ксенофонт Афинский известен как автор первого руководства по управлению домашним хозяйством рабовладельца под названи­ем «Экономикос» (от греч. «ойкос» - дом, «номос - закон). Ему же принадлежит идея сведения сложного труда к элементам простого труда (редукция труда). Он считал, что «тот, кто выполняет наибо­лее простую работу, выполняет ее наилучшим образом... и совер­шенно невозможно, чтобы человек, занимающийся столь различ­ными делами, все делал хорошо... нет необходимости знать ремес­ло в целом, чтобы прокормиться». Эта идея впоследствии была востребована и получила развитие в работах Г. Зиммеля, К. Мар­кса, Ф.У. Тейлора, А. Гастева.

В работах Платона «Государство» и «Законы» рассматривается ряд конструктивных для того времени идей в сфере труда и трудо­вых отношений. В «Государстве» Платон исследует проблему раз­деления, специализации и мотивации труда. Основой разделения труда Платон считает две важнейшие предпосылки: 1) разнообра­зие общественных потребностей людей, мотивирующих их к раз­нообразным видам труда; 2) разнообразие способностей людей. Платон выделяет шесть уровней общественных потребностей:

• жилье и одежде;

• в орудиях труда и сырье;

ксенофонт Афинский (430-355 г.г. до н. э.). греческий мыслитель, ученик Сократа, автор «Киропедии» ("Cyropaedie"). По мнению К. Мар­кса, Ксенофонт очень близко подошел к разделению труда внутри мастер­ской (см. Маркс К.. Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 379)

15

• в посреднических связях;

• в пользовании предметами искусства:

• в обслуживающем персонале;

• в обеспечении охраны порядка и защите государства [57. с. 130-132].

Платоновская классификация потребностей, соотнесенная с профессиональным разделением труда заложила основы для по­следующего развития теоретических исследований не только в сфере разделения труда, но и в сфере мотивации труда.

Составной частью концепции о разделении труда у Платона вы­ступает идея об экономической необходимости специализации труда, основанная на пожизненном закреплении работника за оп­ределенной профессией, включенная Платоном в модель идеально­го государства.

В работе «Законы» Платон впервые выдвигает идею более эф­фективного использовании рабского живого труда, который в пе­риод античности существенным образом меняет свои функции. Платон предлагает щадящую методику использования рабской си­лы: а) не использовать этнический признак; б) применять только воспитательные методы воздействия, целью которых было исклю­чение самой возможности конфликтных ситуаций, что значительно повышало возможности для интенсификации рабского труда. По существу, Платон впервые в истории ставит проблему более ра­ционального использования человеческого фактора в процессе труда.

Наконец, именно в этой работе Платон предложил государст­венное регулирование пределов бедности и богатства, которое за­ключалось в установлении четырехкратного коэффициента диффе­ренциации между группами бедных и богатых, мерой чего служила стоимость земельного надела, которым владел каждый гражданин греческого полиса. Если стоимость имущества превышала четыре раза, то излишки должны были отдаваться в пользу государства |56, с. 219, 253-254J . Интересно то, что именно коэффициент диф­ференциации 1 : 4 считается оптимальным эталоном в современном западном обществе. Таким образом, в работах Платона античное общество поставило тс проблемы в сфере труда и трудовых отно­шений, которые не только исторически себя оправдали, но и впо­следствии получили свое дальнейшее развитие.

16

Аристотель, другой видный представитель античной мысли в работе «Политика», развивая идею Платона о более рациональном использования рабского труда, допускал не только возможной, но и желательной относительную свободу для талантливых рабов. Он предложил наделять их в ряде случаев частью гражданских прав. Известный исторический факт, что впервые в Афинах (V в. до н.э.) появилась новая форма использования рабского труда [20, с. 42], когда владельцы рабов, помимо их использования в домашнем хо­зяйстве, в ремесленных мастерских, на государственных работах, стали отпускать своих рабов на заработки, обучив новому ремеслу или навыкам мелкой торговли, либо на правах доверенного лица господина, либо на правах самостоятельной деятельности с выпла­той оброка. Рабам также стали разрешать наниматься на условиях сдельной оплаты наряду со свободными на работы по возведению публичных зданий в Афинах. Так у рабов появлялся шанс стать свободным, путем «самовыкупа». Этим стали пользоваться и им­мигранты, добровольно нанимаясь рабом к господину, чтобы впо­следствии получить возможность стать гражданами афинского по­лиса. Аристотель, в связи с этим, в работе «Политика» отмечает, что рабам следует «в виде награды подавать надежду на свободу» [2, с. 42]. Хотя Аристотель считал рабство «естественным» явлени­ем, тем не менее выступал против физического насилия по отно­шению к рабу [2, с. 386], что вписывается в его общую концепцию рационального отношения к частной собственности. Наконец, именно Аристотель, публично поставив вопрос о статусном пре­восходстве умственного труда над физическим, одним из первых в античной мысли обосновал прогрессивную функцию управленче­ского труда.

Итак, уже в донаучный период в доиндустриальных обществах имели место не только идеи о более эффективном использовании труда, но и шел неизбежный процесс накопления пршсгического опыта его организации.

2.2. Трудовая деятельность в период становления и развития капитализма

В XVII в. (на первых этапах становления капитализма) начался процесс формирования подлинно научных школ, в том числе эко-

17

номических. Систематизация идей о труде и трудовых отношениях впервые получила освещение в работах представителей классиче­ской экономической школы (XVII-XVIII в. в.), связанной с имена­ми У. Петти (1623-1687), А. Смита (1723-1790) и Д. Рикардо (1772-1823), создавших трудовую теорию стоимости.

Основатель классической школы, Уильям Петти, заложивший основы трудовой теории стоимости, в своей работе «Трактат о на­логах и сборах», впервые обосновал положение, что стоимость товара может определяться трудом, необходимым для производ­ства этих товаров\\, с. 72; 741 Таким образом, речь идет о пер­вичной роли трудовых затрат в росте национального богатства, объем которого определяется не только количеством денег, но и количеством произведенных товаров. При этом точное установле­ние цены труда Пети считал главной проблемой [1, с. 40].

С именем У. Петти связана и первая научная теория заработной платы. Он определяет заработную плату как часть стоимости продукта труда рабочего. При этом заработная плата должна сво­диться к стоимости минимума средств существования работника. у п_стти б_ыл убежден, что работнику надо платить меньше, чем он создает, чтобы заставить его трудиться больше 11. с. 70].

Трудовая теория стоимости была развита другим представите­лем классической школы - Адамом Смитом, с именем которого связывается известное положение, что источником богатства яв­ляется труд, и именно труд создаст стоимость. А. Смит обосновы­вает концепцию о товарной форме продукта труда. В работе «Ис­следование о природе и причинах богатства народа» получила дальнейшее развитие теория заработной платы. Смит определил, что «продукт труда составляет естественное вознаграждение за труд, или его заработную плату», объясняя при этом, что только в первобытном обществе (или при самозанятости) продукт труда принадлежит работнику. Для него совершенно очевидно, что в ус­ловиях частной собственности владелец земли или капитала требу­ет долю почти всякого продукта, по причине чего доля стоимости (доля продукта) - есть прибыль хозяина | L с. 133)] . Смит убежден, что увеличение заработной платы связано исключительно с посто­янным возрастанием национального богатства [1, с. 138].

18

Не менее важный вклад А. Смит внес в теорию разделения тру­да. Он уверен, что от развития разделения труда зависит умноже­ние богатства народа.

Давид Риккардо в своей работе «Начала политической экономии и налогообложения» продолжил развитие трудовой теории стоимо­сти, в частности, по проблемам труда и заработной платы. С его именем связано обоснование некоторых важных положений:

• труд - основа всякой стоимости, он имеет естественную ры­ночную цену;

• заработная плата имеет двойственную сущность, выступая не только как стоимость средств существования работника и его се­мьи, но и как рыночная цена труда;

• существует связь рыночной цены труда с количеством пред­ложений рабочих рук на рынке труда;

• необходимо различать производительный труд, создающий стоимость, и непроизводительный, не создающий стоимость, иначе не всякий труд создаст стоимость [1. с. 356, 403, 4491.

Итак, можно сказать, что представители классической экономи­ческой школы поставили очень важные проблемы в сфере труда и трудовых отношений, без решения которых зарождающееся инду­стриальное общество не смогло бы выйти на уровень понимания роли рыночных регуляторов и механизмов.

Вопросы труда и трудовых отношений рассматривались и в классических социологических школах, сложившихся в Европе в период XIX - начала XX в. - французской (О. Конт, Э. Дюркгейм), немецкой (К. Маркс, М. Вебер, Г. Зиммель).

Например, с именем О. Конта¹ связана идея о всеобщности ин­дустриального общества, возникшего в Европе, где законом явля­ется «рост богатств, утверждающий или предполагающий оконча­тельное согласование интересов» [4, с. 97]. Он выделил наиболее характерные черты индустриального общества:

• свободный труд;

• научную организацию труда;

• полное раскрытие человеком своих ресурсных возможностей;

' Огюст Конт (1798—18^7), французский позитивист, основатель со­циологии.

19

• наличие нового общественного феномена - «рабочие массы» как результат концентрации рабочих на фабриках и в предместьях крупных городов.

Источником противоречий, конфликтов между рабочими и предпринимателями в индустриальном обществе, по мнению Кон-та, является плохая организация труда. Он же высказывает идею, что на этапе индустриального общества экономические явления нельзя рассматривать в отрыве от социальных (критикует либе­ральных экономистов за абстрактный стоимостной подход в вопро­сах функционирования промышленного производства) |4, с. 100].

С именем К. Маркса¹ связана идея о двойственном характере труда, его социальной сущности, которая была обоснована в «Ка­питале». В отличие от А. Смита, у которого труд исследуется толь­ко в одном качестве - как мера стоимости товаров, Маркс утвер­ждал, что труд создаст не только стоимость товара, выступая в этом качестве как абстрактно человеческий труд, но и потреби­тельную стоимость, приобретая при этом качество конкретного по­лезного труда. Именно в этом качестве труд, по Марксу, приобре­тает целесообразную форму, наполняясь социальным содержанием |42,c.5L-52].

Нельзя не отметить и вклад Э. Дюркгейма\ который в своей ра­боте «О разделении общественного труда» выдвигает ряд идей, ка­сающихся сферы труда и трудовых отношений. Главной выступает идея о разделении труда как: высшем законе человеческого общест­ва, важнейшем условии прогресса, в основе которого лежит обмен человеческой деятельностью [30, с. 43-44]. Дюркгейм предвосхи­тил идеи теоретиков индустриального и постиндустриального об­щества об объективной _ТСНденции перехода от классовой к про­фессиональной дифференциации в развивающемся промышленном обществе, что существенно отличает его позицию от традиционной классовой парадигмы, господствовавшей в первой четверти XX в. Речь идет о том, что на смену экономическим классам должны

¹ Карл Маркс (1818-1883), немецкий мыслитель, философ, историк, экономист, автор «Капитала».

~ Эмиль Дюркгейм (1858-1917), французский мыслитель, основатель французский социологической школы.

20

прийти профессиональные группы с новой профессиональной эти­кой [30, с. 9-10].

Среди представителей классического периода видное место за­нимает М. Вебер, исследовавший различные аспекты труда и тру­довых отношений в ряде своих работ¹. Имя Всбера связано с разра­боткой концепции рационалистической сущности капитализма на трудовой основе с особой ролью труда. Всбср считал эту модель капитализма уникальным явлением, условия для которой сложи­лись исключительно в Европе:

• протестантская трудовая этика (трудолюбие, отсутствие рас­точительности, честно нажитый капитал);

• развитость средних городских слоев;

• легитимность частной собственности;

• развитое чувство индивидуальной свободы;

• рациональное трудовое поведение (дисциплина, законопос-лушанис).

Следует отметить и другого представителя немецкой школы -Г. Зиммеля", который предпринял основательный анализ влияния денежных отношений и разделения труда на общественное созна­ние. проблем индустриального развития, различия между умствен­ным и физическим трудом, миграции и подготовки рабочей силы, власти в сфере производства. Через категорию денег Зиммель рас­сматривал скрытые механизмы социальной жизни, общественный труд в его нормальных и патологических формах.

В период становления капитализма развитие получили эмпири­ческие исследования по вопросам труда и трудовых отношений, особенно в таких странах, как Англия и Франция'. В начале XIX в.

Макс Вебер (1864-1920), видный немецкий социолог, автор трудов «I 1ротеетаптекая тгика и дух капитализма», «К истории торговых обменов в средние века», «Римская аграрная история и ее значение для государст­венного и частного права». «Хозяйство и общество».

Ч ^пеорг Зиммель (1858-1918). основной труд - «Философия денег».

^эНще в XVII п., во времена «политической арифметики» (У. Нетти, Дж. Грауит, Г. Кинг, Э. Галл ей), были выработаны методы количествен­ного исследования социальных явлений. Например, Дж.Граунт применил их еще в 1662 г. к анализу уровней смертности. К родоначальникам эмпи­рической социологии причисляют Э. Г аллея, П. Лапласа, Ж. Бюффона, А. Лавуазье.

21

в этих странах формируется система статистических обществ и служб (Лондонское и Манчестерское статистические общества, Центр общей статистики Франции и др.). К работе по сбору соци­альной информации, в том числе с промышленных предприятий, привлекаются парламентские комиссии, правительственные орга­низации, финансовые инспекции, благотворительные организации, церковные приходы, частные лица. В Англии стали появляться и получили широкий резонанс многотомные исследования, постро­енные на обширном фактическом материале. К их числу относят 21-томный труд Дж.Синклера «Статистическое описание Шотлан­дии», где среди прочих вопросов были затронуты проблемы про­фессионально-квалификационной структуры населения, состояния сельского труда и ремесел: труд Дж. Кей-Щаттлуорта «Моральные и физические условия жизни текстильных рабочих Манчестера, труд ливерпульского предпринимателя-судовладельца Ч. Бута «Жизнь и труд людей в Лондоне» (17 томов), где обстоятельно за­тронуты проблемы занятости, условий труда, регулярности дохо­дов, рода занятий, для чего были проведены многочисленные ин­тервью с работодателями, рабочими, профсоюзными лидерами. В этой работе Бутом была предложена новая классификация населе­ния, где он выделил низший, средний и высший классы, которая впоследствии получила широкое распространение.

Во Франции широкую известность получила работа Л. Виллер-ме «Сводка физического и морального состояния рабочих на бу­мажных, шерстяных и шелковых мануфактурах» и шеститомный труд Ф. Ле Плс (Лэпле) «Европейские рабочие», где впервые была представлена типология рабочих семей по образу жизни, профес­сиям и бюджету". Ф. Ле Птс предложил также модель отношений между рабочими и хозяевами, основанную на принципе «патерна­лизма», когда персонал предприятия воспринимается как одна большая семья, где должен господствовать дух «фабричного пат­риотизма». Он полагал, что на «отеческую» заботу со стороны вла­дельца предприятия рабочие должны отвечать повышением трудо­вой отдачи и качества продукции.

Становление капитализма связано также с деятельностью пер­вых экспериментаторов в области трудового фактора и социальных резервов. Еще во времена А. Смита и Д. Рикардо появилась группа

22

«ранних научных менеджеров» в Англии , которые наряду с реше­нием организационных проблем (контроль за операциями, органи­зация хронометража, управление финансами и техникой, эффек­тивностью производства) занялись и решением социально-психологических проблем в процессе труда. Среди них особо вы­делялся Р. Аркрайт, которого историки считают «пионером эффек­тивного менеджмента».

В истории становления капитализма заметный след оставила и практическая деятельность Р. Оуэна', который начал свои экспери­менты в должности управляющего на одной из текстильных фаб­рик в 1808 г. Благодаря его программе по улучшению условий тру­да и быта рабочих, фабрика превратилась из достаточно заурядного предприятия в успешное и рентабельное. Через 17 лет Оуэн при­ступает к осуществлению программы создания самоуправляющих­ся «поселков общности и сотрудничества», основав опытные ком­мунистические колонии в США («Новая гармония») и Великобри­тании. Несмотря на то. что эксперимент окончился неудачей, Оу­эна причисляют к одним из первых «практических менеджеров». сумевших эффективно использовать взаимосвязь экономических и социальных факторов в процессе производства (эффективное ис­пользование человеческого фактора, тесная связь мотивации ра­ботников и производительности труда, улучшение условий труда).

На рубеже XX в. центр теоретических и прикладных исследова­ний по труду и трудовым отношениям постепенно перемещается в США.

Среди теоретических разработок того периода характерным яв­лением было распространение в США различного рода технокра­тических теорий, у истоков которых стоял видный американский экономист и социолог Торстейн Веблсн, работы которого сыграли большую роль в формировании синтетического метода - интегра-

Речъ идет о деятельности инженеров, предпринимателей и ученых, среди которых известны имена Р. Аркрайта (173 -1792), Дж. Уайта (1736-1819), М. Ьолтопа (1728-1809).

^;Роберт Оу:>п (1771-1858), известный английский социалист-утопист. "Торстейн Веблен (1857-1929). Основные работы: «Теория праздного класса» (1899), «Инстинкт работника и состояние промышленного искус­ства» (1914), «Материальные интересы и состояние промышленного ис­кусства» (1919)_; «Инженеры и система цен» (1921) и др.

23

ции экономического, социологического, психологического и пра­вового знания, в частности при исследовании экономической дея­тельности технократов как нового экономического класса.

Известно, что США стали родиной «индустриальной социоло­гии», положившей начало практическим исследованиям в сфере промышленного производства и труда. У истоков этого направле­ния стоял Ф.У. Тейлор¹, автор системы рационализации и четкой специализации действий каждого работника, оказавшей сущест­венное влияние на прогресс индустрии начала XX в. Тейлор одним из первых доказал, что при наименьших материальных затратах, без обновления основных производственных фондов можно много­кратно увеличить производительность труда.

Принято считать, что «тейлоризм» - первая научная организа­ция труда (НОТ - О.ST.). В широком смысле - это система, кото­рая включает технико-организационные, социально-эконолшческие и кадровые методы в сфере организации и управления трудом.

Экспериментальные поиски технико-организационных методов Тейлора можно разделить на три основных этапа.

На первом этапе Тейлор делает попытку установить зависи­мость между размером оплаты труда и выработкой (введение дифференцированной оплаты труда с одновременным введением штрафных санкций в виде вычет части зарплаты за невыполнение нормы).

Первые свои наблюдения и выводы Тейлор изложил в брошюре «Система поштучной оплаты» (1895).

На втором этапе Тейлор внедряет новые формы организации труда: а) редукцию труда (разделение сложных операций на более мелкие и простые - «жесты»); б) стандартизацию и нормализацию труда (закрепление трудовых приемов в определенной технологи­ческой последовательности, введение инструкционных карточек, пооперационной нормализации инструментов и оборудования, обособление подготовительного этапа, выделение службы техниче­ского контроля качества): в) программу «отбор-обученис-трсни-

' Фредерик Уинслоу Тейлор (1856-1915). Основные эксперименты провел в конце XIX - начале XX в., работая главным управляющим аме­риканской компании «Мануфэкчеринг инвестмент компани». где внедрял изобретенные им принципы управления и организации труда.

24

ровка» по принципу «tlie one best way» («все должны равняться на лучших»); г) новые стимулирующие формы оплаты труда (шкалу премирования: процентные надбавки к средней заработной плате).

Для накопления необходимых данных Тейлор широко использу­ет вес известные ему эмпирические методы: наблюдение, контроль, «хронометраж», кино- и фотосъемку и т.д.

По ходу эксперимента на втором этапе Тейлор обнаружил два феномена, ставших его научными находками: «рестршщионизм» («искусственное замедление» или «работа с прохладцей») и фено­мен «внутригруппового давления», между которыми Тейлором бы­ла обнаружена взаимозависимость. В частности, одной из причин «рестрикциопизма» Тейлор считал внутригругтовое давление, причем связывал это давление с худшей частью рабочих.

Свои наблюдения второго этапа Тейлор изложит в своей второй брошюре «Управление фабрикой» (1903).

На третьем этапе Тейлор вводит новую организационную форму: систему функциональной администрации (систему супер­вайзеров), построенную на жесткой производственной иерархии. Вместо одного многофункционального линейного супсрваизсра он назначает восемь узкопрофильных, взаимосвязанных между собой супервайзеров: по наладке, регулировке, контролю, ремонту, под­готовке, общему порядку, из расчета: один супервайзер на шесть-семь рабочих (по сути, ввел бригадный метод), где рабочие нахо­дились под полной властью супсрваизсра, отвечавшего лично за результаты работы своей группът рабочих. По системе Тейлора именно супервайзер стал основной фигурой управления трудом. Тейлор любил повторять рабочим: «Вы здесь не для того, чтобы думать, за это платят другим». Он был убежден, что умение управ­лять людьми - важнейшая составляющая организации труда. функция супервайзера включала не только контроль за производ­ственным процессом, но способность строить разумные отношения с рабочими, стимулируя тем самым мотивацию повышения произ­водительности труда.

С помощью системы супервайзеров Тейлору удалось:

• ввести полный менеджерский контроль на рабочем месте:

• произвести разделение ролей менеджера и владельца-собственника:

25

* впервые в практике ввести систему внутренней трудовой мо­ бильности, поскольку «супервайзерами» могли стать успешные рабочие, у которых появлялась возможность изменить свой соци­ ально-трудовой статус.

Тейлор заложил основы новой кадровой политики. Она включа­ла:

• программу «достигающий рабочий» (превращение «слабых и нерадивых» людей в «первоклассных рабочих»);

* программу «достигающий руководитель» (подготовка перво­ классного благоразумного руководителя, который овладевает все­ ми методами и стилями руководства людьми, что является «луч­ шим предохранительным клапаном от забастовок и трудовых сою­ зов»);

• создание «банка» полной социальной информации о работни­ ках, где аккумулировались разнообразные данные (трудовые навы­ ки; средний заработок; личные качества; аккуратность; случаи не­ оправданных отсутствий на рабочем месте, нарушений заводских правил, порчи машин и оборудования и т.д.).

Свои наблюдения и выводы Тейлор излагает в третьей, и по­следней, работе «Принципы научного менеджмента» (1911).

В целом система Тейлора, которую оппоненты назвали «пото­гонной системой», полностью отвечала потребностям индустриа­лизма на рубеже XIX и XX вв. В то время задачи начальных этапов индустриальной экономики решались преимущественно на путях подготовки дешевой рабочей силы, организации рабочих мест «с малой свободой действий», превращения работников в живые лов­кие орудия труда с заданными физическими качествами (выносли­вость. способность к автоматизму, к быстрому освоению алгоритма трудовых операций). Таковы были издержки массового машинного производства на ранних этапах его развития.

В дальнейшем развитие индустриализма стало связываться с иной политикой по отношению к рабочей силе.

В первой четверти XX в. возрастает роль монополистических предприятий, которые стали отличаться технической оснащенно­стью. высоким уровнем обобществления производственного про­цесса, возросшей коллективной ответственностью работников, что отличало их от предприятий начала века, когда внедрял научные принципы управления трудом Ф. Тейлор.

26

Именно в это время возрастает научный интерес к проблемам изучения социально-психологической сферы трудового процесса, систематические исследования которой были начаты хоторнскими экспериментами (1927-1932), осуществленными группой социаль­ных психологов во главе с Э. Мэйо .

Итогом научных экспериментов этой группы стали два важ­нейших научных открытия;

• выявлены новые факторы, влияющие на рост производитель­ности труда: «групповой дух»; межличностное общение; субъек­тивное отношение работника к своей профессиональной деятель­ности и производству в целом:

• определена структура и функциональная роль малых промыш­ленных групп в производственном процессе, которых отличает не только профессиональная, но и личностная дифференциация (ли­деры, независимые, аутсайдеры) и которые устанавливают свои нормы поведения, свою мораль, свои правила на основе групповых ценностей.

По итогам эксперимента был сделан важный вывод: на повыше­ние производительности труда в группе существенное влияние ока­зывают социальная сплоченность, взаимные симпатии, степень со­циальной активности группы, и наоборот.

Хоторнские эксперименты положили начало теории «человече­ских отношений», в основе которой - активизация «человеческого фактора» в целях повышения производительности труда и эффек­тивности производства. Для практического решения этих задач предпринимателям предлагалось:

• утверждать приоритеты неформальных организаций;

• использовать гибкие методы управления;

• поощрять производственную демократию.

Элтон Мэйо (1880-1949) - американский психолог австралийского происхождения, профессор школы Гарвардского университета, автор док­трины «человеческих отношений». Возглавил группу социальных психо­логов для проведения исследований на заводе электрокабелей Хоторна в г. Чичеро, близ Чикаго, принадлежащем фирме «Вестерн электрик» и на­считывающим более 20 тыс. работников. Основные выводы этого экспе­римента Э.Мейо изложил в работе «The Human Problems of an Industrial Civilization» («Человеческие проблемы в индустриальной цивилизации», первое издание которой вышло в 1933 году.

27

2.3. Новые формы и методы организации труда

в период перехода к постиндустриальному обществу

Во второй половине XX в. стали появляться новые концепту­альные подходы в вопросах труда и его организации, характерные для перехода от индустриализма к постиндустриализму. Стало ясно, что тс существенные изменения, которые стали происходить в экономике, всё больше влияют на изменение характера самого труда и трудового процесса (новые предметы труда, современные средства труда, получение новых продуктов труда), что потребова­ло и новых подходов к организации труда.

Впервые это нашло отражение в таких работах, как «Грядущее постиндустриальное общество» Даниэля Белла (1973), «Третья волна» Элвина Тоффлера (1979), «Информационное общество» Мануэля Кастельса (1990) и др.

Д. Белл видел новое общество таким, которое «складывается во­круг знаний, что, в свою очередь, порождает новые общественные отношения и новые структуры...» |7, с. 19|. Э. Тоффлер пишет о возникающей цивилизации как «одновременно и высокотехноло­гичной, и антииндустриальной...», которая «ведет нас за пределы стандартизации, синхронизации и централизации, за пределы стремлений к накоплению энергии, денег или власти...» |69, с. 33-34]. М. Кастсльс пишет об экономике нового типа, которую назы­вает «информациональной..., так как производительность и конку­рентоспособность факторов или агентов в этой экономике... зави­сят в первую очередь от их способности генерировать, обрабаты­вать и эффективно использовать информацию, основанную на зна­ниях» [34, с. 81] Именно в этих знаковых работах были обозначены критерии нового общества, высказаны соображения относительно самого процесса перехода и его основных составляющих. В част­ности, сформулированы некоторые особенности, связанные с пере­ходом к постиндустриальному обществу, среди которых особо можно выделить следующие:

• концентрация большей части рабочей силы в сфере услуг, ко­торая стала превращаться в мощную экономическую отрасль, где стали возникать новые виды услуг, не имевшие место в индустри­альном обществе. Если, например, в индустриальном обществе тенденцию к расширению имели услуги в транспорте или распре-

28

делении, то в постиндустриальном ооществе тенденция к расшире­нию характерна уже для многих видов услуг. Речь идет об услугах в производственной сфере (информационное обслуживание, управ­ленческое, обслуживание рабочих мест, услуги по сбыту, сырью и т.д.), здравоохранении, образовании, коммунальном хозяйстве. Стали появляться новые отрасли услуг. К ним Д. Белл относит лич­ные услуги (магазины розничной торговли, прачечные, гаражи, са­лоны красоты, индустрия развлечений), деловые услуги (банков­ское дело и финансы, торговля недвижимостью, страхование), коммуникационные^ услуги в научно-исследовательской деятельно­сти, управлении [7, с. 19].

Перемещение экономически активного населения в сферу услуг привело к существенным изменениям в сфере занятости и социаль­ной структуре общества. Значительно возросла доля новой интел­лигенция в университетах, исследовательских центрах, профессио­нальной и управленческой сферах. Развитие экономики услуг уве­личило долю занятых на офисной работе, появились крупные про­межуточные группы высокопрофессиональных работников, заня­тых исключительно обслуживающим трудом, - «офисные белые воротнички», новым предметом труда которых стали преимущест­венно информационные потоки, а продуктом труда - компетентные решения. Это привело в свою очередь к поиску новых форм орга­низации рабочих мест с такими условиями труда, где информация могла бы быстро и качественно обрабатываться и преобразовы­ваться в новые информационные формы, пригодные для массового потребления;

• новые организационные структуры и системы:

• линейные управленческие организации под началом командно­го „менеджмента (нацеленность на процесс, критерий - запрос по­требителя, вознаграждение по результатам работы команды, ин­формированность сотрудников на всех уровнях и т.д.). Данные ор­ганизации выступили альтернативой бюрократическим вертикаль­ным организациям.

• «сетевые» организации (деловые, предпринимательские, тор­говые), которые отличают:

тесная взаимосвязь цели с системой адекватных средств; наличие сложной паутины стратегических союзов; игнорирование границ сети;

29

единица сети - деловой проект;

появление новых рабочих мест («электронное жилище»).

Для функционирования таких организаций необходим новый технический и технологический инструментарий (телекоммуника-ционные сети, мобильные коммуникационные устройства, освое­ние цифрового языка как новой формы профессионального обще­ния между техническим и управленческим персоналом и т.д.);

• децентрализованные, сегментированные, «.матричные'» орга­низации, которые Э. Тоффлер относит к типу «многокомандных систем», где отсутствует необходимость централизованного кон­троля. Матричная система помогает организации одновременно уделять внимание более чем одной задаче (что в значительной сте­пени ускоряет потоки информации) и более оперативно и адекват­но реагировать на быстрые изменения внешней среды [69, с. 421]4

• новые функциональные управленческие модели по типу сис­темы «тойотизма» (от имени японского менеджера автомобиль­ных компаний Оно Тойичи), значение которой высоко оценил М. Кастельс, характеризуя ее как «систему менеджмента, сконструи­рованную скорее для снижения неопределенности...» и органи­зующую производственный процесс на основе человеческой ини­циативы и обратной связи, что существенно сокращает потери ра­бочего времени, труда и ресурсов 134. с. 163]. Данные системы при­званы обеспечить решение менеджерских задач по координации действий основных субъектов сферы услуг - потребителей, по­средников и производителей - по выполнению ими взаимных ры­ночных обязательств. Основой успешного функционирования по­добных систем является непременное соблюдение определенных принципов. Так, система «тойотизма» предусматривает тесную взаимосвязь решения следующих задач:

выполнение работ «точно в срок» (система «канбан»): «нулевые дефекты» (тотальный контроль качества); «нулевая» неисправность оборудования (отсутствие перебоев в работе);

«нулевые запасы» (надежные поставщики); «нулевая» бумажная работа (линейный менеджмент).

• новая фундаментальная характеристика труда в наступаю­ щем обществе, содержание которой Белл определил как общение людей с другими, людьми (в отличие от взаимодействия людей с

30

машинами, как это имело место в индустриальном производстве). что неизбежно придает характеру организации труда новый им­пульс. открывает иные возможности для развития личности, ее способностей.

Таким образом, можно сделать вывод, что в информационном обществе организация труда требует новых подходов на инноваци­онной основе (новые кадровые технологии), нового типа работни­ка (исполнительного, ответственного, способного к аналитической работе, сотрудничеству, возражающего в разумных пределах), но­вой трудовой культуры, отвечающей критериям новой экономики.

В этих условиях всё большее значение должно уделяться иссле­дованиям проблем научной организации труда, применительно к новым условиям.

2.4. Отечественная мысль о принципах организации труда

Внимание к проблемам труда и его организации в России стало заметным к середине XIX в. На процесс формирования и развития отечественной школы повлиял характер зарождения капитализма в России, связанный с последствиями крепостного права: тяжелей­шие условия труда, произвол предпринимателей, бесправие работ­ника, слабая законодательная база в сфере труда, до индустриальная социальная структура российского общества.

Первая большая работа, где были подняты проблемы труда (ус­ловия и быт сельского работника), - изданное в 1869 г. «Положе­ние рабочего класса в России» В.В. Берви-Флеровского. Достоин­ством книги было то, что автор опирался на огромный фактический материал, придавший ей особую социальную остроту. Здесь впер­вые были определены четыре типа российских хозяйств - поме­щичьего, фермерского, кулацкого, крестьянско-общинного - и про­анализированы условия труда в каждом типе хозяйства. Убеди­тельный материал этой книги потряс передовые слои тогдашней

"В начальный период наиболее яркими представителями отечествен­ной мысли были В.В. Берви-Флеровский (Берви Василий Васильевич) (1929-1918) - экономист, социолог, публицист, много лет проведший в ссылках; Константин Алексеевич Пажитнов (1879-1964) - советский эко­номист. историк народного хозяйства, впоследствии профессор МГУ.

31

России. Книга была запрещена царским правительством, но именно после её выхода начались систематические исследования в сфере труда и трудовых отношений. Были образованы комитеты фабрич­ных инспекторов, куда стекались фактические данные, стали выхо­дить специальные журналы.

Следующим значительным событием для научных и общест­венных кругов России был выход в 1906 г. книги К. Пажитного с одноименным названием «Положение рабочего класса в России». В отличие от Берви-Флеровского, Пажитнов провел сравнительный анализ положения рабочего класса в России и Европе и сделал вы­вод, что условия труда российских рабочих на несколько порядков хуже, чем в Европе. Причиной такого бедственного положения ра­бочего класса Пажитнов считал остатки крепостничества, дефор­мирующие развитие капитализма в России, что сказывалось на от­ношениях между хозяевами и наемными работниками, порождало стачки, забастовки и демонстрации. Пажитнов был убежден, что основной задачей становится доведение до российской обществен­ности реального положения дел в сфере труда.

После 1917 г. теоретические и практические исследования в сфере труда стали носить систематический характер. Это касалось проблем планирования трудовых ресурсов, рациональной органи­зации труда, внедрения практики «социальной техники» , была создана служба постоянной статистики рабочих профессий, кото­рую возглавил А. Фортунатов.

В первые годы советской власти большое внимание стало уде­ляться вопросам «научной организации труда» как в теоретиче­ском, так и практическом плане. Определение этого термина до сих пор не претерпело существенных изменений и понимается как та­кая организация труда, где не только используются новейшие достижения пауки и передового опыта, но и происходит их сис­тематическое внедрение в процессе труда, в производстве мате­риальных благ и услуг] 53, с. 6; 13, с. 72; 31, с. 381. Впервые в таком аспекте трактовка НОТ была дана на Второй Всесоюзной конфе­ренции по НОТ в 1924 г., в документах которой определялось, что

' Термин введен Александром Александровичем Чупровым (1874-1926) - русским статистиком-теоретиком, который находился под силь­ным влиянием идей Ф. Тейлора.

32

«НОТ нужно принимать как процесс внесения в существующую организацию труда добытых наукой и практикой усовершенство­ваний, повышающих общую продуктивность труда», здесь же были выделены и три основных направления НОТ:

• повышение производительности живого труда;

• совершенствование средств труда:

• изменение условий труда¹.

Всё это требовало комплексного решения различного рода эко­номических, технических, психофизиологических и социальных задач на основе таких принципов, как эффективность, рациональ­ность, экономичность.

Подобная общая трактовка НОТ, действительно доказавшая свою универсальность, применима к любому историческому пе­риоду, независимо от уровня развития научно-технического про­гресса. Аналогичные задачи решали - помимо Ф. Тейлора -Г. Форд", Ф. Джильбрст\ Г. Эмерсон⁴, А. Файоль\ Тем не менее на каждом этапе решение задач НОТ зависело от степени научной

Резолюция Второй Всесоюзной конференции по ПОТ (10-16 марта 1924 г.). М., 1924. С.3.

"Генри Форд (1863-1947) - автор системы организации поточно-массового производства, основанного на глубоком разделении труда, применении стандартизации, типизации и конвейерного метода в произ­водственном процессе.

"'Фрэнк Джильбрет (Гилбрет) (1868-1924) - автор теории «минимиза­ции рабочих движений», на основании которой изменялись рабочие опе­рации. устранялись лишние, непродуктивные, что приводило к значитель­ному повышению эффективности труда.

Ч 'арршптон Эмерсон (1853-1931) - известный американский инженер. рационализатор в организации труда, автор известной работы «Двена­дцать принципов производительности», где предложена методика повы­шения эффективности труда в широком масштабе.

⁵Апри Файоль (1841-1925) - автор 14 принципов управления, которые включали необходимость специализации, соблюдение дисциплины труда, подчиненность личных интересов общим, порядок па рабочем месте, ста­бильность рабочего места, корпоративный дух, централизацию и т.д., применение которых не только способствовало повышению производи­тельности труда, но и поднимало на новый качественный уровень органи­зацию труда в целом.

33

разраоотанности экономических, технических, социальных, психо­логических. физиологических проблем.

Одним из первых теоретиков НОТ в России считают А.А. Бо­гданова¹ , который в своей всеобщей теории организации (тектоло-гии) сформулировал ряд фундаментальных научных идей (систем­ный подход в познании различных явлений, принцип «обратной связи» - бирегулятор, принцип цепной связи и подвижного равно­весия, закон «лимитов»), которые несомненно оказали влияние на становление русской (советской) школы НОТ. Именно докладом А.А. Богданова «Организационная наука и хозяйственная плано­мерность» была открыта 20 января 1921 г. Первая Всероссийская конференция по НОТ. Богданов был убежден, что тектология по­может развитию частных прикладных организационных наук (ор­ганизация предприятия, организация армии, организация мастер­ской и т.п.).

Другим крупным теоретиком НОТ в первые годы советской власти был О.А. Ерманский, который, тщательно изучив систему организации труда Ф. Тейлора, пришел к выводу, что проблема на­учной организации труда заключается в редком сочетании глубоко­го теоретического интереса с практическим значением острой ак­туальной задачи. По его глубокому убеждению, успех организации труда рабочих и служащих гарантирован лишь в том случае, если предварительно осуществлена тщательная научная проработка за­думанного конкретного плана последующих действий. Строго сле­дуя принципу сочетания теории и практики организации труда. О.А. Ерманский осуществил ряд важных научно-методических разработок: 1) сформулировал закон накопления навыков (принцип «оптиума»), который объясняет рост достижения полезного резуль­тата при неизменном расходе человеческих усилий; 2) используя

Александр Александрович Богданом (Малиновский) (1873-1928) - ав­тор фундаментального труда «Тектология: Всеобщая организационная паука», где им были предвосхищены принципы кибернетики. Идеи Богда­нова в России в полной мере не были признаны вплоть до 60-70-х п\ XX в. В настоящее время имеет место ренессанс идей А. А. Богданова как в России, так и за рубежом.

"Осип Аркадьевич Ерманский (1867-1941) - автор работ «Система Тейлора», «Научная организация труда и производства и система Тейло­ра», «Теория и практика рационализации».

34

две переменные величины (количество полезного достигнутого ре­зультата и количество расходуемой на его достижение энергии). Ерманский вывел два значимых коэффициента для анализа степени рационализации: минимальное значение (min) отношения двух на­званных величин и максимальное значение (max) отношения этих величин; 3) предметом его практических исследований был поиск методов изучения затрат рабочего времени, рационализации трудо­вых процессов, стандартизации организационных решений и т.д.

Наиболее существенный вклад в практику научной организации труда внес видный исследователь и крупный организатор А.К. Гас-тев¹. Под его руководством научный коллектив Центрального ин­ститута труда (ЦИТ) разработал концепцию НОТ, которая охваты­вала сферы техники и технологии, биологии, психофизиологии, экономики, истории, педагогики, эргономики и т.п. В отличие от тейлоровской школы коллектив цг/гр уделил особое внимание пси­хофизиологическим проблемам труда (проблема утомляемости ра­ботников в процессе труда), поисками методов активизации спо­собностей работника, развития в работнике потребности в непре­рывном совершенствовании своего труда. Решение этих задач кол­лектив ЦИТ видел в специально построенной методике производ­ственного обучения, которая учитывала не только внешние матери­альные стимулы, но и мобилизацию внутренней мотивации работ­ников.

ЦИТ создал систему подготовки квалифицированных рабочих, получившую известность как «метод обучения ЦИТ». На своих учебных базах в 170 городах ЦИТ подготовил свыше полумиллио­на рабочих остродефицитных профессий [55, с. 62]. Идея «узкой базы» (организация труда отдельного работника) придавала кон-

"Алексей Капитопович Гаетев (1882-1939)- автор свыше 200 научных работ, среди которых наиболее известными являются «Как надо рабо­тать». «Трудовые установки», Нормирование и организация труда». «На­учная организация труда». Ьыл у истоков создания в 1920 году Института труда при ВЦСПС, который в 1921 г. был преобразован в Центральный институт труда (ЦИТ), первым программным документом которого стали правила, сформулированные А.К.Гастевым в работе «Как надо работать». По инициативе Гастева к 1923 г. во многих городах России при различных учреждениях и организациях действовали опытные лаборатории, отделы, бюро, которые занимались проблемами НОТ.

35

цепции НОТ Гастева весьма конкретный характер. В своей про­граммной работе «Как надо работать» Гастев сформулировал 26 правил, анализ которых позволяет условно сгруппировать правила в две группы (табл. 3).

Таблица 3

Правила установки на любой труд

Правила рационализации груда на отдельном рабочем месте

1. Организация труда долж­на быть основана на строго учтенном опыте

2. Чтобы внести научную организацию труда, надо стать мастером хоть одной операции, тщательно рассчитать ее и дать ей ускорение.

3. Учиться надо «у станка», впитывая логику его движений, а не заучивать правила по кни­гам

4. Нельзя изменить способы работы, если они тщательно не изучены

5. Не берись за работу кру­то, а входи в нее постепенно

6. Не следует начинать ра­боту, если и голове не сложи­лась ее готовая модель

7. Не торопись со своим изобретением, не суетись, по, во что бы то ни стало, мате­риализуй его

8. Пет безвыходных поло­жений. Нельзя пасовать перед сложностями.

9. Знающий, но не умею­щий - это механизм без двига­теля

10. Победить все трудности в работе поможет настойчивая мысль и упорная воля

1. Перед началом работы следует продумать порядок трудовых приемов

2. Нельзя браться за работу, если не приготовлен весь рабочий инструмент и все приспособления

3. Па рабочем места не должно быть ничего липшего

4. Инструмент должен располагать­ся в строго установленном раз и навсе­гда порядке

5. При работе следует искать удоб­ное положение тела, по возможности присаживаться; если работа требует стоячего положения, то шире ставить ноги, чтобы была экономная опора.

6. Соблюдение режима труда требу­ет проявить силу воли.

7. [ [ри большом объеме работы сна­чала приладься, испробуй на полеилу, а потом уже берись вовсю

8. Не работай до изнеможения. Пе­риодически отдыхай

9. Во время работы не следует есть, пить, курить. Для этого существуют рабочие перерывы

10. Не надо отвлекаться в работе на другие дела

11. Распределяй рабочие усилия равномерно: работа приступами и сго­ ряча может испортить работу

12. Если работа не идет, не следует волноваться: сделай перерыв, успокой­ ся и снова за работу

36

Окончание табл. 3

Правила установки на любой труд	Правила рационализации труда на отдельном рабочем месте
11. Трудовая культура - :>то не сумма усвоенных знаний, а активная сноровка	13. При удачном выполнении рабо­ ты не старайся ее показывать, дождись одобрения 14. В случае полной неудачи - по­ пробуй сдержать себя и снова начать работу 15. По окончании работы прибери все до последнего гвоздя, а рабочее ме­ сто вычисти

Правила были просты и доходчивы по восприятию, могли быть применимы в любых условиях труда, даже самых примитивных (с учетом условий 1920-1930-х гг. в России), и каждый работник, от рядового до директора, мог воспользоваться ими для рационатаза-ции труда на своем рабочем месте.

НОТ у Гастсва - это совокупность культуры рабочего места (культуры трудовых движений), культуры трудового поведения, личной культуры и коллективной культуры. В отличие от системы Тейлора, где работника просто «перемещали» в другие условия труда, система Гастева действовала по принципу «организуй сам себя» и помни, что «мы проводим на работе лучшую часть своей жизни» и надо «научиться так работать, чтобы работа была легкой и чтобы она была постоянной жизненной школой» [22, с. 15].

Особую роль в пропаганде и достижении НОТ в 20-х - начале 30-х гг. в России сыграл П.М. Керженцев¹. Он стал достаточно ши­роко трактовать понятие «научная организация труда», понимая его как применение научных принципов не только к хозяйственно-

"Платон Михайлович Керженцев (Лебедев) (1881-1940) - известный советский партийный и государственный деятель, экономист, историк, был полпредом в Швеции (1921-1923), Италии (1925-1926), член Прези­диума Бессоюзного совета по НОТ при ЦКК-РКИ (1923-1924). Основные работы по проблемам организации труда и управления: «Принципы орга­низации», «НОТ. Научная организация труда и задачи партии», «Органи­зуй самого себя», «Борьба за время», «НОТ в СССР», «НОТ на хозяйст­венном фронте».

37

му труду человека или к производству, но и ко всякой организаци­онной работе вообще. По мнению Керженцева, задача НОТ - до­биться максимального эффекта от труда человека при условии ми­нимальных затрат как человеческой энергии, так и материальных средств. Он считал, что в этом заложен смысл «принципа эконо­мии» - одной из типичных особенностей научной организации труда.

В нотовской проблематике Керженцев выделил три основных направления: 1) изучение человека как личного фактора производ­ства; 2) изучение вещественных факторов производства; 3) изуче­ние научной организации управления, при котором особое внима­ние было уделено анализу изучения научной организации управле­ния |35, с. 42|. Если для А.К. Гастева целью НОТ было повышение производительности труда через экономию человеческих сил, то П.М. Керженцев видел смысл НОТ в росте производительности труда через его интенсификацию (увеличение в единицу времени расхода человеческой энергии).

П.М. Керженцев положил начало теории «экономии времени», что на практике превратилась в активную пропагандистскую дея­тельность за его экономию, против бездумного расточительства времени на труд. По инициативе Керженцева была создана лига «Время», переименованная вскоре в лигу «Время - НОТ», которая вплоть до прекращения своей деятельности в 1926 г. превратилась в достаточно массовое движение. В 1930-е гг., в период развернув­шегося стахановского движения, решались вопросы совершенство­вания организации труда на основе рационализации технологиче­ских процессов, разделения труда, внедрения передовых методов труда, улучшения организации рабочих мест, освобождения ква­лифицированной рабочей силы от вспомогательных работ, широ­кого использования технических средств при нормировании труда. Сложный период перехода от НЭПа к индустриализации и после­довавшая затем волна репрессий, не обошедшая стороной и видных «нотовцев» и психотехников, включая А.К. Гастева, негативным образом отразились на деятельности всей отлаженной системы на­учных и прикладных работ в сфере труда. Детище А.К. Гастева -ЦИТО - превратилось в рядовой отраслевой институт. Многие на­учные и прикладные направления были закрыты. Тем не менее в условиях военного и послевоенного времени при недостатке тру-

38

довых ресурсов работы по организации труда получили новый им­пульс: развивались бригадные формы, многостаночное обслужива­ние. совмещение профессий.

Потребности народного хозяйства в условиях технической мо­дернизации ставили все новые задачи в сфере труда, что в итоге привело к созданию в 1955 г. на основе ЦИТ Научно-исследо­вательского института труда (НИИ труда), который стал выполнять большой объем комплексных научных исследований в области проблем труда. В ) 960-е гг. развернулись широкомасштабные ис­следования проблем труда в крупных промышленных городах. Изучались вопросы профессиональной мобильности кадров на предприятии, адаптации молодежи и отношения к труду, повыше­ния сплоченности трудового коллектива, бюджетов рабочего и внерабочего времени, изменения характера и содержания труда в условиях автоматизированного производства, укрепления дисцип­лины труда и т.д. Стали возникать специализированные территори­альные научные центры, определялись специализации ученых. Са­мостоятельным направлением в исследовании проблем труда стала деятельность заводских социологических служб, с деятельностью которых связано закрепление понятия «заводская социология». За­водские социологи непосредственно на предприятиях занимались научно-поисковой и внедренческой деятельностью по проблемам текучести кадров, сокращения числа конфликтов, внедрения гибко­го графика, новых форм организации труда, систем профотбора 140, с. 72-741, что впоследствии сложилось в разветвленную систему заводских служб. Состоявшееся в июне 1967 г. Всесоюзное сове­щание по организации труда, где были приняты Рекомендации по основным направлениям научной организации труда и мерам по внедрению научных разработок в производство, окончательно ук­репило централизованный характер процесса управления организа­цией труда .

В 1980-е гг. решение задач ускорения социально-экономи­ческого развития требовало качественного улучшения организации труда. Именно в эти годы, в целях более эффективного использо-

' Руководство осуществлял Государственный комитет Совета Минист­ров СССР по труд\" и заработной плате, которому подчинялись НИИ тру­да и Центральное бюро промышленных нормативов по труду (ЦБПНТ).

39

вания трудовых ресурсов предприятий, была разработана система аттестации рабочих мест, бригад, участков и цехов, что было осо­бенно актуально для тех предприятий, где появились станки с чи­словым и программным управлением.

К концу 1980-х гг. отечественные ученые создали обширную нормативную базу по труду, которая включала сотни наименова­ний сборников нормативов по труду и его нормированию, приме­нительно к различным отраслям народного хозяйства. В ряде вузов страны готовились специалисты по организации и нормированию труда.

Перестроечные процессы в сфере экономики привели к разру­шению сложившейся системы государственного регулирования трудовой сферы. Ликвидировались и сокращались соответствую­щие службы на предприятиях, центры НОТ, многие отраслевые научные институты, практически свернулась подготовка специали­стов по труду. Хотя данный процесс по объективным причинам был неизбежен, тем не менее нельзя не согласиться, что это было неоправданное отступление от достигнутых позиций |3 L с. 46].

В современных условиях решение задач НОТ определяется ха­рактером инновационной рыночной экономики, условиями глоба­лизации мирового хозяйства, модернизации национальных эконо­мик, трансформации рынка труда и трудовых отношений, а также рядом других экономических и социальных факторов. Научные достижения в психологии, физиологии и генетике существенно из­менили представление о функциональных возможностях человече­ского организма, его использования в процессе труда, что не могло не сказаться на необходимости изменения самого подхода к сфере организации труда. Актуальным по-прежнему остается решение тех же самых задач, которые были предметом внимания на протя­жении многих лет ученых и практиков, занимавшихся проблемами труда. Среди них:

• внедрение рациональных форм разделения и кооперации тру­да;

• создание условий для высокопроизводительного труда;

• улучшение условий труда:

• рациональное размещение рабочих мест;

• обоснование трудовых норм труда;

• интенсификация труда;

40

• экономическая оценка затрат труда;

• установление на правовой основе режимов труда и отдыха;

• создание механизма повышения профессиональной квалифи­кации;

• обеспечение трудовой дисциплины и охраны труда;

• мотивация и стимулирование персонала.

Тем не менее нельзя не заметить, что в России в последние годы наметилась тенденция возрождения интереса к проблемам научной организации труда". Целевая задача НОТ: получить лучшие резуль­таты с наименьшей затратой ресурсов труда не потеряла своей актуальности. К тому же, тенденции современной экономики тре­буют постановки и решения все новых групп задач научной орга­низации труда. Так, одна группа задач связана с неизбежной по­требностью более рационально распорядиться накопленным пози­тивным опытом НОТ, исключив из практики устаревшие и нецеле­сообразные методы организации труда. Другая группа задач связа­на с поиском новых подходов в решении организационных и управленческих задач НОТ, которые бы отвечали современному этапу развития экономики и социальной сферы.

На примере отдельных отраслей можно проанализировать прак­тику внедрения различных организационных технологий.

Среди предприятий, где есть довольно заметные успехи от ис­пользования передовых организационных технологий, видное ме­сто занимают предприятия атомной отрасли.

Специалисты признают, что в настоящее время атомная энерге­тика - это единственная отрасль в стране, где предприятия имеют стандарты относительно квалификации и компетентности персона­ла, внедряются полномасштабные системы нормирования труда на АЭС. осуществляются пилотные проекты внедрения производст­венной системы «Россатом» (ПСР), основанной, в частности, на японской кайдзен-культурс Toyota Production System (TPS). подра­зумевающей непрерывное совершенствование и американского

"Произошли следующие изменении и структуре соответствующих на­учных центров: в 1996 г. создан Всероссийский центр охраны и произво­дительности труда (ВЦОПТ). В 2002 г. на базе Института труда. Институ­та рынка труда и Центрального бюро нормативов по труду (ЦЕНТ) обра­зован Институт труда и социального страхования.

41

«бережливого производства» Lean (Lean Prodaction), сердцевиной которого является устранение потерь . Начиная с 2004 г. объемы производства электроэнергии в пересчете на одного работника на АЭС, стали в 2-3 раза выше, чем на одного работника предприятий традиционной энергетики (ГРЭС, ГЭС, ТЭС) \

В ядерной отрасли в ответ на старение кадров активно внедря­ется новая кадровая технология «управление знаниями» (УЗ), ос­новой которой выступают методы и средства по сбору и передаче знаний от стареющих кадров молодому поколению, приходящему им на смену. УЗ объединяет три основных компонента:

• людей и организационную культуру;

• процесс;

• технологии.

По компонентам УЗ можно представить в виде табл. 4.

Таблица 4 Управление знаниями (УЗ)

Компоненты УЗ	Содержание компонентов УЗ
Человек и организационная культура	Стимулирование и воспитание культуры пе­редачи знаний и их использования (желание лю­дей делиться и повторно использовать знания)
11роцесс управления знаниями	[ [ахождепие методов для процесса создания, сохранения и передачи знаний
Технологии управле­ния знаниями	Технологии, помогающие хранить и делать знание доступным; технологии, помогающие лю­дям работать совместно

По сравнению с атомной отраслью, в строительстве и полигра­фии на качественно новом уровне используются опыт НОТ, накоп­ленный в советский период. В строительной индустрии совершен­ствуются бригадный метод, техническое нормирование, создаются карты трудовых процессов (КТП) строительного производства как для организации, так и для выполнения отдельных трудовых опе­раций. Это важно в том смысле, что строительный производствен­ный процесс имеет довольно большой перечень рабочих операций.

См. http://www.tvel.iTi/Ri/pres/news/index.php?&i4=8&from4=l&id4=647 "См. http://www.niinatom.rn/pres-releases/1367 01.03.2004

42

где используются самые различные приемы и методы труда, при­меняются различный инструментарий. В КТП устанавливается чет­кое разграничение обязанностей между членами звеньев и бригад по выполнению производственных операций.

В полиграфической отрасли совершенствуется нормативная база (нормализуются технологические процессы на основе новых тех­нологических инструкций; разрабатываются новые отраслевые нормы времени и выработки, что всегда было важно для полигра­фии, которая отличается сложностью и требованиями высокой ква­лификации и компетентности работников).

Следует отметить, что и в других отраслях российской эконо­мики происходят существенные изменения в процессе организации труда, что в целом можно свести к решению следующих групп за­дач:

• расширение доступа рабочей силы к информационным техно­логиям;

• внедрение разнообразных режимов труда и отдыха;

• обеспечение гибкости рабочих мест;

• рост удельного веса виртуальных рабочих мест;

• внедрение инновационных обучающих программ;

• разработка программ «изменение в корпоративной культуре» (обратная связь, новые корпоративные цели и ценности, новые корпоративные лозунги и т.д.);

• разработка систем коллективной работы и т.д.

Вопросы для самоконтроля

1. Чем можно объяснить противоречие между величайшими ус­пехами научной мысли и низким статусом труда в государствах Древнего Востока ?

2. Сформулируйте принципы трудовой этики в Китае.

3. В чем состоит прогрессивная значимость идей античных мыс­лителей по вопросам трудовых отношений?

4. Как повлияли идеи представителей классической экономиче­ской школы (У. Пстти, А. Смит, Д. Рикардо) на трудовые процессы периода становления капитализма?

5. Почему веберовскую модель европейского капитализма назы­вают рациональной?

43

6. Сформулируйте основные цели и задачи тейлоровской орга­низации труда.

7. Какие базовые критерии отличают трудовой процесс постин­дустриального общества?

8. Охарактеризуйте влияние информационных технологий на развитие трудовых процессов.

9. Что отличало процессы организации труда в условиях плано­вой экономики в Советской России?

10. Дайте характеристику НОТ на современном этапе.