5. Самоконтроль

Самоконтроль называют еще внутренним контролем: индивид самостоятельно регулирует свое поведение, согласовывая его с общепринятыми нормами.

В процессе социализации нормы усваиваются настолько прочно, что люди, нарушая их, испытывают чувство неловкости или вины.

Вопреки нормам подобающего поведения человек влюб­ляется в жену своего друга, ненавидит собственную жену, завидует более удачливому сопернику или желает смерти близ­кому. В таких случаях у человека обычно возникает чувство вины, и тогда говорят о муках совести. Совесть — проявле­ние внутреннего контроля.

Общепринятые нормы, будучи рациональными предписа­ниями, остаются в сфере сознания, ниже которого расположе­на сфера подсознания или бессознательного, состоящая из сти­хийных импульсов. Самоконтроль означает сдерживание природной стихии, он основывается на волевом усилии.

Сознание — самая дешевая и самая эффективная форма социального контроля. Но создается она как результат са­мого дорого и подчас неэффективного процесса — социа­лизации, в ходе которой индивиду приходится бороться с собственным подсознанием, т. е. с самой неуправляемой си­лой.

В отличие от муравьев, пчел и даже обезьян человеческие существа могут продолжать коллективное взаимодействие лишь в том случае, если каждый индивид прибегает к само­контролю. О взрослом человеке, не умеющем контролиро­вать себя, говорят, что он «впал в детство». Импульсивное поведение, неумение властвовать над своими желаниями и прихотью характерны как раз для детей. Импульсивное по­ведение поэтому называют инфантилизмом. Напротив, пове­дение в соответствии с рациональными нормами, обязатель­ствами, волевыми усилиями служит признаком взрослости.

Приблизительно на 70% социальный контроль осущест­вляется за счет самоконтроля. Чем выше у членов общества развит самоконтроль, тем меньше этому обществу прихо­дится прибегать к внешнему контролю.

И наооборот. Чем меньше у людей развит самоконтроль, тем чаще приходится вступать в действие институтам социального контроля, в частности, армии, судам, государству. Чем слабее самоконтроль, тем жестче должен быть внешний контроль. Однако жесткий внешний контроль, мелочная опека граждан тормозит развитие самосознания и волеизъявления, приглушают внутренние волевые усилия. Так возникает замкнутый круг, в который на протяжении ми­ровой истории попадало не одно общество. Имя этому кру­гу — ДИКТАТУРА.

Часто диктатуру устанавливают на время, во благо граж­данам и с целью навести порядок. Но она задерживается надолго, во зло людям и приводит к еще большему произ­волу. Почему же гостья становится хозяином в доме? При­выкшие подчиняться принудительному контролю граждане не развивают внутренний контроль. Постепенно они дегра­дируют как социальные существа, способные брать на себя ответственность и обходиться без внешнего принуждения (т. е. диктатуры). Иначе говоря, при диктатуре их никто не учит вести себя в соответствии с рациональными нормами.

Поясняющий пример Диктатор

Цезарю за триумфальные победы в Африке присвоили звание диктатора. Но диктатор не равен повелителю Рима. Вольные римляне не могли терпеть над собой повелителя, напоминавшего им царя. Однако Цезарь не претендовал на титул императора, т. е. повелителя Рима. Он устал унижаться перед сенатом, вымаливая у него нужные решения. Цезарь прекрасно понимал символичность должности диктатора, т. е. триумфатора и распорядителя Рима. Только император вла­дел титулом божественной власти. Цезарь хотел быть царем и Рима, и Римской империи. Однако хитроумный сенат раз­решал ему носить лишь титул повелителя Римской импе­рии.

Часто происходит так: одну диктатуру свергают ради ус­тановления другой, быть может, еще более жесткой. Замкну­тый круг превращается в безысходный тупик.

Почему такое случается? Дело в том, что взявшиеся за уничтожение старой диктатуры обычно подвергают сомне­нию самую разумность принудительных норм, исподволь под­готавливая разумное обоснование всякому сопротивлению этим нормам. Отказав в разумности старой диктатуре, люди стремятся построить общество вообще безо всякого принуж­дения. Выходит анархия. Ее верный признак — отсутствие у граждан самоконтроля, ощущение вседозволенности. Чтобы усмирить хаос, и вводится новая диктатура. Но, оказывает­ся, и она обречена, ибо при ней не формируется менталитет самоконтроля.

Великолепным примером служит Россия, где декабрис­ты, революционеры, цареубийцы, покушавшиеся на осно­вы социального порядка, были оправданы общественным мнением потому, что разумным считалось сопротивление, а не подчинение принудительным нормам. На смену им при­шли большевики, поначалу строившие общество всеобщего равенства и свободы, но неизбежно пришедшие к очередной диктатуре в надежде усмирить произвол гражданской войны и первых лет нэпа.

Сделаем главный вывод: самоконтроль — проблема сугубо социологическая, ибо степень его развития характеризует преобладающий в обществе социальный тип людей и скла­дывающуюся форму государства. Итак: при развитом само­контроле высока вероятность установления демократии, при неразвитом — диктатуры.

Выделим ключевые понятия:

самоконтроль диктатура

сознание инфантилизм