5.2.Практичні завдання з дисципліни ”Цивільне та сімейне право”

Завдання № 1.

Заваров просив звільнити його від обов’язку сплачувати аліменти на утримання доньки від першого шлюбу. Доньці Заварова 17 років, вона навчається на 1 курсі Педагогічного університету і отримує стипендію. Крім того, вона нещодавно вийшла заміж за працівника державної автоінспекції, який отримує зарплату в розмірі 2750 грн. Заваров же повинен ще утримувати непрацездатну дружину і 75-річну тещу, а його заробіток дорівнює лише 2440 грн. на місяць.

Яке рішення повинен винести суд?

Завдання № 2.

Анушкін, скориставшись тим, що шофер таксомоторного парку Жуваков залишив без догляду автомобіль з ключем в замку запалення, сів за кермо і, проїхавши 450 метрів, здійснив наїзд на автомашину Веркової. Веркова подала до таксомоторного парку і Анушкіна позов про відшкодування шкоди у сумі 4600 гривень. Суд звільнив таксомоторний парк від відповідальності і стягнув зазначену суму тільки з Анушкіна, вважаючи, що він, як володілець джерела підвищеної небезпеки винен у заподіянні шкоди. Веркова подала апеляційну скаргу з вимогою покласти матеріальну відповідальність на таксомоторний парк.

Як слід вирішити справу? Чи змінилося б рішення суду, якби Анушкін незаконно заволодів автомобілем, який знаходився на стоянці у таксомоторному парку?

Завдання № 3.

Член житлово-будівельного кооперативу “Весна” Митрофанов вирішив продати свою квартиру Попову. Вони звернулися до нотаріуса для посвідчення угоди купівлі-продажу, але нотаріус відмовив їм у цьому, мотивуючи, що квартира спочатку повинна бути Митрофановим приватизована.

Чи правильні аргументи нотаріуса?

Завдання № 4.

До банку звернувся голова правління товариства з обмеженою відповідальністю “Весна” із заявою про відкриття розрахункового рахунку. Управляючий банком у відкритті рахунку відмовив, посилаючись на те, що у статуті товариства нічого не сказано про можливість відкриття розрахункового рахунку. Крім того, він звернув увагу на те, що голова правління не має довіреності на укладення договору розрахункового рахунку з банком.

Чи правомірна ця відмова?

Завдання № 5.

8 січня 2014 р. Кротова, яка знаходилась у будинку-інтернаті для людей похилого віку, склала заповіт на користь своєї сусідки по кімнаті Павлової, який був посвідчений державним нотаріусом, а 10 серпня 2014 р. вона померла. Після її смерті стало відомо, що є заповіт Кротової на користь будинку-інтернату, посвідчений 7 травня 2014 р. директором цього будинку-інтернату. Павлова подала позов до суду про визнання другого заповіту недійсним, вважаючи, що чинне законодавство не передбачає можливості посвідчувати заповіт директором будинку-інтернату на користь установи, керівником якої він виступає.

Яке рішення повинен прийняти суд?

Завдання № 6.

Подружжя Анікєєвих вирішили припинити шлюб і склали письмову угоду про те, що Анікєєв К. не буде претендувати на розподіл квартири, виїде з Одеси і буде постійно проживати разом з матір’ю у Херсоні. Анікєєва О., з свого боку, зобов’язалась не укладати новий шлюб до закінчення інституту їх дочкою – студенткою першого курсу. За посвідченням досягнутої угоди Анікєєви звернулися до нотаріуса. Останній відмовив в посвідченні такої угоди.

Чи правомірні дії нотаріуса і чому ?

Завдання №7.

Кінодраматург Смирнов уклав з телестудією “РУТ” договір на написання сценарію для науково-публіцистичної передачі. Сценарій було здано автором і після розгляду прийнято студією. Авторові була виплачена сума у розмірі 50% від суми, зазначеної в договорі. Потім фактичні відносини автора зі студією були припинені. Автор нічого не знав про долю свого сценарію. Пізніше автор довідався, що передача вийшла в ефір, і дикторський текс було написано редактором студії. Автор подав свої претензії до студії щодо змін в його сценарії, а також вимагав виплати повну винагороду і відшкодувати збитки, завдані зміною сценарію.

Яке рішення слід прийняти? Який порядок зміни прийнятого за договором об’єкта авторського права?

Завдання № 8.

Антонов їздив містом на мотоциклі, не маючи свідоцтва на його управління, і був затриманий інспектором ДАІ і працівником міліції. Мотоцикл було поставлено на стоянку перед райвідділом міліції, звідки потім було украдено.

Хто повинен відшкодувати шкоду Антонову?

Завдання № 9.

Гончарова уклала із Шлапаковим договір підряду на ремонт даху приналежного їй дому. З метою забезпечення договору Гончарова передала Шлапакову завдаток у сумі 500 гривень. Проте в обумовлений у договорі день Шлапаков не з’явився і дах не відремонтував. Наступного дня був сильний дощ, і будинок Гончарової був затоплений водою. У результаті цього були зіпсовані м'які меблі і музичний центр, а також виникла необхідність у проведенні косметичного ремонту. Гончарова звернулася до суду із позовом до Шлапакова про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, посилаючись на ст.ст. 1166 і 1167 Цивільного Кодексу.

Чи правомірні вимоги Гончарової? Як повинен бути вирішений спір?

Завдання № 10.

Деревопереробне підприємство “Лісоруб” уклало договір поставки з меблевою фабрикою “Імперія”, згідно якого підприємство зобов’язалося поставляти свою продукцію на підставі затверджених графіків поставок. Але у зв’язку з постійними простроченнями оплати на 30-50 діб, підприємство зупинило відвантаження своєї продукції. У листі до фабрики зазначалося, що відвантаження поновиться лише після погашення заборгованості.

Чи законне рішення прийняло керівництво підприємства?

Завдання № 11.

Андреєва Світлана, у 12 років залишилась сиротою. Її взяв до себе дядько – Петровський (брат матері), у якого був син - Ігор. Дітей виховували разом. Коли діти виросли, вони покохали один одного і вирішили одружитися. Батьки Ігоря категорично заперечили проти цього шлюбу. Молодим також відмовили в районному відділі РАЦСу, оскільки вважали перепоною те, що вони є близькими родичами, та заперечення батьків.

Чи правильні дії працівників РАЦСу?

Завдання № 12.

Під час переправи через річку несподівано тріснув лід і автомобіль разом з його власником Хмельовим почав повільно сповзати під лід. Знаходячись поруч Югов і Тімін намагалися утримати машину, завдяки чому Хмельов встиг з неї виплигнути. Тімін же намагався утримати автомашину, підсковзнувся, провалився під лід та відморозив собі ногу, яку пізніше довелося ампутувати. З цієї нагоди Тімін звернувся до суду з позовом до Хмельова про відшкодування шкоди. Останній проти позову заперечував, посилаючись на те, що автомобіль все одно урятувати не вдалось.

Як належить вирішити справу ?

Завдання № 13.

Рішенням місцевого суду було розірвано шлюб між подружжям Сидорових, при цьому судовий збір склав 30 грн. із кожного. Сидоров В. сплатив судовий збір, зареєстрував розірвання шлюбу і одержав у відділі РАЦСу посвідчення про це. Через рік Сидоров В. загинув у автокатастрофі. Колишня дружина Сидорова Л. звернулася до нотаріальної контори з проханням видати свідоцтво про право на спадщину на жилий будинок, який був приватною власністю Сидорова В. В нотаріальну контору прийшла також сестра померлого і пред’явила свідоцтво, видане відділом РАЦСу про розірвання шлюбу. Інших осіб, які могли б претендувати на спадщину, не було. Нотаріус відмовився видати свідоцтво Сидоровій Л. Остання звернулася до суду з позовом про визнання її спадкоємницею, посилаючись на те, що вона не оформляла розірвання шлюбу у РАЦСі.

Яке рішення повинен винести суд?

Завдання № 14.

Після смерті Антонова його спадщину прийняв брат, який проживав разом із померлим. Повнолітній непрацездатний син померлого, який жив окремо від батька в іншому місті, подав позов. На його думку, він має право на обов’язкову частку.

Чи підлягає позов задоволенню? Чи змінилося б рішення суду, якби Антонов склав заповіт на користь брата?

Завдання № 15.

Опалінська опублікувала в місцевій газеті оголошення про виплату грошової винагороди в сумі 300 грн. тому, хто знайде її зниклу собаку. Собаку знайшла і доставила за зазначеною в газеті адресою Сурікова.

Чи виникло цивільне правовідношення? Якщо так, то що є підставою його виникнення?

Завдання № 16.

Бондаренко придбав по договору купівлі-продажу жилий будинок. Через два місяці після продажу будинку попередній власник Дроздов звернувся до Бондаренко з проханням передати шафу, яку він власноручно зробив в одній з кімнат. Бондаренко відмовився це зробити, посилаючись на те, що шафа є невіддільною частиною будинку і неможливо демонтувати її без суттєвих пошкодження стін та стелі у кімнаті. Дроздов заперечував, що він продав будинок, а не шафу.

Вирішіть спір.

Завдання № 17.

Машкова звернулася до суду с заявою про оголошення померлим її чоловіка. В заяві вона пояснила, що Машков був членом риболовецького підприємства і працював на сейнері мастером по обробленню риби. Дев’ять місяців назад він, знаходячись у стані алкогольного сп’яніння, випав із шлюпки і потонув. До заяви додавалися акт про нещасний випадок та постанова слідчого про закриття кримінального провадження по факту загибелі Машкова. Заявниця мотивувала своє прохання тим, що органи РАЦСу відмовляють у реєстрації смерті її чоловіка без рішення суду.

Як повинен вчинити суд ?

Завдання № 18.

Борисов, керуючи власним автомобілем, збив Титова, якому у зв'язку з цим було заподіяно шкоду. Пізніше Титов звернувся до суду з вимогою про відшкодування йому шкоди. Борисов пояснив, що його визнано невинним в кримінальному проваджені ( не мав технічної можливості відвернути наїзд) і звільнено від відповідальності, а також, що він не може бути притягнений до цивільно-правової відповідальності, бо ст.1166 ЦК України передбачає вину як обов'язкову умову відповідальності. На це адвокат Титова зауважив, що в даній ситуації треба користуватися не загальною, а спеціальною нормою тобто ст. 1187 ЦК України, відповідно до якої Борисов має нести відповідальність за скоєні ним дії.

Як співвідносяться загальні і спеціальні норми цивільного законодавства? Вирішіть справу.

Завдання № 19.

При укладенні шлюбу між Іриною Прокопенко та Валерієм Побережець-Соколовським майбутнє подружжя не змогло обрати спільне прізвище. І. Прокопенко запропонувала приєднати до свого прізвища прізвище свого майбутнього чоловіка. Співробітники органу РАЦСу відмовилися з'єднувати прізвища пояснивши, що потрібно обрати прізвище одного з подружжя як їх спільне прізвище.

Вирішіть спір.

Завдання № 20.

Стародубцев продав Марченку телевізор. За домовленістю сторін Марченко повинен був забрати телевізор через два дні. Вночі в квартирі Стародубцева трапилась пожежа в результаті якої згорів зазначений телевізор. Стародубцев відмовився повернути Марченку отриману за телевізор грошову суму посилаючись на те, що Марченко як власник телевізора несе ризик випадкової загибелі речі. Марченко звернувся до суду.

Вирішіть спір.

Завдання № 21.

Третьяк продав Соломонову телевізор та магнітолу. Дізнавшись про це, колишня дружина Третьяка, звернулась до суду з позовом до Соломонова та Третьяка про визнання укладеної між ними угоди недійсною. Вона привела такі доводи: продане Соломонову майно є їх з чоловіком спільним майном і було придбано за період їх шлюбу з Третьяком; згоди на продаж речей вона не давала, бо не знала про таку; поділ спільного майна після припинення шлюбу не відбувся. Третьяк на суді це не заперечував.

Чи повинен суд задовольнити вимоги дружини Третьяк?

Завдання № 22.

Сергій Шамов з приводу закінчення школи отримав від бабусі подарунок – магнітофон. Через деякий час він спитав бабусю чи не буде вона заперечувати проти того, щоб він обміняв магнітофон на відеокамеру, яка належить його товаришу Нєстєрову. Бабуся не суперечила й письмово оформила свою згоду на укладання правочину. Обмін відбувся. Батько Сергія дізнавшись про обмін, звернувся до Нєстєрова з вимогою повернути магнітофон і забрати відеокамеру, оскільки він своєї згоди на обмін не давав. Нєстєров відмовився і пояснив, що наскільки йому відомо, магнітофон подарував Сергію не батько, а бабуся, яка дала письмову згоду на укладання угоди. При таких обставинах, як вважав Нєстєров, неповнолітній Сергій не потребує згоди батька на укладання угоди.

Хто правий у цьому спорі ? Чи переміниться рішення, якщо мати Сергія дасть згоду на обмін по проханню бабусі?

Завдання № 23.

Дванадцятирічний Олександр Василів брав участь у зйомках художнього фільму, за що йому було виплачена винагорода в сумі 5 тис. грн. На ці гроші він придбав канцелярські приналежності: авторучку за 75грн., пенал за 40 грн. і дорогу записну книжку за 350 грн. Батьки Олександра вважали, що він нерозумно потратив гроші, віднесли товар назад у магазин і вимагали від директора прийняти його назад. Директор відмовився задовольнити вимогу батьків, оскільки із розмови з хлопчиком він довідався, що Олександр купив товар за зароблені ним гроші, а своїм заробітком яв він знає неповнолітні можуть розпоряджатись самі.

Хто правий у суперечці, що виникла? Чи зміниться рішення, якщо винагорода була отримана батьком Олександра Василіва, який передав гроші сину із словами: „Можеш сам розпорядитись своїм заробітком”?

Завдання № 24.

Водій вантажної автомашини заводу Крилов після закінчення робочого дня, не повертаючись у гараж, самовільно виїхав на машині у своїх особистих справах. Перебуваючи в нетверезому стані, він порушив правила дорожнього руху і вчинив наїзд на тролейбус. Заподіяна трамвайно-тролейбусному управлінню шкода склала 8500 грн.

Хто повинен відшкодувати шкоду трамвайно-тролейбусному управлінню? Чи зміниться рішення, якщо буде встановлено, що Крилов заподіяв наїзд у робочий час при виконанні завдання заводу?

Завдання № 25.

Капелюшна, яка є власницею 1/2 будинку у передмісті, звернулася до нотаріальної контори з проханням посвідчити договір дарування, на підставі якого вона дарує свою частину будинку Сеновій, а обдарована поступається на користь Капелюшної правом користування житловою площею в будинку державного житлового фонду.

Чи має право нотаріус посвідчити таку угоду? Чи можливе укладання договору, якби обдарована поступалася правом власності на свій будинок?

Завдання № 26.

Потапова зробила в ательє мод замовлення на виготовлення жіночого плаття. Термін виконання замовлення – один місяць, але виконано воно було лише через шість місяців. За цей час фасон плаття вийшов з моди, у зв’язку з чим Потапова заявила про розірвання договору побутового підряду і про відшкодування витрат, пов’язаних із цим. Представник підрядчика заперечив проти вимог Потапової, звертаючи увагу на те, що Потапова має право лише на відповідну сплату за прострочення виконання замовлення.

Чи є підстави для задоволення вимог Потапової? Чи повинен підрядчик виконувати замовлення після того, як обумовлений термін його виконання вичерпано?

Завдання № 27.

Донька померлого Петрунькіна звернулася до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про спадщину на все майно, оскільки інша спадкоємиця - дружина - є вбивцею спадкодавця. Нотаріус, познайомившись з документами, видав заявникові свідоцтво про право на спадщину на ½ спадкового майна, оскільки суд визнав дружину Петрунькіна очманілою на момент здійснення вбивства, внаслідок чого вона не втратила спадкового права.

Дайте характеристику діям нотаріуса.

Завдання № 28.

17-річний Іванов, який після закінчення училища працював токарем у виробничому об єднанні, уклав договір позики на суму, еквівалентну 10 тис. дол.. США. Дізнавшись про це батьки Іванова вимагали розірвання договору, який був укладений без їхньої згоди. Позикодавець Краснов відмовився розірвати договір, посилаючись на те, що Іванов має самостійний заробіток, працює за трудовим договором і повинен вважатись повністю дієздатним. У спір втрутився орган опіки і піклування. На думку якого, батькам Іванова потрібно погодитись на емансипацію. Якщо ж вони не погодяться, то Краснову рекомендували звернутись з позовом у суд про визнання Іванова повністю дієздатним. Не досягнувши згоди, сторони звернулись за роз’ясненням до юриста.

Яке пояснення їм потрібно дати?

Завдання № 29.

16-річний Олексій Синіцин пішов на роботу у товариство з обмеженою відповідальністю. Через декілька місяців до директора Товариства прийшов батько Синіцина і розповів, що Олексій нерозумно витрачає свій заробіток: купляє дуже дорогі речі, відвідує ресторани і т.д. У той же час сім′ я зараз знаходиться у скрутному матеріальному становищі, оскільки, крім Олексія в сім’ї є ще двоє малолітніх дітей. До того ж мати Олексія є недієздатною у зв’язку із станом здоров’я. Директор із розумінням віднісся до проблем сім’ї і погодився видавати Олексію на руки тільки частину заробітної плати, а іншу частину видавати його батькам.

Чи правильно поступив директор?

Завдання № 30.

Визнаний у встановленому законом порядку недієздатним громадянин Бєлов протягом декількох місяців купляв по одній авторучці в день у одному і тому ж магазині. Призначена його опікуном жінка принесла у магазин всі придбані ним авторучки і вимагала від директора магазину повернути виплачені за них гроші. Директор магазину відмовився виконати вимогу жінки Бєлова, посилаючись на те, що Бєлов здійснював дрібні побутові правочини, які будь-який громадянин має право вчиняти самостійно.

Хто правий у даній суперечці?