4. Развитие социологии в современных условиях.

4.1. Современная социология на Западе.

Новый, современный этап в развитии социологии начинается с периода ослабления интереса к выработке общей социологической теории и бурного развития эмпирических исследований – в первую очередь в США, а затем и в других странах. Этот внутринаучный процесс был спровоцирован изменением модели экономического развития западного общества, приведшим к увеличению роли потребительских вкусов в развитии экономики и роли общественного мнения в развитии политической жизни общества. Именно на исследовании этих вопросов (хорошо финансировавшихся предпринимателями и политиками) и сосредоточились социологи. Вместе с тем нельзя сказать, что полностью прекратилась разработка внутринаучных социологических проблем.

Важным событием в развитии социологии явилось создание в 20-е годы XX в. Чикагской школы, развившей «экологическое» направление в трактовке социальных процессов и феноменов. Один из лидеров этого направления Р. Парк (1864–1944 гг.) исследовал поведение людей в тесной взаимосвязи со средой, которую они создают – прежде всего городской, анализировал взаимодействие биологических и социальных факторов, детерминирующих структуру общества.

Начиная с 20-х годов параллельно развитию индустриальной социологии, социологии труда шла разработка доктрины «человеческих отношений» – альтернативной тейлоризму теории, разрабатывающей принципы и задачи управления людьми в организациях. В эмпирических исследованиях, проведенных в Хоторнском эксперименте, было установлено, что повышение производительности труда зависит не только от способностей и умений, на которые ориентировался тейлоризм, но и от таких факторов, как удовлетворенность работника своим трудом, влияние коллективных требований, благоприятная атмосфера в трудовой ячейке и т.п. Комплекс мероприятий, направленных на развитие данных факторов, и получил название политики «человеческих отношений».

Происходит становление и развитие отраслевых социологий.

 После Второй мировой войны формируется школа структурно-функционального анализа, представленная прежде всего такими американскими социологами, как Т. Парсонс (1902-1977 гг.) и Р. Мертон (род. в 1910 г.). В ней осуществляется систематизация результатов конкретно-социологических исследований на основе разработки общей теории человеческого поведения как адекватного принципам функционирования каждого элемента общественной структуры.

Социология рассматривается как наука, призванная анализировать те реальные и повторяющиеся последствия, которые вытекают из взаимодействия элементов социальной структуры. В этих последствиях проявляют себя функции. Основные функции, определяющие системность общества с точки зрения структурного функционализма, выделил Парсонс.

Например, функцию адаптации обеспечивает экономическая подсистема, функцию целедостижения – политическая, функцию интеграции – правовые институты, обычаи и традиции, функцию воспроизводства социальной системы – органы социализации (включая семью, институты образования), а также система верований и морали. Взаимодействие между подсистемами происходит на основе общих эквивалентов, таких, как деньги, власть, влияние, ценности, культура.

 Большое влияние на развитие науки оказала разработка Мертоном принципа социологических «теорий среднего уровня», находящихся между чисто эмпирическими исследованиями и общей социологической теорией. Концепция «теорий среднего уровня» разработана Мертоном на основе понятия «функциональность». В качестве функций рассматриваются те наблюдаемые следствия, которые служат саморегуляции социальной системы или приспособлению ее к среде. К числу теорий среднего уровня Мертон относит такие известные социологические концепции, как теории «референтных групп», «социальных ролей», «социальных статусов» и т.д.

 Внешне противостоят структурному функционализму конфликтологические теории, делающие акцент не на стабильности, «гармоничном функционировании» социальной системы, а на проблеме конфронтации, борьбы различных социальных групп за различные цели (власть, изменение статуса, перераспределение доходов и т. п.). Однако при анализе социально-философских истоков, метасоциологических оснований теорий конфликтов обнаруживается их глубокое родство со школой структурного функционализма, практическая включенность в нее в качестве одной из ее влиятельных в современной социологии разновидностей. Если «ортодоксальные» функционалисты главный вектор взаимодействия элементов социальной структуры видят в их сближении, то конфликтологи – в отталкивании, которое главным результатом имеет изменение, разрушение или, что бывает чаще, укрепление социальных связей, поддержание социального равновесия. Наибольшую известность получили концепции «позитивно-функционального конфликта» Л. Козера (США), «конфликтной модели общества» Р. Дарендорфа (Германия) и «общей теории конфликта» К. Боулдинга (США).

 Реальная оппозиция двух методологических установок в науке XX в. – позитивистской и экзистенциалистской – глубоко отражена в современной социологии. Здесь развивающейся на основе неопозитивизма школе структурного функционализма противостоит направление символического интеракционизма.

Возникшее еще в 20-е годы, это направление постепенно преодолевает свою элитарную замкнутость, сосредоточивает анализ на выявлении смысла взаимодействий (интеракций) социальных субъектов, на расшифровке внутреннего содержания социальных действий, того, что они символизируют. При этом большое внимание уделяется главному символическому средству взаимодействия – языку. В основу символического интеракционизма легла теория выдающегося американского социолога Дж. Мида (1863-1913 гг.), исходившего в своих теоретических построениях из того, что общество можно объяснить только путем рассмотрения принципов поведения людей. В США возникли два направления разработки символического интеракционизма – чикагское (Г. Блумер, А. Стросс, Т. Шибутани) и айовское (М. Кун, Т. Партленд). В рамках первого – особое внимание уделяется анализу самого процесса интеракций, во втором – акцент делается на изучение стабильных, «ставших» символических структур. Социальный процесс социологами-интеракционистами рассматривается как постоянное определение и переопределение ситуаций взаимодействия их участниками, социальными субъектами.

 Наряду с символическим интеракционизмом оказали влияние на развитие современной социологии феноменологическая школа (А. Фиркандт А. Шюц), «аналитическая» школа (Ф. Знанецкий), этнометодологическая (Г. Гарфинкель) и др.

Все современные социологические концепции можно условно разделить на 1) макросоциоло­гию и 2) микросоциоло­гию.

Макросоциоло­гия – область социологического знания, ориен­тированная соответственно на изучение крупномасштабных социальных явле­ний (наций, государств, социальных институтов и организаций, классов, социальных групп и др.). В современной западной со­циологии к макросоциологии принято относить преимущественно теоретичес­кие концепции, такие, как структурный функционализм, неоэволюционизм в со­циологии, неомарксизм, структурализм, конфликтология.

Микросоциоло­гия исследует сферы непосредственного социального взаимодействия (межлич­ностные отношения и процессы соци­альной коммуникации в группах, сферы повседневной реальности, отдельные узкие проблем и т.д.).

Микросоциология представлена кон­цепциями, в большей мере связанными с проведением эмпирических исследова­ний, имеющих различные идейные и мето­дологические основания. К ним относят­ся как позитивистски ориентированные концепции (кон­цепция социального обмена, анализ социальных сетей и др.), так и антипозитивистские по своему духу исследовательские ориентации (сим­волический интеракционизм, этнометодология, феноменологическая социоло­гия и др.).

С момента становления социологии на всем протяжении 19 в. и вплоть до 20-х гг. 20 в. в ней гос­подствовала макросоциологическая ориентация. Формирование микросоциологии как самостоятельной области начинается примерно с 30-х гг. Этот процесс в зна­чит, степени был стимулирован широ­ким развертыванием эмпирических ис­следований. Резкое размежевание на микро- и макросоциологию произошло в конце 60-х гг. Оно было вызвано в пер­вую очередь неспособностью господст­вовавшего прежде структурного функ­ционализма интегрировать теории раз­личного уровня общности. Реакцией на кри­зис структурного функционализма яви­лось возникновение альтернативных концепций, многие из которых стремились пе­реместить фокус исследования на непо­средственно наблюдаемые явления об­ществ, жизни.

Основные разногласия между сторонниками микро- и макросоциоло­гии касаются следующих проблем.

Пер­вая связана с пониманием предмета исследования и уровня обобщения. Представители макросоциологии рас­сматривают в качестве предмета социологического познания общество и его структурные обра­зования, подчеркивают качественное своеобра­зие социальных явлений, их несводи­мость к социально-психологическому уровню. Различные микроявления и про­цессы (поведение личности, межлично­стные отношения и т. п.) рассматрива­ются под углом зрения проявления за­кономерностей макроуровня; всякая по­пытка сведения социального к психоло­гическому уровню расценивается как отступление от ведущей социологической тради­ции, как свидетельство психологическо­го редукционизма и субъективизма. В свою очередь микросоциологи настаивают на приоритетном изучении области не­посредственно наблюдаемого социаль­ного взаимодействия, механизмов ком­муникации, интерпретации сферы по­вседневной реальности и т.п. Этот уро­вень признается сторонниками микросоциологии единственным реально су­ществующим и фундаментальным, а макросоциальные явления рассматри­ваются как неправомерные абстракции, реальность к-рых нельзя эмпирически доказать.

Вторая область конфликта между представителями микро- и макро­социологии относится к характеру ис­пользуемых понятий и принципов фор­мирования социологического знания. Сторонникам первой ориентации присуще стремление использовать эмпирически обоснован­ные понятия и принципы, особенно кате­горично на этом настаивают представи­тели позитивистской ветви. С этой точки зрения, понятия и положения широкомасштаб­ных теорий расцениваются как пустые абстракции, их авторы обвиняются в неправомерной реификации (опредме­чивании, овеществлении) социальных структур, а единственной реальностью признаются или непосредственно на­блюдаемое поведение индивидов (тео­рия социального обмена, анализ соци­альных сетей, или сфера сознания ин­дивида (этнометодология и феномено­логия). Защитники микросоциологии делают упор на использовании различ. рода экспериментальных процедур и ог­раничиваются изучением явлений не­большого масштаба. С середины 70-х гг. предпринимаются попытки интеграции этих двух направлений.

Для развития социологии в 90e годы характерно стремление преодолеть противостояние структурного функционализма (и всякого другого социологического объективизма) и символического интеракционизма (вместе с другими разновидностями социологического субъективизма). Социология конца века, как и философия, литература, культура в целом, демонстрирует усталость от оппозиции позитивного и экзистенциального, быта и бытия. Выход из этой ситуации представители постмодернистской концепции развития видят в отказе от выбора, в признании равного права на существование всех имеющихся социологических парадигм. Однако нельзя не считаться с необходимостью научного синтеза основных социологических теорий XX в., избегающего их банализации, но преодолевающего их мозаичность. Как тенденция, ведущая к подобному синтезу, нередко рассматривается глобализация. Однако в отечественной литературе глобализация социологии небезосновательно рассматривается как ложный ответ на сформировавшийся вызов. Моноцентризм в науке, ставка на единственно правильную, универсальную социологическую парадигму доказали в XX в, свою бесперспективность, опасность для развития социокультурного процесса.

Конструктивным ответом на ситуацию исчерпанности (в основном) противостояния современных социологических теорий является процесс формирования полноценных национальных социологических школ.