1. Общество и его структура

Современный американский социолог Н. Смелзер опре­деляет общество как «объединение людей, имеющее опре­деленные географические границы, общую законодательную систему и определенную национальную (социально-культур­ную) идентичность».

По существу – это основные признаки общества. Но достаточно ли приведенных дескрипторов для анализа современного общества и социальных общностей? Чтобы ответить на этот вопрос необходимо рассмотреть модели для исследования современного общества, выяснить содержание системного подхода к изучению общества, дать анализ его структуры и тенденций его развития.

1.1. Модели анализа общества в современной социологии1.

В современной социо­логии, как уже говорилось в лекции по теме 1.2, довольно четко различаются два подхода к проблеме природы социальной реальности.

Первый подход, получив­ший название макросоциологического, анализирует обще­ство как систему крупных взаимодействующих структур.

Второй подход – микросоциологический, усматривает сущность общественной жизни в непос­редственно наблюдаемых взаимодействиях индивидов.

Макросоциоло­гия – область социологического знания, ориен­тированная соответственно на изучение крупномасштабных социальных явле­ний (наций, государств, социальных институтов и организаций, классов, социальных групп и др.). В современной западной со­циологии к макросоциологии принято относить преимущественно теоретичес­кие концепции, такие, как структурный функционализм, неоэволюционизм в со­циологии, неомарксизм, структурализм, конфликтология.

Микросоциоло­гия исследует сферы непосредственного социального взаимодействия (межлич­ностные отношения и процессы соци­альной коммуникации в группах, сферы повседневной реальности, отдельные узкие проблем и т.д.).

Микросоциология представлена кон­цепциями, в большей мере связанными с проведением эмпирических исследова­ний, имеющих различные идейные и мето­дологические основания. К ним относят­ся как позитивистски ориентированные концепции (кон­цепция социального обмена, анализ социальных сетей и др.), так и антипозитивистские по своему духу исследовательские ориентации (сим­волический интеракционизм, этнометодология, феноменологическая социоло­гия и др.).

Современная социология чаще всего оперирует деятельностным подходом к анализу общества, в котором оно представляется подвиж­ной системой отобранных бессознательным, эволюционным закреплением традиций, норм и отношений, в которые от­нюдь не добровольно вынуждены встраиваться новые по­коления людей. Эта модель разработана на основе положений синергетики и результатов анализа нелинейных систем.

Нелинейная система имеет устойчивые и неустойчивые стационарные состояния. Причем одно и то же стационар­ное состояние такой системы при одних условиях может быть устойчивым, а при других – неустойчивым. Устойчивые ста­ционарные состояния более присущи самой системе, а неус­тойчивые – характеризуют моменты изменений в ней. Изме­няющиеся нелинейные системы отличают множественность стационарных состояний, единство их устойчивости и неус­тойчивости. Это создает феномен сложного и поливариант­ного поведения, не укладывающегося в единственную тео­ретическую схему, и может быть непредсказуемым в опре­деленные периоды времени.

Сторонники процессуально-деятельностной трактовки общества акцентируют внима­ние на том, что складывающийся в результате спонтанного отбора наиболее жизнеспособных форм общественный по­рядок может намного превосходить сознательно вырабатываемые людьми планы.

Процессуально-деятельностная модель общества может быть выражена в следующей системе постулатов:

• Социальная реальность это не статическое состояние, а процесс. Стремясь найти наиболее точный аналог об­щества, мы должны его представлять не как материальный субстрат, а как сеть отношений, пронизанную напряжени­ем и гармонией, конфликтами и сплоченностью.

• Последовательность событий в пределах социального процесса имеет кумулятивный характер. В каждый исторический момент открывается определенное поле возможностей вы­бора будущего курса, которые в значительной степени ог­раничены предыдущим развитием процесса.

• Люди конструируют общество не «как вздумается», а лишь в данных структурных условиях, унаследованных от прошлого, созданных для них предшественниками, ко­торые, в свою очередь, тоже были структурно ограниче­ны.

• Хотя действия социальных субъектов в преобладаю­щей степени носят рациональный характер, их результат, ввиду множественности и разнонаправленности, не являет­ся предопределенным (общество в значительной сте­пени можно рассматривать как результат действия «неви­димой руки»).

• Сами принципы деятельности общества, способы его изменения тоже подвержены трансформации. Поэтому мож­но допустить, что где-нибудь в отдаленном будущем мера целенаправленности общественного развития значительно повысится.

• Хотя факт прогресса четко просматривается в исто­рии – он не является предопределенным. Это попросту оз­начает, что количество конструктивных социальных дей­ствий до настоящего времени значительно превышало ко­личество деструктивных.

• Бесполезно искать какой-то особый таинственный смысл истории. Но людям дано право придать ей смысл, повышая меру разумности и конструктивности своих дей­ствий.

Разработка общей теории общества сопровождалась формированием различных концептуальных подходов к определению общества.

Соглас­но «атомистической» теории общество понимается как совокупность действу­ющих личностей (атомов общества) или отношений между ними.

Крайним выражением этой концепции была теория Г. Зиммеля, который полагал, что общество вообще пред­ставляет собой взаимодействие индивидов. Эти взаимные воздействия означают, что из индивиду­альных носителей побудительных импульсов и целей обра­зуется единство, «общество». В современной социологии эта концепция известна как «сетевая» теория, главный элемент которой – действующие индивиды, принимающие социально значимые решения изолированно друг от друга.

В теориях «социальных групп» об­щество интерпретировалось как совокупность различных пе­ресекающихся групп людей, которые существуют в пределах одного народа. Если в «атомистической», или «сетевой», концепции су­щественным компонентом в определении общества являет­ся тип отношений, то в «групповых» теориях – человечес­кие группы. Рассматривая общество как наиболее общую совокупность людей, авторы этой концепции, по существу, отождествляют понятие «общество» с понятием «человече­ство».

В «ин­ституциональных» концепциях общество представляет собой систему социальных институтов и организаций, которые гарантируют устойчивость, постоянство отношений между людьми, устанавливают ус­тойчивую структуру всевозможных форм коллективной жиз­ни, и без них невозможно было бы обеспечение потребнос­тей, гарантирование организованного процесса коллектив­ной деятельности, регулирование конфликтов, развитие культуры и т.д.

«Функциональная» концепция трактует общество как груп­пу человеческих существ, представляющую собой функциональную систему действия по самообес­печению своего существования.

«Сетевая» теория, понимающая главным элементом общества действующих индивидов, которые принимают социально значимые решения изолированно друг от друга.

В общем и целом признавая, что общество есть продукт взаимодействия людей, социологи как в прошлом, так и се­годня нередко по-разному отвечали на вопрос о том, что кон­кретно служит первоосновой объединения людей в общество. Так, Э. Дюркгейм видел ее в надындивидуальной общности коллективных представлений, чувств, верований, в солидар­ности как «коллективном сознании», противостоящем при­родному эгоизму; М. Вебер – в ориентированных на дру­гих (т.е. социальных) действиях; Т. Парсонс и Р. Мертон – в общности тех фундаментальных норм и ценностей, кото­рыми руководствуются люди в своей жизнедеятельности; Э. Шилз – в общности центральной власти, территориаль­ной целостности и согласии центра и периферии.

Общество в современной социологии по­нимается в широком и узком смысле: и как совокупность всех способов взаимодействия и форм объединения людей в рамках социального целого, и как структурно или генетически определенный тип общения, представляющий относительно самостоятельный элемент этой целостности.