1.2. Социальное инвестирование и его последствия

Социальное инвестирование как экономическая закономерность современной эпохи.

Исследование социального инвестирования проводится исходя из общетеоретического понимания инвестиций, их источников, субъектов и отнесения к ним только тех вложений, которые вместе с получением дохода позволяют инвестору достичь положительного социального эффекта.

Социальное инвестирование как форма реализации социально ответственного бизнеса, является внутренним началом явления, приводящего предмет изучения - социальную ответственность бизнеса - к дальнейшему развитию. Данный институт имеет социальный характер и зависит в значительной степени не от правовых норм, а от добровольных решений самого инвестора, принимаемых под влиянием целой совокупности обстоятельств (экономической конъюнктуры, устойчивости политической ситуации в обществе, наличия трансформационных тенденций в экономике).

Отсутствие теоретического обоснования объективности процесса, несомненно, приводит к переходу видения сути социальной ответственности к этическим и моральным параметрам деятельности бизнеса, имиджу, репутации. Однако никак нельзя согласиться, что социальные инвестиции – это форма финансовой помощи, выделяемой компанией на реализацию долгосрочных и, как правило, совместных партнерских социальных программ, направленных на снижение социального напряжения в регионах присутствия компании и повышение уровня жизни различных слоев общества. Доказательством может служить структура социальных инвестиций российского бизнеса по направлениям использования (рис. 2).

Рис.2

Структура социальных инвестиций в России в 2007 и 2008 гг., %⁷

В отраслевом разрезе лидирующие позиции в объемах и сбалансированности структуры социальных инвестиций занимают предприятия сырьевого сектора. На развитие персонала направляется – 37,0%, на охрану здоровья и безопасные условия труда персонала – 17,5% от общей величины расходов компаний. Предприятия перерабатывающего сектора большую часть социальных инвестиций также направляют на развитие персонала (44,9%), охрану здоровья и безопасные условия труда персонала (12,5%). При этом значительные средства направляются на природоохранную деятельность и ресурсосбережение - 30,9% (для сравнения, в сырьевом секторе - 16,3% всех расходов).

Социальное инвестирование в постиндустриальной системе мирового хозяйства развивается на принципиально новом уровне производительных сил и не является окончательной формой проявления социальной ответственности бизнеса. Экономическое содержание социального инвестирования определяется как способ и форма функционирования социально ответственного бизнеса при решении им (совместно с государственными структурами) задач сохранения прав собственности всех субъектов хозяйствования и обеспечения устойчивого развития и стабильности дохода нации. Государство может задавать основные параметры ответственной деятельности бизнеса, поощрять активность и диалог между заинтересованными сторонами, но главное - на законодательном уровне требовать соблюдение принципов социальной ответственности (система налогообложения для поощрения «экологически чистых методов» ведения бизнеса, создание отраслевых трудовых стандартов, установление минимального размера оплаты труда и т.д.).

Социальные инвестиции – это вложения в сферы общественного воспроизводства, связанные с развитием человеческого капитала и обеспечивающие возможность создания и реализации новой добавленной стоимости. Инвестиции в человеческий капитал являются фактором формирования потенциала устойчивого и динамичного экономического роста и средством достижения поставленных целей в интеллектуализации человеческого капитала. Исследование социального инвестирования с позиции системности экономических, политических и духовных взаимосвязей различных субъектов (индивидов, групп, институтов) социальной среды расширяет рамки теоретического и практического исследования за пределы понятий «корпоративная социальная ответственность» и «социально-незащищённые слои общества». Осуществление бизнесом социальных инвестиций означает, с одной стороны, необходимость аккумулировать доход для решения проблем, нацеленных на развитие человеческого интеллектуального капитала, а с другой -

вкладывать средства в те сферы общественного воспроизводства, которые связаны с наращиванием нематериального потенциала и обеспечивают возможность создания и реализации новой добавленной стоимости.

Отличительными характеристиками социального инвестирования от традиционной благотворительности и спонсорства являются:

1. Формирование рынка социальных инвестиций, обеспечивающее устойчивое развитие национальных экономик в долгосрочном периоде:

- социальное инвестирование превращается в непрерывный процесс, обеспечивающий устойчивое развитие общества;

- социальное инвестирование рассматривается как способ сохранения жизнеспособности бизнеса с точки зрения его эффективного воздействия на экономическое и социальное развитие общественного воспроизводства.

2. Привлечение и выделение ресурсов на человеческое развитие, направленных в те сферы общественного воспроизводства, которые связаны с совершенствованием нематериального потенциала, обеспечивающего возможность создавать и реализовывать новую добавленную стоимость

3. Установление партнёрских отношений для совместной разработки и реализации социальных программ на всех уровнях субъектов хозяйствования.

В соответствии с логикой работы социальное инвестирование определено как прямые частные и государственные вложения в отрасли экономики, которые на каждом конкретном этапе развития экономической системы оказывают существенное воздействие на интеллектуализацию общественного воспроизводства. Принимается во внимание, что их чистая приведенная стоимость, прямой доход во времени и его поступление в долгосрочном периоде ожидается в виде устойчивого экономического роста.

Непосредственные выгоды, которые дает бизнесу социальное инвестирование: создание стабильной экономической среды, увеличение рыночной стоимости компании в долгосрочной перспективе, снижение операционных рисков, улучшение финансовых показателей, рост производительности труда, снижение рекрутинговых затрат, подъем продаж. Эффект социального инвестирования, в основном, выражается в получении нематериальных благ, качественном повышении материального благополучия и здорового интеллекта членов общества. Поэтому достаточно трудно провести денежную оценку социальных проектов и не всегда можно доказать, что определенный прирост экономических показателей произошел именно благодаря социальным инвестициям.

Границы социального инвестирования – важнейшее условие достижения социальной ориентации бизнеса.

Практика корпоративного социального инвестирования, возникшего как непосредственные инвестиции в человека на микро-уровне, показала, что по мере повышения качества производительного потребления, социальное инвестирование превращается в динамичный процесс реализации ответственности бизнеса в макро-проектах. Теоретическое обоснование закономерности социального инвестирования дополнено аргументацией необходимости формирования его границ как сложно организованной системы, при конкретной иерархии, но сохранении определённой автономности её частей.

Концептуальная система социального инвестирования предполагает определенный порядок составляющих ее понятий. В связи с этим она принимает новое структурно обусловленное качество, которым не обладает каждый взятый в отдельности образующий ее элемент. Характер формирования структуры социального инвестирования связан не столько со статикой строения системы, сколько с динамичными процессами ее организации. Такое уточнение необходимо, прежде всего, потому что в отечественной (и в западной) экономической литературе отсутствует сколько-нибудь чёткое представление о структуре социального инвестирования.

Не отрицая приводимых аргументов в пользу корпоративной социальной ответственности, социальное инвестирование исследуется с точки зрения его распространения на все уровни общественного развития (мезо-, микро-, макро-, мега- …). Во-первых, свойства структуры социального инвестирования не могут быть сведены к сумме составляющих ее частей, и, следовательно, только их взаимодействие приводит к появлению новых системных качеств, несвойственных составляющим его элементам. Во-вторых, структура социального инвестирования должна формироваться как сложно организованная система, устанавливающая соподчиненность её частей в зависимости от их значимости для устойчивого развития системы.

Специфика социального инвестирования в нашей стране определяется принадлежностью компаний к отраслевому кластеру (сырьевому, перерабатывающему секторам или сфере услуг). Однако вне зависимости от отраслевых особенностей, преобладают направления, связанные с развитием персонала, охраной его здоровья, развитием территории присутствия бизнеса и экологией. Это подтверждает возможность рассмотрения и осуществления социальных инвестиций на более широкой платформе, чем инвестирование, представленное «вкладами» в традиционные отрасли так называемой «социальной защиты населения». В этом смысле формирующаяся инвестиционная среда, которой соответствует целенаправленная и гарантированная государством-партнером инвестиционная политика, приводит к становлению платформы реализации бизнеса как ответственного субъекта хозяйствования, созданию им экономического поля взаимодействия в обществе. Это трудный, противоречивый, не однозначный процесс, когда право собственности модифицируется, превращаясь из «права исключительного присвоения» в «право долженствования». В этом случае определение границ социального инвестирования приобретет характер всесторонней направленности в общественном воспроизводстве. Можно предвидеть, что развитие системы социального инвестирования выйдет, в недалеком будущем, за пределы одной страны и сможет стать важным элементом социально-экономической базы формирования отношений в мировом сообществе.

Специфика социального инвестирования в интеллектуализацию человеческого ресурса.

Экономическое содержание социального инвестирования как основной формы ответственности бизнеса в социуме требует исследования объекта его направленности - человека с позиции, прежде всего, условий его жизни. Теория человеческого капитала уходит корнями в общественное разделение труда, сопровождающее его устойчивую специализацию, превращение простого физического труда в сложный квалифицированный, интеллектуальный. Такая трансформация приводит к необходимости рассмотрения человеческого капитала как стратегического ресурса компании и интеллектуального потенциала национальной экономики – ресурса более значимого, чем даже привычно оцениваемые как эксклюзивные природные ресурсы. Интеллектуализация человеческого капитала, захватывая все общество, превращает знания и творческий потенциал работников в главный фактор эффективности как экономической системы в целом, так и каждой компании в частности. Без высокообразованных носителей интеллектуального капитала технический и экономический прогресс становится практически недостижимой задачей, вне зависимости от объема средств, инвестированных в производственное оборудование и технологии.

Движущей силой, значительно заинтересованной в создании системы формирования интеллектуального капитала нации, является бизнес. Лейтмотивом этого процесса должно стать не просто восполнение недостатка квалифицированных кадров, акцент следует сделать на выявлении и обучении перспективных с точки зрения талантов работников во всех отраслях национальной экономики.

Наиболее перспективные отрасли современного производства – наукоемкие – ориентированы на труд работников, обладающих универсальными фундаментальными знаниями, так как именно они способны создать большую стоимость в более короткие сроки. Этому также способствует сокращающийся цикл производства жизни товаров, их частое изменение с точки зрения ассортиментных и технологических параметров. Особое место в ряду инициатив в последние годы занимает создание корпоративных университетов, (в 2008 году их создано 64, а если включить крупные корпоративные образовательные центры, их количество составит 150), нацеленных на подготовку и переподготовку специалистов среднего и высшего звена.

В социальных инвестициях одинаково нуждаются как объекты этих инвестиций, так и сами инвесторы - субъекты инвестиционной деятельности. Совпадение интересов тех и других, является залогом формирования социально ответственного бизнеса, который и составляет основу социально-ориентированного общественного производства, является фактором динамического и устойчивого развития национальной экономики.

Инвестиции в человеческий капитал всегда имеют высокую степень риска. Но стремительный взлет невозможен без того, чтобы идти на риск. Не просто уйти от модели «социальных подачек» на образование (и от государства, и от бизнеса) к образованию как социальному инвестиционному проекту, от которого все инвесторы ждут отдачи в виде конкурентоспособного продукта. Роль бизнеса в формировании человеческого интеллектуального капитала не следует понимать односторонне – только бизнес обязан вкладывать средства. Масштабные задачи (именно такой является человеческое развитие) не могут быть решены только бизнесом или только государством. Инвестирование в человека для бизнеса всегда означает прагматический подход сопоставления выгод и затрат, ожидание роста доходов. Важным становится не столько объем создаваемого человеческого капитала, сколько его качество и производительность, гибкость и инновационные возможности. Решение этой национальной проблемы требует объединения двух хозяйствующих субъектов – государства, которое обладает огромным потенциалом собственности, и бизнеса, имеющего ресурсы для социальных инвестиций и использующего, как правило, более эффективные методы хозяйствования.

Компании, которые стремятся контролировать влияние своего бизнеса на социальную среду, демонстрируют глубокий подход в понимании сути и действительного предназначения социального инвестирования. Вложения в человека, определяющие будущий денежный и материальный доход компании, расцениваются ее собственниками уже как инвестиции в человеческий капитал. К такого рода инвестициям первоначально относятся расходы на образование, медицинское обслуживание и охрану здоровья, подготовку и повышение квалификации кадров на уровне компании, поиск работы и миграцию. По мере развития общества расходы превращаются в долгосрочные вложения капитала, характеризуя всё новые направления социального инвестирования. Каждое из них осуществляется на основе экономического интереса, социального эффекта и социальной эффективности.

Социальное инвестирование и создание механизма мотивации социально ответственной деятельности.

В пределах корпораций социальное инвестирование направлено на совершенствование системы мотивации деятельности с позиции обеспечения компании профессионально подготовленными работниками. Мотивация работников к развитию заключается в целенаправленном процессе повышения их квалификации для специальной деятельности, повышении внутрипроизводственной мобильности через способности к обучению и восприятию нового. Доля расходов на развитие персонала в российских компаниях в среднем составляет 46,7% (среднемировой показатель – 41%) Наибольшие затраты на соцпакет несут производственные компании — 2,6% от всего HR-бюджета, в торговле - 1,8% и меньше всего в управляющих компаниях - 1,7%⁸. Социально ответственные компании уделяют значительное внимание практике предоставления сотрудникам работы, которая была бы значима для них, помогала развивать и реализовать им свой потенциал. Успешные компании стремятся повышать мотивацию сотрудников, обеспечить справедливый уровень заработной платы, социальный пакет, здоровые и безопасные условия труда, атмосферу взаимоуважения. Но это скорее исключение, нежели правило.

Другой стороной мотивации труда следует считать создание условий труда, удовлетворяющих требованиям безопасности и санитарно-гигиеническим нормам. «Увлеченность» российского бизнеса ростом капитализации не способствует росту инвестиционных вложений в этом направлении. Экономические и правовые отношения в области условий, охраны, медицины труда и социального страхования профессиональных рисков не отвечают современным требованиям. В 2007 году было зарегистрировано 17127 несчастных случаев на производстве (в 2005 году – 23381, в 2006 году - 17229), из них 1268 групповых несчастных случаев (на 4,5% меньше, чем в 2006 году), 11354 тяжелых несчастных случая (в 2005 году произошло 18080 таких случаев, а в 2006 - 12200), 3761 несчастный случай со смертельным исходом. Ежегодно травмируется более 150 тыс. занятых в производстве людей, 14-15 тысяч становятся инвалидами. Существующая система управления охраной труда, базирующаяся на мероприятиях по сокращению производственного травматизма и профзаболеваний, делает ставку на расследование обстоятельств несчастных случаев на производстве с последующим анализом ситуаций, при которых они произошли, и выработкой очередных мер по их устранению.

У работодателя есть и другая причина, по которой он не спешит улучшать условия труда и обеспечивать его безопасность. Она состоит в том, что основное бремя возмещения вреда здоровью работников при наступлении страхового случая несет государство, которое через Фонд социального страхования РФ тратит на эти цели ежегодно более 30 млрд. руб. Компенсации за работу с вредными и опасными условиями труда часто выгодны и работникам, и работодателям.

Положительной тенденцией последних пяти лет, независимо от отраслевой специфики, является увеличение доли вложений, направляемых на охрану здоровья и безопасные условия труда персонала (таблица 1).

Таблица 1.

Доля отраслевых социальных инвестиций на охрану здоровья и безопасные условия труда персонала⁹

Годы	Топливный комплекс	Металлургия	Электро энергетика	Лесная и лесопераб. промышлен.	Машино строение	Строи тельство	Химиче ская промышл.	Профессиональные услуги	Связь и телекоммуникации	Транспорт	Серви, включая ЖКХ
2003	6,1	7,0	9,1	9,7	6,8	11,7	11,2	25,1	0,1	3,3	0,4
2007	17,5	7,6	8,9	7,4	19,3	14,5	10,0	23,7	7,0	4,8	10,2

Бизнес и государство должны быть в равной степени ответственны за создание не только безопасных, но и здоровых условий труда. Система экономической заинтересованности работодателя по созданию здоровой и безопасной производственной среды должна включать, с одной стороны, «льготные» механизмы несения затрат - льготное налогообложение, кредитование и субсидирование программ по охране труда, отнесение большей части расходов на создание безопасных условий труда на себестоимость продукции, а с другой, - ужесточение санкций в случае высокого уровня травматизма, роста числа работников, занятых в условиях, не отвечающих санитарно-гигиеническим нормам, увеличения несчастных случаев на производстве с тяжелыми последствиями.

Корпоративная мотивация охраны труда как система обеспечения жизни и здоровья работников в процессе высоко профессиональной трудовой деятельности не может рассматриваться изолированно от общей политики социально ответственного бизнеса в стране. Она тесно связана с состоянием национальной экономики в области условий формированию интеллектуального ресурса и обеспечением системного подхода ко всему спектру решаемых задач, в том числе связанных с повышением экономической эффективности социального инвестирования.

Институционализация социального инвестирования в процессе осуществления инновационной экономики.

Перспективы социального инвестирования, обозначенные в концепции, увязываются с необходимостью создания конкретного механизма, сочетающего осознанную ответственность бизнеса перед обществом с действенными партнерскими отношениями государства. Имеется в виду организационное выражение такого взаимодействия – экономические институты, способные на практике обеспечивать реальные процессы социального инвестирования. Особое внимание обращается на то, что институты, как правило, отражают приоритеты экономического и социального развития любой страны. Процесс становления институтов социального инвестирования понимается как непрерывный процесс создания организационной базы взаимосвязей различных институтов в обществе. Мировой финансово - экономический кризис показал, что экономические институты даже в развитых странах, с привычно устойчивыми темпами экономического роста, перестали быть гибкими и эффективными, что свидетельствует об их несовершенстве. Комбинация институтов, отражающих статус собственников при сбалансированности пользования природных и человеческих ресурсов, позволит эффективно формировать интеллектуальную собственность для решения задач цивилизации¹⁰.

Перспектива инновационных функций государства в модели социально-экономического развития при формировании экономического и информационного полей субъектов хозяйствования, заставляет властные структуры переходить к системе партнёрских отношений с бизнесом (в диссертации подобная практика рассматривается на конкретных примерах современной России). В этом случае бизнес-система, обладая определённой самодостаточностью, под воздействием ценностной мотивации, по мере совершенствования элементов её составляющих, превращается в вид социальных связей, дающий новое качество жизни нации.

В институционализации социального инвестирования наиболее благоприятная ситуация наблюдается в области оформления социальной отчетности (подготовка отчетов в соответствии с международными стандартами, регулярность нефинансовой отчетности), а наименее позитивная картина – с точки зрения учета и оценки эффективности реализуемых компаниями мероприятий. Более половины компаний (52%) используют собственные критерии для оценки эффективности социальных инвестиций, и менее половины (40%) – в соответствии с международными стандартами (рис. 3).

Рис. 3.

Наиболее привлекательной можно считать внутрифирменную институционализацию социальной ответственности ОАО «ГМК «Норильский никель», которая, помимо коллективных договоров, включает локальные нормативные акты, регламентирующие предоставление работникам льгот, гарантий и компенсаций. К институтам, имеющим тенденцию выхода за пределы корпоративного механизма управления целесообразно отнести департамент корпоративной компенсационной политики и социальных программ, ежегодный Форум Компании, комиссии по регулированию социально – трудовых отношений.

Система институтов социального инвестирования не должна быть статичной, ее принципиальная динамичность обеспечивается качеством и объёмом инвестирования по отраслям, направлениям стратегически значимых проектов и решением задач интегрирования экономики. Тем самым будет решаться постоянно «обновляющаяся» проблема ресурсного обеспечения и роста дифференцированной экономики. В этом контексте выдвигается гипотеза, что среда институтов не только позволит осуществлять инвестирование и подъём реального сектора экономики, институционализация по уровням задач уменьшит или рационализирует систему рисков социально ответственного бизнеса. Партнерская направленность структуры институционализации позволяет, в случае необходимости, использовать поддержку верхних иерархий при изменениях объемов и качества задач.

Институционализация социального инвестирования поможет преодолеть «слабую» сторону социальной ответственности бизнеса в узком смысле слова – создание социальных пакетов, фондов социальной защиты, - которая порождает иждивенчество и не мотивирует создание фундаментальных основ интеллектуализации не столько труда, сколько процессов использования потенциальных природных и человеческих ресурсов.

Стратегии российского социально ответственного бизнеса и социального инвестирования.

В России основными движущими силами социальной ответственности пока являются государство и незначительное количество наиболее «продвинутых» крупных компаний. И это не удивительно, так как понятие ответственности бизнеса чаще ассоциируется с деловой этикой, репутацией, ростом доверия к бизнесу со стороны общества.

Интенсивность социального инвестирования российских компаний находится в прямой зависимости от уровня развития бизнеса. Увеличение социальных инвестиций на одного работника и отрицательная динамика показателя удельного веса социальных инвестиций в балансовой прибыли, который за период 2003-2007г.г. сократился почти в два раза (с 11,25% до 6,25), свидетельствует скорее о росте оплаты труда (таблица 2).

Таблица 2

Динамика социальных инвестиций¹¹

Показатели	2003г.	2007г.
Величина социальных инвестиций на одного работника	42807 руб.	54335 руб.
Отношение социальных инвестиций к валовым продажам	1,96%	3,76%
Отношение социальных инвестиций к балансовой прибыли	11,25%	6,25%

Похожие результаты были получены фондом Charities Aid Foundation, по данным которого на внешние социальные программы российские компании расходуют в среднем от 10 до 17% чистой прибыли¹².

Наибольший рост социальных расходов наблюдается у сырьевого сектора и объясняется конъюнктурными факторами – ростом цен на нефть и связанным с ним ростом доходов компаний. Следует учитывать и особенности интеграции России в мировую экономику, когда она выполняет роль сырьевого донора. Экономика нашей страны еще не прошла глубинных преобразований в развитии производства и общества аналогично другим странам, работающим в постиндустриальном обществе в течение почти века, и потому экономически пока не готова в полной мере участвовать в реализации долгосрочных стратегий социально ответственного бизнеса.

Российский бизнес профессионально осознает, что одним из основополагающих признаков цивилизованности и современности любой крупной компании становится ее социальная роль. Результаты многочисленных исследований показывают, как происходит изменение взгляда на социальные расходы: от восприятия их как добровольных вложений в соответствии с личными ценностями и этическими принципами, до признания социальных инвестиций одним из важных способов эффективного вложения активов. Демонстрацией данного утверждения может служить изменение оценки компаниями перспектив социального инвестирования. Рост объемов социальных инвестиций в 2008 году запланировали 75% ведущих российских компаний, включивших социально ответственную деятельность в стратегию своего развития. И только 5% заявили о снижении этих расходов (рис. 4).

Рис. 4.

Изменение общего объема запланированных вложений в корпоративные социальные программы в 2008г. по сравнению с фактическим уровнем расходов в 2007г., %

Стратегическим направлением развития социальной ответственности для российского бизнеса должен быть уход от достижения только краткосрочных финансовых результатов за счет клиентов, поставщиков или окружающей среды. Внимание следует переключить на источники роста стоимости, связанные с созданием и развитием интеллектуального человеческого капитала. Высокодоходные компании могут позволить себе инвестирование в большие социальные проекты. ОАО «ГМК «Норильский никель» стал пионером государственно–частного партнерства в формате сотрудничества с Инвестиционным фондом Российской Федерации, приступив к реализации комплексного проекта развития транспортной инфраструктуры на юго-востоке Читинской области для разработки урановых месторождений. Эта компания успешно реализует целый ряд социальных программ. Особое место отведено программам, связанным с адаптацией работников в сложных климатических условиях, адекватной оплатой их труда, обеспечением уверенности работников в завтрашнем дне - «Материнское право», «Стажер», «Рабочая смена», программы социальной защиты пенсионеров - «Шесть пенсий», «Солидарная корпоративная пенсия», «Пожизненная профессиональная пенсия».

Прагматичный рациональный подход к социальным инвестициям как системе вложений в создание благоприятной среды человеческого обитания и связанных с обеспечением возможности бизнесу эффективно увеличивать и реализовывать добавленную стоимость, подтверждает необходимость разработки стратегии бизнеса и социального инвестирования в соответствии с задачами антикризисного и поступательного роста российской экономики.