29. Юридическая герменевтика.

ЮРИДИЧЕСКАЯ ГЕРМЕНЕВТИКА — учение и искусство техники толкования норм права. Толкование права как и всякий процесс познания в определенной степени характеризуется элементами творчества. Однако если ранее и бытовало мнение, что толкование права есть свободная деятельность сродни творчеству поэта, то оно было далеко не господствующим. Большинство юристов сходились во мнении, что такая деятельность подчиняется определенным правилам, имеет свою технологию. Развивая традиции, заложенные в римском праве, юристы стремились выработать технику толкования. Совокупность используемых ими средств получило название юридической герменевтики. Этот вид правового искусства вплоть до второй половины XIX в. имел в юриспруденции довольно широкое распространение. Хотя ныне «правовые эстеты» и не в моде (такая работа считается будничной и даже рутинной), тем не менее, без знаний юридической герменевтики применение права было бы невозможным.

61. Современный теоретико-правовой дискурс и интегральная юриспруденция. Коммуникативная теория права.

Еще одной теорией, которая может быть отнесена к интегративного правопонимания, является коммуникативная концепция права Данная концепция предложена российским ученым из Санкт-Петербурга А В Поляковым В ее рамках х право обосновывается как особая форма коммуникации, имеет свою специфику по сравнению с другими вариантами коммуникативного действия Здесь следует отметить, что она опирается на выводы, уже признанные другими нау ками, но распространяет их и на правоведение, представляя собой опыт построения целостного, интегрированного правового знаниянання.

Социальная реальность представляется А Полякову иное, как сайра взаимодействия субъектов, опосредованного текстами Следовательно, эта осмысленная взаимодействие, и это содержание задается самими субъектами, создающими тек ксты культуры и интерпретируют их А это значит, что социальное, интер субъективное и коммуникативное - понятие равно порядковые Поэтому и право, если признавать его социальную природу, неизбежно появляется как фор ма коммуникации, но со своей спецификой по сравнению с другими вариантами коммуникативной дидії.

Эта специфика выражается в средствах и формах коммуникации, т.е. в правовых текстах и ??опосередковуючих их нормативных правах и обязанностях участников социального взаимодействия, т.е. правовой коммуникации Отсюда си следует для А Полякова и основная проблематика коммуникативной теории права: человек и его правва.

В рамках коммуникативной теории права выделяется три плана правовой реальности: ментальный (психический), текстуальный (культурологический) и деятельный (праксиологичний) их взаимозависимость и позволяет ха арактеризуваты право как психо-социокультурную целостность, создаваемую непрерывностью правовой коммуникацийї.

Однако в контексте правовой структуры право возникает как функционирующий комплекс нормативных правоотношений

Нетрудно заметить, что фактически А Поляков пытается совместить нормативную теорию социологическим правопониманием Это признает и сам А, Поляков, поскольку для него право появляется в случае предписания с суб ' объектом и переводе предписания в социальное действие, оправданное и ожидаемое другими социальными субъектами, то есть при возникновении правовой коммуникации Дааке

трактовки права, конечно, с одной стороны, отличается прагматизмом и реализмом, но, с другой стороны, нацеливает субъекта на самостоятельные действия ради воплощения собственных коммуникативных идеалов, в том числе и правовых Правда, следует отметить, что в рассматриваемой теории есть элементы присущи и психологической школе правопониманияя.

Сильные стороны коммуникативного правопонимания фактически те же, что и в теорий, оно пытается объединить

время этому подходу присущи и негативные моменты, в частности, к ним можно отнести:

• исчезновение четкой границы между правом и правоотношением;

• отсутствие ясного и обоснованного разграничения социального и правового регулирования;

• возможен субъективизм толкования \"Лозно-бдений\" (т.е. предписания) в процессе перевода его в социальное действие;

• значительная психологизация правореализацийного механизма;

• затушевывания обеспечительной (правоохранительной) роли государства в его понимании Это, кстати, происходит при, который интегрируется в рассматриваемой концепции нормативная теория права и т д

62. Аксиологический подход в теории государства. Концепт правового государства. -------------------

63. Право в системе русских ценностей.

Право как ценность культуры.  Наряду с нравами, право является одним из древнейших феноменов, сопровождающих жизнь человеческого общества. Можно утверждать, что исторически право появляется даже раньше, чем мораль, если под последней понимать систему самооценки индивидуумом своих как внешних, так и внутренних действий с точки зрения их соответствия представлениям о должном (совести). Мораль в этом смысле является более тонким механизмом, возникающим на основе более сложной рефлексии, чем право. На протяжении всей истории человеческого общества право выступает в качестве универсального средства межличностного общения, обеспечивающего необходимые условия для социального бытия.

   Право является социальной предпосылкой существования личности, лица. В социальном смысле лицом (субъектом) может быть только такой деятель, который имеет права и обязанности.

  Но если право может существовать при определенных обстоятельствах вне государства, то государство существовать вне права не может. При этом следует иметь в виду, что право в разных государствах не только проявляется в разных формах, но и имеет разное содержание. Как правило, оно соответствует уровню развития общества, отражает глубинные процессы, происходящие в нем, является частью его культуры. Но в праве могут быть и элементы случайные, неорганические, которые хотя и являются также элементами культуры, но скорее говорят о ее определенной слабости и пробелах.

Право является культурной ценностью, но в разных обществах иерархическое место право в системе социальных ценностей разное. В одних обществах право представляет собой высшую социальную ценность, подчиняя себе все остальные ценности, в том числе моральные и религиозные. В других – оттесняется на второй план и играет роль вспомогательную. Каковы же реальные возможности права в социальной жизни? Является право целью общества или средством? В современных правовых концепциях существуют разные традиции ответа на этот вопрос.

В правовых учениях западной ориентации (индивидуалистической правовой культуры) господствует точка зрения, что право является и главным средством и целью общественного развития. С этих позиций утверждается, что для того, чтобы достичь социального совершенства, необходимо иметь совершенные, правовые законы. Имея совершенные законы, можно достичь идеала правового государства, а, следовательно, создать совершенное общество. Отношения, построенные на естественно-правовых и договорно-правовых началах, рассматриваются как приоритетные в жизни любого социума.

В правовых учениях коллективистской (традиционной) правовой культуры право  часто рассматривается лишь как один из способов, при помощи которого можно решать ограниченные социальные задачи. Выше права находятся мораль и религия, которые сплачивают народ в единый духовный организм. Право, в этом контексте, понимается как узаконенный эгоизм, как то, что по своей сути разграничивает, разделяет интересы субъектов, поэтому делается вывод о необходимости стремиться не к праву, а к тому, что людей объединяет – к социальному служению во имя общего блага, то есть к жизни по совести, а не по закону только. Поэтому не правовой, а религиозно-нравственный образ жизни является в этом случае социальным идеалом. Подобный социальный идеал зачастую оказывается сопряженным с пренебрежением к правам отдельной человеческой личности, к ее духовной самобытности и в своей односторонности столь же ложен, как и вариант индивидуалистический.

   Традиционалистское восприятие ценности права исторически более соответствует российскому общественному правосознанию. Но присущий ему определенный правовой пессимизм должен быть преодолен. Право является такой же законной сферой духа, как религия и мораль. И хотя возможности права, действительно, ограничены, без нормального, здорового правосознания не может сложиться и здоровое общество, здоровое государство. Русская дореволюционная правовая мысль в лице В.С. Соловьева, Е.Н. Трубецкого, С.Л. Франка, И.А. Ильина, П.И. Новгородцева и др. пришла к важному выводу о том, что хотя право и может служить разным целям, в том числе чисто эгоистическим (индивидуальным или классовым), его подлинное, нравственное предназначение заключается в том, чтобы быть одной из важнейших социальных предпосылок  на  пути к духовно зрелому обществу.