Ход урока
Урок начинается со вступительного слова учителя, в котором формулируются цель и учебные задачи. Учащимся предлагается познавательное задание: на чьей стороне Вы бы выступили в этом процессе? В качестве кого вы бы хотели принять в нем участие (обвинитель, защитник, подсудимая, свидетель, эксперт)? Если бы Вы были обвинителем (подсудимым), то, как аргументировали бы необходимость отмены или сохранения смертной казни как вида уголовного наказания?
Секретарь: Объявляется начало судебного заседания по делу Смертной казни (далее СК). На судебное заседание приглашается подсудимая СК. Входит СК.
Далее докладывается о явке участников процесса.
Секретарь: На судебном заседании присутствуют обвинитель СК (прокурор); защитник СК (адвокат); на судебное заседание явились также и свидетели потерпевших. Секретарь: Встать, суд идёт! (Входит судья, после этого он садится). Судебное заседание начинается с оглашения обвинительного заключения: Прокурор:
«Смертная Казнь обвиняется:
в том, что она является жестоким, негуманным и унижающим достоинство наказанием, нарушающим право человека на жизнь;
в том, что Смертная Казнь часто используется в качестве орудия для репрессий в отношении оппозиционных социальных групп и партий;
в том, что как вид наказания она не достигает того эффекта, ради которого применяется и, будучи необратимой часто является причиной смерти невиновных».
После этого сначала допрашивается подсудимая- СК. Она отвечает на вопросы Судьи о месте и времени своего появления, формах и способах её осуществления в различных странах и в различные исторические периоды и об эволюции этого вида наказания в России, СССР и РФ.
(Материал для речи СК в дополнительных материалах к учебнику «Право и политика», Уголовное право. 9 класс, Автор А.Ф.Никитин, Издательство «Дрофа», 1998г.). (ПРИЛОЖЕНИЕ 1) Следующий этап заседания - формирование коллегии присяжных заседателей. На основе ответов, полученных в ходе анкетирования, судом, обвинителем, защитником отбираются 12 компетентных и 2 запасных присяжных заседателя (ст.439 УПК РФ). Те, кто прошел отбор, занимают отведенные им места. Судья разъясняет присяжным их права и обязанности (например, ст. ЗОЗ ч. 1.3.4. УПК РФ). Они принимают присягу и избирают старшину. Секретарь оглашает текст присяги:
«КЛЯНУСЬ исполнять свои обязанности честно и беспристрастно, принимать во внимание все рассмотренные в суде доказательства, доводы, обстоятельства дела и ничего, кроме них, разрешать дело по своему внутреннему убеждению и совести, как подобает свободному гражданину и справедливому человеку».
Затем показания дают свидетели и эксперты.
Первый эксперт рассматривает проблему соответствия СК целям и принципам уголовного наказания, второй анализирует соответствие уголовного законодательства РФ её международным обязательствам.
Учитывая, что всё же это урок, во внимание берётся мнение литераторов, философов, общественных деятелей о правомерности применения СК.
В основе выступлений свидетелей лежат материала реальных уголовных дел, завершившихся назначением наказания в виде СК.
1 Свидетель: (дело Чикатило). 2 Свидетель: (УБИЙСТВО ДЕТЕЙ В БЕСЛАНЕ).
Материал свидетелей печатается в ПРИЛОЖЕНИИ 2, 3.
На основе свидетельских показаний дается экспертное заключение № 1 Экспертное заключение № 1 (со стороны обвинения)
Новый Уголовный кодек РФ внес изменения и дополнения в систему наказаний. Внесение этих изменений имело своей целью максимально индивидуализировать наказание с учетом личности преступника и общественной опасности совершенного им преступления. Согласно второй части ст. 43 УК РФ целями наказания являются:
1. Восстановление социальной справедливости, нарушенной преступлением.
2. Предупреждение преступлений (удержание граждан в целом и лиц, которые уже осуждены и подвергались наказанию, от совершения преступлений путем устрашения).
3. Исправление правонарушителей.
Очевидно, что смертная казнь как вид наказания не соответствует перечисленным выше целям. Некоторые из них, например перевоспитание, в принципе не достижимы. Психологические исследования также показывают, что предупреждение преступности не может быть достигнуто путем ужесточения законодательства. Во-первых, потому что биологический страх, порождаемый угрозой лишения жизни, является рефлекторным и не относится к личностным регуляторам. Во-вторых, потому что психологическая система личности не пропускает негативную информацию на уровень сознания и в итоге нейтрализует страх. Как психологическая теория, так и социальная практика показывают, что устрашающий эффект, который достигается применением смертной казни в отношении к другим гражданам, является минимальным. Реальный устрашающий эффект смертной казни достигается только в условиях тоталитарных государств, но, как правило, обратной стороной этого явления становится падения нравственности такого общества.
Таким образом, данные психологической науки свидетельствуют, что смертная казнь как вид наказания не способна достичь желаемого эффекта. Она способствует нравственному падению того общества, которое соглашается ее применять, она противоречит целям наказания, и потому общество должно раз и навсегда отказаться от ее применения. Никто не оспаривает того, что преступник должен быть наказан, но не таким образом. Если он не хочет жить по законам, принятым в обществе, его следует изолировать от этого общества. Например, используя такой вид наказания, как пожизненное заключение. Экспертное заключение №2 (со стороны защиты) В юридической науке существует неоднозначное отношение к смертной казни как к виду наказания. Надо сказать, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предотвращения совершения новых преступлений. Это указано во второй части статьи 43 УК РФ. Мы видим, что основной целью любого наказания, в частности смертной казни, является восстановление социальной справедливости: наказание должно соответствовать преступлению. Исторически законы формируются на основе традиций и нравственных запросов общественного сознания. Следовательно, особо тяжкое преступление должно наказываться смертной казнью.
Говоря о смертной казни, нельзя не отметить, что в нашей стране существует достаточно разветвленная система наказаний. Отмена смертной казни приведет к замене ее несколькими альтернативными видами наказаний. Это сделает и без того сложную их систему еще более громоздкой и запутанной, а в итоге приведет к тому, что люди, совершившие тягчайшие преступления, потенциально заслуживающие смертной казни, смогут избежать сурового наказания, что нарушает принцип справедливости. А что есть правовое общество без справедливости? К тому же, смертная казнь за убийство является справедливым наказанием в глазах общества. Кстати за другие преступления она, в нашем УК, и не предусмотрена.
Смертная казнь, соответствует всем целям наказания. Она предупреждает повторное совершение, лицом преступления, выполняя тем самым одну из важных целей — частную превенцию. Что касается общей превенции, то никем еще убедительно не доказана неэффективность применения смертной казни для удержания иных лиц от совершения преступления. К тому же заменяющее смертную казнь пожизненное заключение не ставит себе целью исправление и перевоспитание преступника. Помещая его на всю жизнь в тюрьму, общество и не ждет превращения его в правопослушного гражданина. Более того — поддержание физиологического существования осужденного на средства налогоплательщиков представляется дорогостоящим и бесцельным занятием.
Если смертная казнь не будет заменена пожизненным заключением, то ее отмена теряет всякий смысл, так как велика вероятность того, что после окончания срока заключения преступник вновь совершит правонарушение.
Даже если смертная казнь будет заменена пожизненным заключением, то и в этом случае нет никаких гарантий, так как во многих странах осужденный на пожизненное заключение отбывает срок не более 15 лет.
По окончании судебного следствия суд переходит к прениям сторон.
Прокурор: Обосновываясь на свидетельских показаниях и экспертных заключениях требую:
1. введение СК, т.к. она восстанавливает социальную справедливость, нарушенную преступлением.
2. СК соответствует всем целям наказания.
3. Пожизненное содержание является дорогостоящим и бесцельным на средства налогоплательщиков.
4. Нет гарантий, что после 15 лет заключения, как делают во многих странах Европы, преступник будет отпущен на волю. Адвокат: Требую отмены СК, т.к.:
1. не предупреждает преступлений,
2. не исправляет правонарушителей
3. нарушает право человека на жизнь, закрепленные во Всеобщей декларации прав человека и Конституции РФ,
4.причиняет психологические страдания родственникам осужденного на СК. Т.О. общество должно отказаться от СК, введя пожизненное заключение. Судья: Последнее слово предоставляется подсудимой СК. Судья: Суд ставит на обсуждение коллегии присяжных вопросы вердикта:
1. Доказано ли, что СК как вид показателя нарушает важнейшее право человека - право на жизнь?
2. Доказано ли, что СК не соответствует целям уголовного наказания и неэффективна как его вид?
3. Доказано ли, что СК должна быть немедленно отменена как вид уголовного наказания на всей территории РФ?
По окончании речи судьи присяжные удаляются для вынесения вердикта. После совещания они возвращаются в зал. Старшина передает лист с ответами и количеством «за» и «против» голосов. Если судья, находит вердикт ясным он, возвращает его старшине и тот оглашает его публике. На основании вердикта суд выносит приговор. Заранее предсказать, какой вердикт вынесут присяжные, невозможно, т.к. сам вопрос о правомерности применения СК как вида наказания не имеет однозначного решения и многое зависит от убедительности аргументов сторон. ИТОГ УРОКА
Подобная форма урока не предполагает частого обращения к ней. Проведение судебного заседания и его подготовка требуют значительных усилий и занимают много времени. Однако образовательный и воспитательный потенциал данного урока полностью компенсируют эти затраты.