1 Вариант
№ п/п |
Показатель |
Базовый год |
1-й год |
2-й год |
3-й год |
||||
руб. |
% |
руб. |
% |
руб. |
% |
руб. |
% |
||
1 |
Выручка от реализации продукции |
625 423 728,81 |
|
751 121 389,83 |
|
890 488 549,53 |
|
1 048 431 535,26 |
|
2 |
Себестоимость |
598 772 169,93 |
95,74 |
686 222 918,91 |
91,36 |
763 046 597,50 |
85,45 |
853 298 264,96 |
80,97 |
3 |
Прибыль от реализации продукции |
26 651 558,88 |
|
64 898 470,92 |
|
127 441 952,03 |
|
195 133 270,30 |
|
4 |
Налог на прибыль |
5 330 311,78 |
0,85 |
12 979 694,18 |
1,73 |
25 488 390,41 |
3,13 |
39 026 654,06 |
4,22 |
5 |
Чистая прибыль |
21 321 247,11 |
3,41 |
51 918 776,73 |
6,91 |
101 953 561,62 |
11,42 |
156 106 616,24 |
14,81 |
2 Вариант
№ п/п |
Показатель |
Базовый год |
1-й год |
2-й год |
3-й год |
||||
руб. |
% |
руб. |
% |
руб. |
% |
руб. |
% |
||
1 |
Выручка от реализации продукции |
625 423 728,81 |
|
740 514 203,39 |
|
861 514 224,22 |
|
984 676 297,72 |
|
2 |
Себестоимость |
598 772 169,93 |
95,74 |
669 895 135,65 |
90,46 |
740 556 779,16 |
85,96 |
808 227 905,72 |
82,08 |
3 |
Прибыль от реализации продукции |
26 651 558,88 |
|
70 619 067,74 |
|
120 957 445,06 |
|
176 448 392,00 |
|
4 |
Налог на прибыль |
5 330 311,78 |
0,85 |
14 123 813,55 |
1,91 |
24 191 489,01 |
2,81 |
35 289 678,40 |
3,58 |
5 |
Чистая прибыль |
21 321 247,11 |
3,41 |
56 495 254,19 |
7,63 |
96 765 956,05 |
11,23 |
141 158 713,60 |
14,34 |
Данные диаграммы отражают структуру выручки от реализации продукции за все планируемые годы, на них видно, что структура выручки 1 и 2 варианта развития различна. Так, не смотря на то, что в базовом году структура выручки от реализации продукции одинакова для обоих вариантов и наблюдается уменьшение доли себестоимости, и увеличение долей прибыли и налога на прибыль, происходит это по- разному. Так доля себестоимости по первому варианту сократилась на 14,77%, в то время как по второму она сократилась 29,43%.
Рентабельность деятельности фирмы
Таблица является итоговой в курсовой работе, она необходима для определения наиболее выгодного пути развития.
№ п/п |
Показатель |
Базовый год |
1-й год |
2-й год |
3-й год |
||||
1 |
2 вар. |
1 |
2 вар. |
1 вар. |
2 вар. |
1 вар. |
2 вар. |
||
вар. |
вар. |
||||||||
1 |
Рентабельность производства, % |
3,56 |
3,56 |
7,57 |
8,43 |
13,36 |
13,07 |
18,29 |
17,47 |
2 |
Рентабельность реализации, % |
3,41 |
3,41 |
6,91 |
7,63 |
11,45 |
11,23 |
14,89 |
14,34 |
3 |
Рентабельность трудовых ресурсов (объем чистой прибыли на одного работника), руб/чел |
77 250,90 |
77 250,90 |
169 595,12 |
204 692,95 |
333 181,57 |
350 601,29 |
510 152,34 |
511 444,61 |
4 |
Рентабельность основных производственных фондов, % |
49,58 |
43,25 |
107,31 |
114,59 |
210,72 |
196,28 |
322,65 |
286,33 |
Рентабельность производства – отношение чистой прибыли от реализации продукции к ее себестоимости в процентах.
Рентабельность реализации – отношение чистой прибыли и выручки от реализации продукции в процентах.
Рентабельность трудовых ресурсов – отношение чистой прибыли к среднесписочной численности работника в процентах.
Рентабельность основных производственных фондов - отношение чистой прибыли к среднегодовой стоимости основных производственных фондов.
Из данных графиков видно, что по первому варианту все показатели рентабельности выше по первому варианту, а это значит, что именно этот вариант является наиболее оптимальным и должен быть выбран в качестве основного пути развития фирмы.
Выводы
Проанализировав все таблицы кратко запишем основные выводы:
Темп прироста выручки выше на 10,2 % у первого варианта
Темп роста выработки одного работника выше на 6,24% во втором варианте
Динамика фондоотдачи основных производственных фондов первого варианта выше на 1,7
Темп роста фондоотдачи к базовому году выше у второго варианта на 8,46%.
Фондовооруженность труда одинакова по всем годами больше по второму чем по первому на 25781,75 р.
Материалоемкость продукции снижается быстрее по первому варианту и имеет различие на 0,04 единицы в 3 году.
Аналогично снижается и темп роста материалоемкости к базовому году быстрее у второго варианта на 6,68%.
Структура себестоимости у обоих вариантов практически одинакова, в обоих вариантах доля материальных затрат наибольшая и она растёт.
Различия в структуре выручки существенны, в первом варианте доля чистой прибыли составляет 14,34%, во втором 14,31%
По показателям рентабельности первый вариант превосходит второй.По производству на 0,82%, по рентабельности реализации на 2,08%, по реализации трудовых ресурсов 71420,68 рублей, по рентабельности основных производственных фондов на 45,17 %.
Данная курсовая работа позволила нам практически применить наши знания, полученные в теоретическом курсе изучения предмета «экономика предприятия». Нам довелось рассчитывать такие показатели как выручка от реализации продукции, трудоемкость, выработка работника, фондоотдача, фондовооруженность, фондоемкость, материалоемкость, материалоотдача, амортизация, рентабельность различных видов, взаимодействие данных показателей и влияние их друг на друга. Курсовая работа позволила в полной мере ощутить влияние малейших изменений на конечную картину всех расчетов планирования деятельности, другими словами, курсовая работа и наши расчеты дают понять влияние абсолютно всех исходных величин и их дальнейшие изменение на конечный результат. Мы научились оперируя такими данными приходить к конечным необходимым для нас значениям.
Все полученные знания помогают более четко понимать структуру работы предприятий, составляющую часть производства и стоимости конечной готовой продукции, что необходимо нам как будущим специалистам.