Вопрос 3. Эволюция географической картины мира.

Понятие о географической картине мира сформулировали У.И.Мересте и С.Я.Ныммик (1984). По их мнению, географическая картина мира (ГКМ) лежит в основе научных знаний, полученных и проверенных в ходе исследовательской и практической работы в области современной географии, и отражает представление человека о природе и обществе, его отношении к ним.

В историческом аспекте представления о ГКМ менялись неоднократно. На первом этапе развития ГКМ совпадала с картиной земной поверхности (расширяющаяся Ойкумена древних) и была реализована в виде картографической модели земной поверхности с указанием всех размеров и путей, а также описанием всех мест.

В XIX в. сложилась новая модель ГКМ - компонентно-отраслевая и комплексно-региональная. Разрабатываются концепции о природном комплексе и его компонентах, о региональных социально-экономических системах и отраслях хозяйства, о географическом районе - природном, хозяйственном, демографическом.

Новая ГКМ середины XX в. исходила уже из ограниченности земного мира, поэтому разрабатывается концепция управления территориальной организацией общества на основе системного подхода, а также положения о ресурсах территории, устойчивости и емкости геосистем.

ГКМ лежит в основе знаний, отражающих «представление человека о природе и обществе». Уже в этом определении ее сущности заложены не только дуализм (двойственность), но и многоаспектность предмета изучения. Вот почему исторически сложились две частные картины - физико-географическая и социо-географическая. Долгое время они развивались в автономном режиме научного поиска и добились определенных успехов. Примером может служить физико-географическая картина мира, на базе которой сложился образ общего объекта - географической оболочки и ее составной части - природного территориального комплекса (ландшафта).

Долгое время объединяющим началом знаний о двух частных географических картинах мира были страноведение и хорология, создавшие образ идеографической географии, т.е. географии, описывающей уникальные явления и свойства отдельных «пространств - территорий» с помощью метода районирования и общегеографического языка - языка карты. Были обозначены и основные категории географического мышления, сущность которого впервые раскрыл Н.Н.Баранский. «Географическое мышление, - писал он, - это мышление, во-первых, привязанное к территории, кладущее все суждения на карту, и, во-вторых, связанное, комплексное, не замыкающееся в рамках одного «элемента» или «отрасли» (1956, с.143). К этим двум признакам географического мышления - территориальности и комплексности - добавились еще конкретность и глобальность. Они послужили основой формирования общегеографических методологических признаков. Однако это было недостаточно для построения фундаментальной теории ГКМ.

Середина XX в. - наметился переход к номотетической географии, пытающейся установить общие законы ГКМ на основе непротиворечивой теории. Н.К.Мукитанов в своей работе «Методологические проблемы теоретизации географии» (1979) приводит перечень многочисленных концепций, принадлежащих разным авторам: «модельная парадигма» (Т.Кун, П.Хаггет, Р.Чорли), «системная парадигма» (Д.Харвей), «теоретическая география» (В.Бунге), концепция «географической формы движения» (А.А.Григорьев), «математической географии» (Ю.Г.Саушкин), «конструктивной географии» (И.П.Герасимов), а также «территориализации» общественной практики (Б.М.Ишмуратов). Предпочтение отдавалось конструктивной географии, так как в ней реализуется деятельностный принцип теоретизации науки, отражающий освоение человеком географической среды. Однако чувственно-образного объекта ГКМ  эти концепции не содержат.

Простой перечень общегеографических учений, теорий и концепций показывает, что никакой системы теоретических знаний, отражающих ГКМ, не сложилось. Не сложилась и их  географическая культура. Есть набор не связанных между собой концепций и методов исследования, отобранных из составных частей системы географических и пограничных наук. Описание теорий не соответствуют логической структуре, сложившейся в науковедении. В них нет исходной эмпирической основы, теоретической основы, логики теории и тем более утверждений с их доказательствами. Отмечается лишь вербальное описание понятий с использованием различных точек зрения ученых. Географическую картину мира нельзя полностью считать сформированной.