Современная историография

После распада СССР большая часть историков продолжают следовать советской историографии военного и послевоенного времени, другие поднимают некоторые нерешенные проблемы, а третьи – резко критикуют летнюю операцию 1916 года.

О значении прорыва большинство историков продолжают говорить то же самое, что и историки военного и послевоенного периода:

1. Враг понес большие потери -1,5 млн. чел.;

2. Операция внесла вклад в развитие русского военного искусства;

3. Наступление заставило Германию и Австро-Венгрию перекидывать часть своих армий с Западноевропейского фронте на Восточноевропейский фронт, что облегчило положение союзников;

4. В результате операции Австро-Венгрии был нанесен большой урон ее боеспособности.

5. Благодаря наступлению ЮЗФ Румыния решилась вступить в войну на стороне Антанты

6. Была освобождена определенная территория(В современной историографии много точек зрения на то, какая территория была отвоевана)

Кроме этого, они приводят новые значения прорыва: операция ознаменовала перелом в войне в сторону Антанты; Наступление показало, что Россия может еще сражаться.

Так же есть и отрицательные значения операции: исход летней кампании 1916 г. негативно повлиял на ситуация в стране.

Значение

1. Прорыв потряс Австро-Венгрию, но быстро оправилась(Нелипович) -1

2. Благодаря Румынии было остановлено наступление под Верденом(Нелипович) -1

3. Наступление в Италии остановилось еще до прорыва(Нелипович) -1

4. Эверт действовал, но противник его отрезал(Нелипочи) -1

5. Потери ЮЗФ – 1,65 млн.(Нелипович) -1

1. Потери сторон – нерешенная проблема. Разны цифры. НО русские понесли больше потерь(Оськин) -2

2. Потери врага – 850 тыс.(Нелипович) – 1

3. Германия лишена возможности усиливаться во Фр., Австро-Венгры не могли усилиться в Италии(Нелипович) -1

4. Наступление сплотило страны Четверного союза на восточном фронте(Нелипович) -1

1. Большие потери врага – 1,5 млн. -6

2. Операция – достижение русского военного искусства – 4

3. Потери ЮЗФ 500 тыс. – 5 + маленькие для наступления -1

4. Операция – перелом в ходе ПМВ – 5

5. Помогло союзникам -8

6. Румыния за Антанту -7 + но это добавило хлопот России - 1

7. Австро-Венгрии был нанесен большой урон боеспособности – 5

8. Операция имела большое значение для выигрыша войны Антантой -2

9. Исход компании негативно повлиял на внутреннюю ситуацию стране – 2

10. Подняло дух русского народа-2 + Большие потери ЮЗФ негативно сказались на боевом духе- 1

11. Россия доказала свою боеспособность(Хавкин) -2

12. Почти каждый автор по своему описывает захваченные территории

1. Освобождена территория в 25 тыс. кв. км(Кривошеев) – 1

2. Освобождена вся Волынь, почти вся Буковина, часть Галиции(Шамбаров) -1

3. Захвачена вся Буковина(Базанов) -1

4. Освобождены: Броды, Галич, Станислав, вся Сев. Буковина(Базанов) -1

5. Освобождена: почти вся Волынь, Буковина, часть Галиции(Денисов)) -2

6. Завоевана Буковина, Восточная Галиция(Слесарев) – 1

Положительные и отрицательные стороны операции

Положительные

1. Боевой дух солдат был хорошим – 3

2. Тщательная подготовка – 11

3. Кризис вооружения к лету 1916 года был преодолен -2

4. Мужество русского солдата – 1

Отрицательные

Брусилов не поспособствовал ЗФ(Нелипович) - 1

Каледин действовал успешно до вмешательства Брусилова (Нелипович) -1

1. Мало резервов ЮЗФ – 2

2. Медлительность СФ и ЗФ – 4 или медлительность только ЗФ – 4

3. Неправильное направление главного удара – 3

4. Медлительность Союзников – 3

5. Неправильное использование кавалерии(мало говорят) - 2

6. Нехватки боеприпасов – 2

7. Нехватка вооружения – 2

8. Отсутствие взаимодействия атакующих групп – 2

9. Брусилов не обращал внимание на успех других армий(мало) -1

10. Обвиняют Ставку, командующих СФ и ЗФ в слабости руководства или даже начальников всех уровней