Эмоциональное состояние лица, совершающего преступление

Эмоции представляют собой чувства и переживания, которые испытывает человек.

Среди всех эмоций, которые может испытывать человек, уголовно-правовое значение имеет только чрезвычайно сильное кратковременное эмоциональное возбуждение, вспышка таких эмоций, как страх, гнев, ярость, отчаяние, бурно протекающая и характеризующееся внезапностью возникновения, кратковременностью протекания, значительным характером изменений сознания, нарушением волевого контроля за действиями — аффект.

Аффект может быть физиологическим и патологическим. При физиологическом аффекте возникшее состояние представляет собой интенсивную эмоцию, которая доминирует в сознании человека, снижает его контроль за своими поступками, характеризуется сужением сознания, определенным торможением интеллектуальной деятельности. Однако при этом не наступает глубокого помрачения сознания, сохраняется самообладание и поэтому физиологический аффект не исключает ответственности.

Физиологический аффект является смягчающим уголовную ответственность состоянием при условии, что он является реакцией на противоправное либо аморальное поведение потерпевшего, которое может носить однократный или систематический характер; в последнем случае речь идёт о наличии длительной психотравмирующей ситуации.

Патологический аффект характеризуется полным помрачением сознания и неуправляемым импульсивным действием. Он является обстоятельством, исключающим вменяемость.

Патологический аффект настолько захватывает человека, что он теряет способность рационально мыслить и контролировать свои действия — вся его деятельность становится направленной на цель, заданную эмоционально. В этом состоянии, которое не может длиться дольше нескольких секунд, наблюдается резкая мобилизация ресурсов организма, в результате чего человек может демонстрировать ненормальную для него силу и реакцию, однако по прошествии короткого времени ресурсы организма исчерпываются, что часто приводит к потере им сознания. Человек, переживший состояние патологического аффекта, не помнит ничего, что с ним в этот момент происходило. После этого эпизода у него зачастую резко ухудшается здоровье, обостряются хронические заболевания.

34. Юридические и фактические ошибки и их влияние на уголовную ответственность и квалификацию преступлений.

Ошибка в уголовном праве – неправильное представление (заблуждение) лица относительно юридических или фактических свойств совершенного деяния и его последствий.

Традиционно выделяют два вида ошибок: юридическую и фактическую.

Юридическая ошибка– неправильное представление лица относительно сущности и правовых последствий совершаемого деяния. При ее наличии можно выделить следующие типичные ситуации.

1. Лицо ошибочно считает, что совершенное им деяние есть преступление, в то время как на самом деле оно таковым не является. В таком случае уголовная ответственность исключается.

2. Лицо ошибочно считает, что совершаемое им деяние не является преступлением, в то время как оно в действительности преступно. По общему правилу незнание уголовного закона не освобождает от уголовной ответственности.

3. Лицо, совершившее преступление, заблуждается в квалификации и наказуемости содеянного им. Подобного рода ошибки не влияют на наступление уголовной ответственности такого лица, поскольку решение данных юридических вопросов – прерогатива уполномоченных на это государственных органов.

Фактическая ошибка  – неправильное представление лица о фактических обстоятельствах содеянного.

В случаях фактической ошибки вопрос об уголовной ответственности решается в зависимости от содержания и направленности умысла либо наличия или отсутствия неосторожной вины.

Фактическая ошибка может касаться любых объективных обстоятельств уголовного дела (объекта, предмета, последствий, средств преступления, развития причинной связи, личности потерпевшего и др.).

1. Ошибка в объекте – неправильное представление лица о характере общественных отношений, на которые осуществляется посягательство. Так, стремясь совершить убийство, лицо наносит несколько ударов ножом в сердце спящего человека, нс зная, что незадолго до этого ои скончался от инсульта. С учетом общественной опасности поведения подобного лица и направленности его умысла он будет нести ответственность за покушение на убийство.

2. Ошибка в предмете преступления – заблуждение лица относительно свойств предмета посягательства. Здесь возможны ситуации, оцениваемые по-разному. Например, вор-карманник, надеясь завладеть денежными средствами, похищает кошелек из сумки женщины, в котором не было денег, но находилось золотое кольцо с драгоценным камнем. Это кольцо он оставил у себя, а кошелек выбросил. В подобной ситуации ошибка в предмете преступления не имеет значения, так как преступник получил достойный эквивалент денежным средствам. Действия виновного будут квалифицированы по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Однако ситуация изменится, если тот же кошелек был пуст. Тогда действия злоумышленника будут оцениваться как покушение на названное выше преступление. Наконец, подобная ошибка может повлиять на изменение квалификации деяния, если вор, обнаружив в кошельке только паспорт женщины, оставляет его у себя. Тогда содеянное следует квалифицировать как покушение на кражу из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем (ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ), и похищение у гражданина паспорта (ч. 2 ст. 325 УК РФ).

3. Ошибка в личности потерпевшего проявляется в том, что виновный наносит ущерб другому человеку, ошибочно принятому за того, кому этот вред предназначался. В подобной ситуации с учетом того, что уголовный закон одинаково охраняет интересы как одного, так и другого лица, квалификация содеянного не изменится.

4. Ошибка в средствах совершения преступления означает использование лицом иного, чем было запланировано, средства совершения преступления. В этом случае допустимы различные варианты решения:

а) если виновный использует иное, но не менее эффективное средство для достижения преступного результата, то это на квалификацию преступления не влияет;

б) если виновный использует средство, силу которого он занижает, то при наступлении более тяжких последствий, чем те, которые он предвидел, содеянное оценивается как неосторожное преступление;

в) если виновный по ошибке использует непригодное в данном случае средство для совершения преступления, содеянное квалифицируется как покушение на преступление в соответствии с направленностью умысла. Так, если лицо пытается произвести в человека выстрел из незаряженного пистолета, о чем он не знал, его действия рассматриваются как покушение на убийство;

г) если же лицо в силу заблуждения, суеверия выбирает в качестве средства совершения преступления, по сути, лишь формы обнаружения умысла (молитвы, наведение порчи, гадания, заклинания, заговоры, наговоры), то судебная практика не признает такое поведение влекущим уголовную ответственность.

5. Ошибка в общественно опасных последствиях – заблуждение относительно качественной или количественной характеристики этих последствий.

При ошибке в качестве последствий реальные последствия могут оказаться более либо менее тяжкими по сравнению с предполагаемыми. Если виновный стремился своими действиями лишить жизни другого человека, но причинил только тяжкий вред его здоровью, то с учетом направленности умысла он будет отвечать за покушение на убийство. И наоборот – лицо стремилось к причинению лишь определенного вреда здоровью потерпевшего, но наступила его смерть. Например, во время обоюдной драки один из дерущихся нанес удар в грудь другому, вследствие чего тот упал и, ударившись головой о лежавший на дороге камень, получил смертельную травму. В этом случае виновный может нести ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью, если таковое имело место в процессе драки, или побои (дела частного обвинения, возбуждаемые по заявлению потерпевшего) и будет привлекаться к ответственности за причинение смерти по неосторожности. Таким образом, при подобной ошибке в последствиях действия виновного по отношению к более тяжким последствиям оцениваются как совершенные с неосторожной формой вины.

При ошибке в количественной характеристике общественно опасных последствий возможны следующие юридические решения. Если уголовный закон не связывает квалификацию содеянного с размерами вреда (естественно, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14 УК РФ), то заблуждение в количестве причиненного поведением лица вреда не влияет на его квалификацию. Например, для привлечения к уголовной ответственности за вандализм (ч. 1 ст. 214 УК РФ) не имеет значения, 20 или 25 спинок сидений изрезал в электричке зарвавшийся 16-летний отрок. Но ситуация меняется, когда квалификация преступления напрямую связана с количеством общественно опасных последствий. В этом случае, если ошибочные действия виновного не привели к достижению нужного результата, поведение преступника квалифицируется как покушение на преступление, которое вызывает последствия, указанные в уголовном законе. Так, если лица, намереваясь завладеть зарплатой работников большого предприятия, ошиблись во времени доставки из банка денежных сумм и, проникнув в кассу и вскрыв сейф, обнаружили, что он пустой, содеянное будет квалифицироваться как покушение на кражу, совершенную в особо крупном размере (п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ).

6. Ошибка в развитии причинной связи состоит в том, что лицо неправильно представляет причинный механизм между деянием и наступлением общественно опасных последствий.

По общему правилу ошибка в развитии причинной связи не влияет на квалификацию, если в результате деяния наступает общественно опасное последствие, охватываемое умыслом виновного. Например, не имеет юридического значения то обстоятельство, что виновный, желая лишить жизни другого человека, сталкивает его с высокого моста в воду, зная, что тот не умеет плавать, но смерть наступила не от утопления, а в связи с травмой головы, полученной в результате удара об опору моста при падении потерпевшего. В этом случае виновный отвечает за совершение убийства, каковое он и задумывал. Лишь в случае наступления иного, чем предвидел виновный, результата ошибка в развитии причинной связи приобретает самостоятельное уголовно-правовое значение. В частности, по мнению ряда специалистов, виновного нужно привлекать к ответственности не только за преступление, на совершение которого был направлен его умысел, но и за неосторожное наступление последствий, к которым привела ошибка в развитии причинной связи.

Ошибку в развитии причинной связи надо отличать от отклонения действия (хотя ряд юристов рассматривают этот вид фактических ошибок как разновидность ошибки в причинной связи). Например, лицо, желая лишить жизни потерпевшего, стреляет в него из ружья, однако промахивается и убивает внезапно появившегося прохожего. Здесь нет ошибки в личности, нет и ошибки в развитии причинной связи (так как не задействован механизм причинения вреда тому лицу, лишить жизни которого хотел виновный) – отклоняется лишь само действие, что приводит к последствию, к которому не стремился виновный. Ответственность в подобных случаях наступает но совокупности преступлений: за покушение на преступление в отношении первого потерпевшего и, как правило, за неосторожное преступление в отношении второго потерпевшего. В определенных ситуациях во втором случае может иметь место казус – например, если преступление совершается в безлюдном месте (в лесу, на развалинах давно необитаемой усадьбы в ночное время). И наоборот, речь может идти об умышленной вине в виде косвенного умысла. Например, наемный убийца, стреляя из огнестрельного оружия в потерпевшего, находившегося в толпе людей на перроне вокзала, промахнулся и убил случайного человека из числа пассажиров или встречающих их.

7. Ошибка в квалифицирующих признаках преступления – это заблуждение лица относительно наличия или отсутствия квалифицирующих обстоятельств в его преступном поведении. Общий подход здесь состоит в следующем: если заблуждение было основано на реальных объективных и субъективных факторах, позволявших виновному считать, что отсутствуют или присутствуют квалифицирующие обстоятельства в совершенном им преступлении, то оно имеет уголовно-правовое значение. Например, лицо совершает изнасилование несовершеннолетней, думая, что она уже достигла 18 лет. Но это заблуждение было основано на том, что сама потерпевшая во время знакомства сообщила ему, что ей 20 лет, да и по своему физическому развитию соответствовала возрасту совершеннолетней девушки.

При наличии таких обстоятельств виновный может нести ответственность только по ч. 1 ст. 131 УК РФ. Но ситуация может принять и другой оборот. Допустим, потерпевшей при этом преступлении будет являться совершеннолетняя девушка, которая во время знакомства, предшествовавшего изнасилованию, сообщила будущему насильнику, что ей еще нет 18 лет, да и по своему внешнему облику она напоминала худенькую девочку-подростка. Тогда виновный в совершении рассматриваемого преступления будет нести уже ответственность по п. "а" ч. 3 ст. 131 УК РФ за изнасилование несовершеннолетней (некоторые юристы, исходя из того, что фактически изнасилована была взрослая женщина, предлагают подобную ситуацию квалифицировать как покушение па изнасилование несовершеннолетней). -- ХЗ