Критерии оценки ип

Основными критериями являются:

• актуальность и новизна темы, сложность её разработки;

• полнота использования источников по рассматриваемым вопросам;

• творческий характер анализа и обобщения фактических данных на основе современных методов и научных достижений;

• практическое значение предложений, выводов и рекомендаций, степень их обоснованности и возможность реального внедрения в работу учреждений и организаций;

• навыки лаконичного, чёткого и грамотного изложения материала;

• оформление работы в соответствии с методическими указаниями;

• умение вести дискуссию по теоретическим и практическим вопросам ИП, глубина и правильность ответов на замечания преподавателя.

В основе оценки индивидуального проекта лежит пятибалльная система.

«Отлично» выставляется за следующий ИП:

• оглавление соответствует теме, является продуманным, позволяющим раскрыть логику исследования, обозначены микротемы и их последовательность;

• актуальность четко сформулирована, обоснована;

• присутствует историографический обзор, раскрыта степень изученности проблемы, показаны основные спорные вопросы;

• проблема и параметры учебного исследования сформулированы четко, отличаются глубиной, соответствуют структуре и содержанию ИП;

• оптимальный подбор и описание заявленных методов, соответствующих современным требованиям учебного исследования;

• глубокое теоретическое знание содержания основной темы учебного исследования, выходящее за рамки аудиторного материала, включающее самостоятельный поиск и анализ материала, раскрытие существенных сторон анализируемой проблемы;

• последовательность изложения логически обоснована, соблюден научный стиль, речевое оформление правильное;

• практическая часть выполнена качественно и на высоком уровне;

• выводы содержат четко и кратко сформулированные итоги каждой главы исследования;

• заключение соотносится с поставленными во введении целями и задачами учебного исследования, содержит практические рекомендации по применению, пути и перспективы дальнейшего исследования темы;

• список использованной литературы включает нормативную, периодическую, научную, учебно-методическую литературу, соответствует современному состоянию развития науки;

• работа выполнена грамотно;

• при защите ИП студент соблюдает регламент, демонстрирует заинтересованность в излагаемой проблеме, способен поддерживать внимание аудитории на протяжении всего выступления; соблюдает деловой стиль общения; студент свободно, ясно, четко, логично и выразительно излагает материал; четко и грамотно отвечает на вопросы, умеет отстаивать и обосновывать свое мнение; целесообразно и оптимально использует мультимедийную презентацию; внешний вид соответствует деловому стилю.

«Хорошо» выставляется за следующий ИП:

• оглавление соответствует теме, является продуманным, позволяющим раскрыть логику учебного исследования, обозначены микротемы и их последовательность;

• актуальность сформулирована нечетко, обоснована недостаточно;

• присутствует историографический обзор, недостаточно раскрыта степень изученности проблемы;

• проблема и параметры исследования сформулированы нечетко, отличаются глубиной, соответствуют структуре и содержанию ИП;

• оптимальный подбор и описание заявленных методов, соответствующих современным требованиям учебного исследования;

• глубокое теоретическое знание содержания основной темы исследования, выходящее за рамки аудиторного материала, включающее самостоятельный поиск и анализ материала, раскрытие существенных сторон анализируемой проблемы;

• последовательность изложения логически обоснована, соблюден научный стиль, речевое оформление правильное;

• практическая часть выполнена качественно;

• выводы содержат четко и кратко сформулированные итоги каждой главы исследования;

• заключение соотносится с поставленными во введении целями и задачами исследования, содержит практические рекомендации по применению, пути и перспективы дальнейшего исследования темы;

• список использованной литературы включает нормативную, периодическую, научную, учебно-методическую литературу, соответствует современному состоянию развития науки;

• работа выполнена грамотно;

• при защите работы студент соблюдает регламент, демонстрирует заинтересованность в излагаемой проблеме, способен поддерживать внимание аудитории на протяжении всего выступления; соблюдает деловой стиль общения; студент свободно, ясно, четко, логично и выразительно излагает материал; без особых затруднений отвечает на вопросы; целесообразно использует мультимедийную презентацию; внешний вид соответствует деловому стилю.

«Удовлетворительно» выставляется за следующий ИП:

• оглавление работы продумано, логика раскрытия темы понятна, допущены недочеты в формулировке названий глав и параграфов;

• актуальность сформулирована нечетко, не обоснована;

• в работе не обозначен круг исследователей, занимавшихся данной проблематикой;

• постановка проблемы, определение параметров учебного исследования сформулированы четко, но не все соответствуют структуре и/или содержанию работы;

• обозначен оптимальный подбор методов, соответствующих современным требованиям учебного исследования, но неполное описание их реализации;

• хорошее теоретическое знание содержания основной темы исследования, не выходящее за рамки аудиторного материала, раскрытие существенных сторон анализируемой проблемы;

• нет четкой дифференциации теоретической и практической частей, приводятся, но не анализируются различные подходы и точки зрения на сущность излагаемого вопроса;

• отмечаются нарушения в последовательности изложения содержания, не влияющие на понимание общего смысла представленного материала;

• практическая часть выполнена некачественно;

• выводы сформулированы нечетко, частично отражают содержание главы, в заключении дублируются выводы по главам;

• в списке использованной литературы сделан акцент на преимущественно интернет-источники;

• работа содержит незначительное количество ошибок (речевых, грамматических, стилистических, фактографических, терминологических, технических и др.);

• при защите студент, умеет заинтересовать слушателей, способен держать внимание аудитории непродолжительное время; соблюдает деловой стиль общения; студент логично и последовательно излагает материал, но при этом речь содержит незначительные ошибки (речевые, грамматические, стилистические, фактографические, терминологические и др.), затрудняющие восприятие; студент отвечает на вопросы, но аргументация слабая, излишне эмоциональная; целесообразно использует мультимедийную презентацию; внешний вид соответствует деловому стилю.

«Неудовлетворительно» выставляется за следующий ИП:

• структура оглавления не позволяет выявить логику раскрытия темы, затруднено установление взаимозависимости микротем;

• сделана попытка сформулировать актуальность, или актуальность не сформулирована;

• в работе отсутствует обзор исследований, занимавшихся данной проблематикой;

• постановка проблемы и определение параметров учебного исследования сформулированы нечетко, носят общий характер, расходятся с содержанием работы, или отдельные параметры не сформулированы, проблема не определена;

• неоптимальный подбор методов (недостаточное количество или чрезмерное), несоответствие современным требованиям учебного исследования;

• поверхностное теоретическое знание содержания основной темы учебного исследования, слабое умение выделять существенные стороны анализируемой проблемы;

• отсутствует дифференциация теоретической и практической частей, отсутствуют различные подходы и точки зрения на сущность излагаемого вопроса;

• нарушена последовательность изложения содержания, отсутствует логическая связь между частями работы, имеется много фактических неточностей;

• практическая часть отсутствует;

• формулировка выводов является произвольной, не соответствующей содержанию глав, заключение не содержит ответа на проблему, поставленную во введении;

• в списке использованной литературы представлены только интернет-источники;

• работа содержит большое количество ошибок (речевых, грамматических, стилистических, фактографических, терминологических, технических и др.);

• при защите студент не соблюдает регламент, контакт с аудиторией не устанавливает; не соблюдает деловой стиль общения, в изложении материала отсутствует логика и последовательность, речь студента содержит значительные ошибки (речевые, грамматические, стилистические, фактографические, терминологические и др.), длинные паузы, затрудняющие восприятие; студент не может ответить на вопросы, сформулировать свою точку зрения; нецелесообразно использует мультимедийную презентацию; внешний вид не соответствует деловому стилю.

Приложение А

Индивидуальный проект

Министерство транспорта Российской Федерации

Федеральное агентство железнодорожного транспорта

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение профессионального образования

Омский государственный университет путей сообщения (ОмГУПС)

Структурное подразделение среднего профессионального образования

«Омское медицинское училище железнодорожного транспорта»

ЗДОРОВЫЙ ОБРАЗ ЖИЗНИ – ОСНОВА УКРЕПЛЕНИЯ И СОХРАНЕНИЯ ЛИЧНОГО ЗДОРОВЬЯ

Студент гр. 65А

_____________Б. Н. Иванов

01.06.2016

Руководитель – преподаватель первой квалификационной категории

_____________ О.М. Чеканникова

03.06.2016

Омск 2016

Приложение Б

Пример оформления содержания

Содержание

Введение ......................................………………………………....…………………5

1.Теоретические основы здорового образа жизни……………………………..6

1.1 Понятие и факторы здоровья………………………………………………….6

2. Личное здоровье………………………………………………………………..10

2. Разработка презентации на тему: «Здоровый образ жизни – основа укрепления и сохранения личного здоровья»…………………………………...21

Заключение.................………………………………………………………………28

Библиографический список……….......................………………………………...30

Приложение А Схема «Компоненты ЗОЖ»...........……………………………....31

В конверте на обороте обложки:

Диск. Презентация на тему: «Здоровый образ жизни – основа укрепления и сохранения личного здоровья»

Файл презентации в формате Microsoft Power Point 97-2003

Приложение В

Примеры библиографического описания источников

1. Зевеке, Г. В. Основы теории цепей: учебник для вузов / Г. В. Зевеке, П. А. Ионкин, А. В. Нетушил, С. В. Страхов. М.: Энергоатомиздат, 1989. 528 с.

2. Савельев, И. В. Курс общей физики: учеб. пособие для студентов втузов. В 3 ч. Ч.1. Механика. Молекулярная физика / И. В. Савельев. М.: Наука, 1982. 432 с.

3. Шило, В. Л. Популярные цифровые микросхемы / В. Л. Шило. М.: Радио и связь, 1989. 240 с.

4. Официальный сайт университета: www.omgups.ru

5. Официальный сайт Министерства здравоохранения и социального развития РФ: http// www.minzdavsoc.ru

6. Официальный сайт Министерства здравоохранения Омской области: http// www.old. omskminzdrav.ru

Приложение Г

Примеры оформления таблиц

Таблица 1– Стойкость изделия Р-118 при механических воздействиях

Воздействующие факторы	Основные характеристики
	Диапазон частот, Гц	Длительность импульсов, мс	Максимальное ускорение, м/с2
1	2	3	4
1 Вибрационные нагрузки	1 – 600	–	10
2 Одиночные удары	–	1 – 80	100
3 Многократные удары	–		35

Приложение Д

Примеры оформления иллюстраций

240

220 ▲ ▲ ●

▲ ●

▲ ●

210 ▲ ▀

●

●

200 ● ● ● ▄

▀

0

2 4 6 Скорость, м/мин

Рисунок И.1 – Изменение скорости движения

19