11. Рациональность и конфликт. Конфликтогенность просветительского дискуса.

Вера в разум не является новой для истории философии. Изначально древние греки так же ставили разум во главу, однако в эпоху Просвещения разум и умение им пользоваться – становится главным направлением всей философии данной эпохи.

• Высказывание Р. Декарта «Я мыслю – следовательно, существую» отображает принцип методологического сомнения, согласно которому нельзя ни на что положиться, если это можно опровергнуть. А опровергнуть можно практически всё.

• Дух рациональности по существу есть революционный, бунтарский дух. Просвещение обосновывает демократическую революцию, которая должна дать всем разумным существам возможность быть суверенными субъектами, так что лозунгом нового мира являются: свобода, равенство и братство.

И если революционный порыв Просвещения не приводит в итоге к желаемым результатам, но к террору, кровопролитию, к власти капитала и далее – к тоталитарным режимам, то вероятно что-то алогичное есть в самом разуме.

• Иммануил Кант говорит о просвещении как о свободе использования своего разума и обозначает свободу как установление и следование своим нормам морали, однако эта мораль должна ограничиваться совестью человека и пониманием добра и зла и не противоречить общей морали и общим законам. Кантовский свободный субъект осознает свободу как внутреннее противоречие и подвергает себя абсолютной строгости морального закона.

• В противовес кантовскому представлению о свободе выступил Маркиз де Сад, который провозглашал принцип собственной морали как вседозволенности действий и поступков каждого отдельного человека.

12. Философское осмысление конфликта в xiXвеке.

Автономизация субъекта ведет к возможности осознать взаимодействие субъектов как конфликт: конфликт равных, самостоятельных, обладающих властью и неспособных к единению сущностей. И теперь уже вся история человечества осмысливается как непрерывный конфликт, и только конфликт оказывается движущей силой ее развития.

Гегель: Определение чего-либо невозможно без его отрицания, без столкновения с его иным. Диалектическая модель Гегеля – модель познания, проходящего стадии: тезис (утверждение бытия чего-либо) – антитезис (утверждение иного) – синтез (определение, постановка границ, конкретизация первоначального утверждения). Однако синтез не статичен и всегда является началом нового тезиса и вновь подвергается отрицанию. А сама история осознается субъектом только лишь через …

Маркс: рассматривал конфликт и восстание пролетариата, как позитивное влияние на ход истории, целью которого является приход к коммунизму, то есть миру и справедливости.

А.Шопенгауэр: Наблюдая непрерывную конфликтность диалектически развивающейся истории, Шопенгауэр выставляет обвинение разуму, не способному преодолеть в истории это катастрофическое состояние. История жизни есть история страдания, уничтожения одних форм другими, без цели и смысла.Смысла в этом страдании нет, оно есть лишь следствие наличия в мире этой принципиально не удовлетворимой силы. Стремление к миру есть стремление к смерти, и эта смерть есть желанное состояние, состояние блаженства, где отсутствует страдание.

Философия Ницше предполагает принципиальный антитетизм (несинтезируемость антитезисов). История мыслится им бесцельной, бессмысленной, даже абсурдной, как и у Шопенгауэра, наполненной ужасом и страданием. Именно многообразие, вечная смена, феерия возникающих, борющихся друг с другом, низвергающих друг друга истин и воль – вот что есть оправдание мира.Что же есть в этом потоке изменений сверхчеловеческая позиция? Позиция постигшего все субъекта – это отрицание апатии перед лицом смерти. Если Шопенгауэр стремится к покою, Ницше говорит о жизни как о непрерывном конфликте. Этот конфликт происходит из воли к власти, воли к самоутверждению вопреки ясному сознанию бренности этого самоутверждения.