6.) Теория локальных культур (н. Данилевский, о. Шпенглер, а. Тойнби, п. Сорокин).

Н. Данилевский (1822-1885) история разделена на отдельные и обширные единицы - “культурно-исторические типы” или цивилизации.

1.) Существует 3 вида народов, принадлежащие к различным культурно-историческим типам:

- были положительными деятелями в истории человечества; - играли деструктивную роль в истории и способствовали окончательному крушению приходивших в упадок цивилизаций; - отличались отсутствием творческого начала. Являлись этнографическим материалом для других цивилизаций. 2.) Прогресс состоит вовсе не в том, чтобы идти в одном направлении, а в том, “чтобы все поле исторической деятельности человека, исходить в разных направлениях. 3.) Выделял цикличность развития цивилизации. В современной истории начинает оформляться русско-славянский тип цивилизации, ожидается его расцвет. Освальд Шпенглер(1880-1936): 1.) Есть ряд отдельных, уникальных и равноценных “высших культур”. Каждая такая культура переживает фазы детства, юношества, зрелости и старости: она возникает, растет и, выполнив свое предназначение, умирает. Фазу упадка он называет “цивилизацией 2.) Цивилизация имеет не природную и не духовную основу, а машинную. Она обезличивает людей, в ней техника торжествует над духом. Зап. - европ. культура уже вошла в эту стадию заката. 3.) Выделил восемь “высших культур”: египетскую, вавилонскую, индийскую, китайскую, классическую (греко-римскую), византийско-арабскую, мексиканскую, западноевропейскую, русско-сибирской . Каждая обладает специфической “душой”, т.к. она сформировалась, “выросла” на совершенно различных принципах или “первичных символах”: греко-римская культура- на культе чувственного , в китайской культуре - это “дао” , первичный символ западноевропейской культуры - “безграничное пространство” и концепция времени, уходящего в бесконечность. 4.) Не существует единого “человечества. История, лишенная единства, предстает у него простой панорамой цветения и гибели культур как проявления потока органической жизни. Арнольд Тойнби (1889-1975): 1.) Всемирную историю разделил на 21 “локальную цивилизацию”.  2.) Цивилизации проходят в своей эволюции завершенный цикл: зарождение, развитие и расцвет благодаря энергии “жизненного порыва”, а затем, с исчерпанием этой энергии, - упадок и гибель. 3.) Цивилизации возникают благодаря сочетанию двух факторов: наличия ” творческого меньшинства” в обществе (носителя “жизненного порыва”) и окружающих условий. Механизм зарождения и развития цивилизации обусловлен действием закона “вызова-и-ответа”. 4.) “ответы”, которые дают цивилизации на “вызовы” истории, есть постижение человечеством самого себя и в себе самом Божественного Логоса. У различных народов возможны разные “ответы” на божественное “Вопрошание”, поэтому ист. развитие и является многовариантным. 5.) Связь между цивилизациями - “единение в духе” - осущ. путем приобщения к вселенской религии, а до настоящего времени - за счет мировых религий. Сейчас судьба единения человечества обнаруживает свою зависимость от эволюции западной цивилизации. 6.) Тойнби, в отличие от Данилевского и Шпенглера, пытается достичь целостного видения истории, не отвергая при этом идеи ее членения на отдельные самостоятельные единицы – цивилизации. Он признает процесс “трансляции” культурно-исторического опыта между отдельными локальными цивилизациями, и нарастание признаков универсальности в социальных связях. Питирим Сорокин: 1.) В истории развития общества есть длительные периоды, в течение которых проявляются близкие культурные образцы - виды человеческой деятельности, их мысли, образцы творчества, верования Их наличие свидет. о существовании логико-значимых культурных систем, основы общественной жизни. 2.) История есть иерархия интегрированных друг в друга культурных “сверхсистем”, обладающих свойственными им ментальностью, собственной системой истины и знания, философией и религией, собственным типом человеческой личности. Исходя из этого, исторический процесс есть повторяющиеся колебания (“флуктуации”) различных типов социокультурных суперсистем: “чувственных”, “умозрительных” и “интегральных” (или “идеалистических”). 3.) Источник изменений, происходящих в обществе с ритмической периодичностью - изменения социальных институтов и лежащие в их основе образцы и ценности, которые формируются под воздействием “двойственной” природы человека. 4.) При периодических изменениях разные общества не повторяют какой-то один тип цивилизации или прохождение различными цивилизациями одинаковых фаз эволюции. 7.) Особенности русской культуры.

Несмотря на богатую историю и культуру, в России можно наблюдать недостаток среднего уровня культуры. Отечественный философ Николай Бердяев отмечал, что русские – максималисты: им нужно все или ничего. Это главная причина, из-за чего материальная культура всегда находилась в России на достаточно низком уровне. В современной культурологической мысли возникло учение о пограничных культурах. Они возникают на периферии стабильных, крупных цивилизаций, в зонах, где они переходят свои границы и вступают во взаимодействие с другими цивилизациями. Русская культура может быть рассмотрена как зона такого перехода. Для нее как для «пограничного» образования характерны:

1) Внутренние напряжения и противоречия как постоянный конститутивный фактор, определяющий природу культурообразующих механизмов и их функционирование;

2) Циклические «разрывы» процесса формирования, та самая «прерывность»;

3) Неспособность к саморазвитию, сосуществование в структуре культуры феноменов, принадлежащих различной исторической хронологии – от архаики до современности, постоянная активизация архаических феноменов;

4) Экстенсивный характер, неспособность к динамическому развитию, болезненность любой модернизации. Пограничные культуры находятся в постоянном поиске своей идентичности. Настоящее всегда характеризуется неопределенностью, фрагментарностью, расколом между противоборствующими традиционным и современным началами.

Особенности культуры России во многом были определены ее геополитическим положением:

1) срединным положением между Востоком и Западом;

2) пространственными характеристиками «расстояния» и «простора» как атрибутами русской ментальности;

3) проблемой «культурного отставания» России в Средние века: иноземными вторжениями, овладением огромным пространством страны, соблазном больших пространств, своего рода «железным занавесом» между Россией и другими странами.

В разные периоды своего развития русская культура заимствовала обычаи и традиции разных народов: языческие божества скандинавского происхождения, затем византийское христианство (православие), в ХVIII в. дворянство восприняло язык и обычаи немцев, в ХIХв. – французского и английского дворянства.

Одна из существенных историко-культурных проблем – проблема культурного отставания России в Средние века. К началу ХVIII в. в России не существовало светской литературы, архитектуры, музыки, философии и науки, тогда как Европа к этому времени уже создала огромный массив научного, философского знания, имела опыт во всех областях культуры и более прогрессивное государственное устройство.