Глава 17 в редакции от 06.03.2016 г. Глава 18. Общественно-экономическая формация

Культура, понимаемая как информационно-алгоритмическая система, в жизни цивилизованного общества выражает себя в виде общественно-экономической формации.

Общественно-эконо­ми­ческая формация (или в иной терминологии — социально-экономическая система) это — способ существования цивилизации, идущей по пути защиты человека от природной среды созданием искусственной среды обитания, т.е. техносферы.

Общественно-экономическая формация включает в себя:

• людей (таких, каковы они есть, включая и отношение каждого из них к творческому потенциалу — как собственному, так и общества),

• культуру (информационно-алгоритмическую систему, задающую социальную организацию и обслуживающую функционирование общественно-экономической формации во взаимодействии с природной средой и с другими формациями в составе глобальной цивилизации),

• а также — организационно-техноло­ги­ческий комплекс экономики, т.е. производственное оборудование, транспорт и инфраструктуры, технологии, организационные структуры и процедуры (то, что относится к «материально-технической культуре» и субкультурам управления).

Общественно-экономи­чес­кая формация может быть локализована в пределах государства, но и совокупность общественно-экономических формаций нескольких государств также является общественно-экономической формацией.

Рассмотрение общественно-экономической формации в качестве объекта управления предполагает выявление порождаемых ею в ней самой и в природе разнородных явлений и свойственных каждому из явлений причинно-следственных взаимосвязей с другими явлениями как в пределах культурно-своеобразного общества, так и с внешними процессами — иносоциальными (порождаемыми из среды других обществ), транссоциальными (затрагивающими несколько культурно своеобразных обществ одновременно), техносферными и общеприродными.

В рассмотрении этой проблематики, на наш взгляд, наиболее продуктивным является институциональный подход, при котором общественно-экономическая формация предстаёт как:

• совокупность общественных институтов, взаимодействующих друг с другом через посредничество индивидов, составляющих общество и выступающих по отношению к каждому из общественных институтов в тех или иных ролях;

• а также как социальный организм:

• взаимодействующий с организационно-технологическим комплексом своей экономики в процессе воспроизводства и развития техносферы;

• и с внешней средой (другими культурно-своеобразными обществами, биосферой и объемлющими процессами¹).

Решению поставленной выше задачи наиболее соответствует следующее определение термина «общественный (социальный) институт»:

Общественный институт¹ — внутриобщественное образование, несущее специфический набор функций общественного в целом уровня значимости, которые другие общественные институты и люди поодиночке не могут выполнять либо вообще, либо с уровнем качества, необходимым для устойчивости общества в преемственности поколений.

По отношению к решению поставленной нами задачи управления переходом к экотехнологической цивилизации интерес представляют специфические функции и взаимодействие друг с другом четырёх общественных институтов: 1) семьи, 2) государственности, 3) на­у­ки и 4) системы образования.

Однако внутрисоциальные образования, порождённые тем или иным вероисповеданием, мы не выделяем в самостоятельный общественный институт под условным названием «церковь», поскольку противостояние науки и религии — это исключительная особенность библейской культуры, не характерная для других культур и вовсе не обязательная по жизни. В других культурах прошлого и современности общественный институт, условно названный нами «церковь», является своего рода оболочкой общественных институтов, которые выше названы «наука» и «система образования». Эта оболочка в чём-то стесняет и извращает деятельность науки и системы образования — тем в большей мере, чем дальше конфессиональное вероучение удалилось от русла Божиего Промысла: это касается как культовых вероучений идеалистического атеизма, так и церквей материалистического атеизма, порождающих идеологии типа марксизма, гитлеризма, чучхе¹ и т.п. наукообразные вероучения, обязательные для признания в качестве НЕУСОМНИТЕЛЬНО² истинных в соответствующих обществах и якобы абсолютно всё объясняющих. По отношению же к рассматриваемой нами задаче управления общественно-эко­но­ми­чес­кой формацией во взаимодействии с объемлющими процессами интерес представляют не конфессиональные ограничения на деятельность науки и системы образования, а деятельность самих этих общественных институтов и взаимодействие их друг с другом и обществом.

Средства массовой информации (СМИ) мы не стали выделять в самостоятельный общественный институт, поскольку функционально они представляют собой одну из ветвей системы образования, под воздействием которой люди находятся на протяжении всей жизни. Если СМИ эту образовательную миссию не выполняют, а занимаются манипулированием «общественным мнением»¹, то это — не повод для того, чтобы их представлять самостоятельным общественным институтом («четвёртой властью»).

Организационно-технологический комплекс хозяйственной системы, будучи порождением общества и являясь частью техносферы, не является общественным институтом в указанном смысле, хотя он не может функционировать без участия людей. Он находится во взаимодействии как с каждым из названных институтов, обществом в целом, иными обществами, так и с природной средой.

Кроме того во многом аналогичные друг другу² организационно-технологические комплексы могут обеспечивать жизнь обществ с разным характером каждого из общественных институтов и при разном характере их взаимодействия друг с другом. В частности, как показывает история, все участники второй мировой войны ХХ века³ в своей политике опирались в общем-то на одну и ту же науку, почти на один и тот же набор технологий, организационные структуры их армий и флотов были во многом похожи⁴, хотя социальная организация — т.е. функции каждого из общественных институтов, характер их взаимодействия друг с другом и с организационно-техноло­ги­чес­ким комплексом в каждом из государств обладали тем или иным своеобразием, не характерным для других государств в ту же эпоху. Обособленность организационно-технологического комплекса от общественных институтов можно проследить и в другие эпохи исторического периода не завершённой глобализации.

Общество, рассматриваемое как совокупность общественных институтов, вместе с организационно-технологическим комплексом его хозяйства (экономики)¹ — это и есть общественно-эконо­мическая формация (социально-экономическая система), необходимость управления развитием которой в гармоничном взаимодействии с Природой становится всё более актуальной на протяжении, как минимум, двух последних столетий.

Если рассматривать вопрос об общественно-экономической формации, как об объекте управления, взаимодействующей с природной средой, то встаёт ряд вопросов.

Вопрос первый: Чем характеризуется жизнь общества, т.е. чем характеризуется жизнь общественно-экономической формации в процессе взаимодействия с природной средой?

Ответ: Разнородными статистиками и их взаимосвязями.

Вопрос второй: Чем характеризуются изменения в жизни общества?

Ответ: Изменениями статистик и их взаимосвязей.

Вопрос третий: Что такое практическая политика?

Ответ: Это — целеполагание в отношении желательного изменения статистик в обозримой перспективе и воплощение намеченных изменений жизнь в результате осуществления выработанных целесообразных действий и их текущей коррекции в соответствии с конкретикой обстоятельств.

Вопрос четвёртый: Могут ли единичные факты заменить собой статистику или набор статистик разного рода в качестве характеристик (показателей) жизни общества?

Ответ: Нет, не могут, поскольку одним и тем же единичным фактам в жизни общества неизбежно сопутствует множество других единичных фактов и именно все они в совокупности образуют статистику, которая действительно характеризует ту или иную сторону жизни общества. Иначе говоря, одним и тем же единичным данным в жизни могут соответствовать разные статистики, и потому единичные факты, не образующие собой репрезентативную выборку¹, не могут заменить ни какую-либо одну статистику, ни набор разнородных статистик.