Оценка конкурентов
По данным статистики в Москве расположены около 180 предприятий, занимающихся производством различных видов мебели. Этот массив предприятий могут быть потенциальными конкурентами в производстве данного вида продукции.
Производителями компьютерных столов, представленных на отечественном потребительском рынке, являются ряд зарубежных фирм и 3 отечественных предприятия. Данные приведены в таблице.
Таблица 2 Технико-экономические показатели продукции
Технико- экономические показатели Фирма |
Размеры в собранном виде, мм |
Количество приспособле-ний, шт. |
Вес, кг |
Сложность сборки (в баллах, от 1 до 5) |
Цена, руб. |
Россия, «ТОР» |
90/75/120 |
5 |
30 |
4 |
2500 |
Россия, ПО «Терминал» |
85/70/120 |
6 |
36 |
5 |
3600 |
Россия, ПО «Мебель» |
92/72/115 |
6 |
37 |
5 |
3550 |
Финляндия, «Юнсон» |
90/70/125 |
8 |
32 |
4 |
7200 |
Германия, «КОМЕТ» |
90/75/120 |
7 |
35 |
4 |
7100 |
Представленные в таблице данные основаны на информации, полученной от фирм-производителей, а также от фирм, занимающихся поставкой импортных столов на российский рынок.
В соответствии с методикой оценки конкурентоспособности продукции был проведен анализ конкурентоспособности столов, в результате которого было определено, что столы, планируемые к производству фирмой «Дион», соответствуют техническому уровню зарубежных аналогов (по некоторым позициям превосходят их) и могут быть конкурентоспособны на российском рынке. Расчеты анализа представлены в таблице.
Таблица 3 Оценка конкурентоспособности продукции по параметричному индексу
Параметры
|
Вес |
1 |
3 |
5 |
10 |
14 |
15 |
7 |
8 |
13 |
9 |
Потребительские параметры |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1. Размеры |
0,5 |
2,3 |
1,45 |
1,57 |
1,6 |
1,2 |
1,8 |
0,8 |
1,5 |
0,77 |
2,5 |
2. Количество приспособлений |
0,5 |
0,5 |
1 |
0,5 |
1 |
1 |
0,5 |
1 |
1 |
1 |
1 |
3. Вес, кг |
0,5 |
1,49 |
1,46 |
1,4 |
1,4 |
1,1 |
1,5 |
1,07 |
1,32 |
1,14 |
1,5 |
4. Сложность сборки |
0,1 |
1,17 |
1,17 |
1,17 |
1,17 |
1,17 |
1,17 |
1,17 |
1,17 |
1,17 |
1,17 |
5. Материал |
0,1 |
2 |
1,5 |
1,5 |
1,5 |
1 |
1 |
1,5 |
1,5 |
1,5 |
1 |
6. Дизайн |
0,1 |
1,25 |
1,25 |
1,25 |
1,25 |
1 |
1,25 |
1,25 |
1,25 |
1,25 |
1 |
Сводный индекс по потребительским параметрам |
Х |
1,51 |
1,34 |
1,32 |
1,41 |
1,12 |
1,39 |
0,99 |
1,7 |
0,98 |
1,79 |
Экономические параметры |
1 |
3 |
1,51 |
1,6 |
1,15 |
1,53 |
2,14 |
1,64 |
1,89 |
1,48 |
2 |
Сводный индекс по экономическим параметрам |
Х |
3 |
1,51 |
1,6 |
1,15 |
1,53 |
2,14 |
1,64 |
1,89 |
1,48 |
2 |
Интегральный показатель относительной конкурентоспособ-ности |
Х |
0,5 |
0,9 |
0,83 |
1,23 |
0,73 |
0,65 |
0,6 |
0,9 |
0,66 |
0,86 |
Исходя из данных таблицы, интегральный показатель конкурентоспособности Кинт = показателю конкурентоспособности по техническим параметрам: показатель конкурентоспособности по экономическим параметрам, в нашем случае Кинт = 1,32 : 1,7 = 0,78, nаким образом этот показатель говорит о том, что продукция может быть конкурентоспособна на отечественном рынке.