Модель делегирования

Делегатом называется человек, представляющий других людей на основе четко сформулированных поручений или инструкций. Акцент здесь делается как раз на том, что делегат попросту представляет чьи-то взгляды и интересы, а сам не вправе (за редким исключением) принимать сколько-нибудь самостоятельных решений. Примерами могут служить торговые представители и послы, которые, строго говоря, не имеют никаких полномочий на решения самостоятельного характера. Другой пример — член профсоюза, которого направили на конференцию и проинструктировали относительно того, как голосовать и что говорить: это отнюдь не представитель, как это понимал Бёрк, а именно делегат.

Сторонники этой модели в свое время предусматривали и механизмы, которые не позволяли бы избранным политикам отклоняться от линии, указанной теми, кого они представляют. Пейн, например, считал необходимым «часто чередовать представителей и представляемых», что достигалось бы за счет регулярности выборов и краткости сроков полномочий. Идеологи радикальной демократии, кроме того, всегда призывали к использованию инициатив и права отзыва как средств, дающих обществу возможность контролировать политиков. Хотя данная модель и не равнозначна прямой демократии, ее сторонники полагают, что в дополнение к обычным выборам представителей необходимо как можно шире использовать референдумы. Достоинство такого, как его называют, «делегированного представительства» заключается в том, что оно расширяет участие общества в политике и дает ему возможность пресекать эгоистические поползновения профессиональных политиков.

Данная модель в максимальной степени, насколько это в принципе возможно для представительного правительства, приближается к осуществлению идеала народного суверенитета. Но очевидны и ее недостатки: (1) жестко связывая представителей наказами избирателей, она неизбежно оборачивается узостью и конфликтностью. Бёрк бы здесь сказал, что именно этого и приходится ожидать, когда члены парламента действуют не как представители нации, а как «послы» от своих избирательных округов (как он некогда выразился, «парламент — это совещание одной нации с одним интересом — интересом целого»); (2) поскольку профессиональным политикам в ней не доверено принимать самостоятельных решений, от них не приходится ожидать и лидерства, не говоря уже о государственном мышлении: вместо того чтобы вести людей вперед, организуя и воодушевляя их, им с неизбежностью приходится в лучшем случае «озвучивать» взгляды своих избирателей, в худшем — потакать им.

Референдумы: за и против

Референдум — это голосование, в котором электорат, как правило, высказывается по отдельному вопросу публичной политики.Референдум — это средство из арсенала прямой демократии, его цель — не подменить собой представительные институты общества, а обеспечить их дополнительной поддержкой. Референдумы могут быть совещательного и обязательного характера; они могут нести в себе законодательную инициативу, их также организуют для разрешения других вопросов.

Сильные стороны референдумов заключаются в том, что они:

• несут в себе ограничение власти избранных правительств — идею того, что их политика не будет расходиться с общественным мнением;

• содействуют политическому участию, более широкому информированию и политическому просвещению электората;

• укрепляют легитимность системы, давая обществу возможность свободно выражать свои взгляды на конкретные проблемы;

• являются средством, позволяющим как разрешать сложные конституционные вопросы, так и выявлять общественное мнение по проблемам, которые не выносятся на выборы, возможно, по той причине, что основные партии сходятся в их понимании.

Недостатки референдумов — в том, что они:

• передают право принимать решения серьезного политического масштаба тем, кто наименее

образован и наиболее подвержен влиянию средств массовой информации и других воздействий;

• фиксируют общественное мнение лишь на какой-то краткий момент времени;

• позволяют политикам манипулировать политической повесткой дня и самоустраняться от

вынесения сложных решений;

• имеют тенденцию к упрощению и искажению политических проблем, сводя их к вопросам, на которые требуется односложный ответ — да или нет.