- •Мышление как объект формальной логики.
- •Понятие логической формы.
- •Основные формы мышления: понятие, суждение, умозаключение.
- •Объективный характер законов мышления.
- •Предмет формальной логики.
- •Виды понятий по содержанию
- •Сравнимые и несравнимые понятия
- •Логические операции с понятиями
- •Простые и сложные суждения
- •Суждение как форма мышления
- •Правила распределенности терминов в основных видах простых категорических суждений: a, e, I, o.
- •Виды сложных суждений
- •Виды сравнимых суждений
- •Логический квадрат как модель отношений между простыми категорическими суждениями. Правила их соотнесения по истинности.
- •Отношения совместимости и несовместимости между сложными суждниями. Правила их соотнесения по истинности.
- •Модальность суждений и ее виды
- •Логика вопросов и ответов
- •Общая характеристика и логическая структура умозаключения. Классификация умозаключений.
- •Непосредственные дедуктивные умозаключения.
- •Опосредованные дедуктивные умозаключения. Правила посылок и их влияние на истинность выводов в дедуктивных умозаключениях.
- •Фигуры силлогизма и их правила.
- •Модусы простого категорического силлогизма. Сложный категорический силлогизм
- •Разделительное умозаключение и его разновидности
- •Условное умозаключение и его разновидности
- •Индуктивное умозаключение. Виды индукции
- •Популярная, научная и статистическая индукция
- •Индуктивные методы установления причинно-следственных связей
- •Общая характеристика аналогии. Условия повышения достоверности и степени вероятности выводов по аналогии.
- •Виды умозаключения по аналогии
- •Понятие логического закона. Общая характеристика законов логики как законов правильного мышления.
- •Закон тождества
- •Закон противоречия
- •Закон исключенного третьего
- •Закон достаточного основания
- •Гипотеза: понятие, признаки, логическая структура , виды гипотез, основные этапы разработки
- •Проверка гипотезы
- •Доказательство: понятие, логическая структура, постороение. Способы доказательства
- •Прямое и косвенное подтверждение тезиса
- •Правила доказательства и возможные ошибки при их нарушении.
Доказательство: понятие, логическая структура, постороение. Способы доказательства
Доказательство
-
установление истинности суждения.
Доказательство ложности того или иного
суждения есть опровержение
данного
суждения.
В каждой науке
разрабатываются свои способы доказательства
и опровержения мнений, суждений (например,
они различны в математике, химии, физике,
биологии, медицине и т. п.).
В
юридических науках (объясняющих
следственную и судебную деятельность
людей) термин «доказательство»
используется в нескольких
значениях.
Во-первых, под
«доказательством» (или доказыванием)
понимается процесс установления
объективной истины по уголовным и
гражданским делам, который заключается
в таких следственных и судебных действиях,
как обнаружение, собирание, исследование,
построение выводов, решение вопроса об
истинности выводов и оценка фактических
доказательств. Судебное доказывание,
например, может осуществляться с помощью
таких специфических приемов, как опрос
свидетелей, потерпевшего, обвиняемого,
заключение эксперта и т. п.
Во-вторых,
под «доказательством» понимают факты,
при помощи которых обосновывается
истинность или ложность того или иного
суждения. Фактические
доказательства - это
данные об обстоятельствах события -
преступления, имеющие значение для
правильного решения дела; они содержатся
в показаниях потерпевшего, свидетелей,
подозреваемого, в заключениях экспертов,
в анализе следов преступления на месте
происшествия и т. д.
В-третьих,
«доказательство» означает источник
сведений о фактах: летописи, рассказы
свидетелей, мемуары, документы и т.д. В
криминологических исследованиях ценным
источником фактов являются текстовые
документы (законодательный материал,
личные документы и др.) и статистические
(правовая статистика, экономическая
статистика и др.). Одним из источников
документальной информации являются
материалы судебной практики, используемые
для расследования проблем личности
преступника, конкретных причин и условий
преступлений, деятельности суда как
социального института.
В логике
термин «доказательство»
обозначает
логическую
операцию, в процессе которой обосновывается
истинность какой-либо мысли с помощью
других истинных и связанных с ним
положений. Доказательство является
формой утверждения истины в борьбе
против различного рода заблуждений.
В
формальной логике дается обобщенное
учение о доказательстве и опровержении,
раскрывается то, что присуще данной
форме установления истинности - ложности
знаний, применяемой в любой науке.
От
логического доказательства следует
отличать понятие аргументации.
Аргументация
-
операция
обоснования каких-либо суждений с
помощью наиболее эффективных в
коммуникативном процессе логических
и внелогических методов и приемов. Целью
аргументации является установление
истинности тезиса, а также обоснование
целесообразности принятия истинного
тезиса, показ его большого значения в
данной ситуации. Обосновать какое-либо
суждение - значит привести другие,
логически связанные с ним и подтверждающие
его, суждения. Но в аргументации большую
роль играют не только логические правила
и законы, но и внелогические методы и
приемы убеждающего воздействия
(эмоционально-психологические,
риторические и др.).
Доказательное
рассуждение в науке и практике ставит
своей задачей формирование обоснованных
убеждений. Под убеждениями
имеются
в виду взгляды и представления людей,
которые определяют их поведение и
поступки. Научные убеждения формируются
на базе доказательного, аргументированного
рассуждения. В основе ненаучного
(стихийного) метода формирования
убеждений лежит вера
- принятие
в качестве истинного суждения, не
доказанного с достоверностью или
принципиально недоказуемого. Так
формируются верования в сверхъественные
явления, чудеса, «истины откровения»,
которые не доказываются, а открываются
и принимаются без достаточной критической
проверки.
Доказательство как
мыслительная деятельность неразрывно
связано с доказыванием как практической
деятельностью: последняя является
материальной основой для понятий,
суждений, выводов, предположений -
версий, которые делает практик
(следователь, судья и другие субъекты
деятельности), а предположения и выводы,
в свою очередь, направляют его практическую
деятельность. Более того, истинность
его выводов проверяется в практической
деятельности. Практика - высший критерий
оценки истинности знаний человека о
предметах, явлениях.
Доказательство
как особый логический способ обоснования
истины имеет свою структуру, виды.
^
2. Структура доказательства
Всякое
доказательство включает три взаимосвязанных
элемента: тезис,
аргументы (доводы
или основания), демонстрацию.
Каждый
из этих элементов в логической структуре
доказательства выполняет свои особые
функции, поэтому ни один из них нельзя
игнорировать при построении логически
правильного доказательства. Допустим,
адвокату необходимо доказать алиби
подсудимого. Адвокат, прежде всего,
формулирует тезис и доказывает, что в
день и час совершения преступления его
подзащитный находился в другом месте.
Аргументами в подтверждение истинности
данного тезиса будут процессуальные
доказательства.
Демонстрация должна
наглядно убедить суд (присяжных
заседателей) в логической связи между
тезисом адвоката и установленными по
делу фактами. Рассмотрим каждый элемент
доказательства.
Тезис
доказательства
- это суждение, истинность которого
требуется доказать. Он является главным
элементом доказательства и отвечает
на вопрос: что
доказывают?
В судебно-следственной деятельности
тезисами являются суждения об отдельных
обстоятельствах события, содержащего
признаки преступления (о личности
преступника, о соучастниках, о мотивах
и целях преступления, о местонахождении
похищенных вещей, об отдельных действиях
подозреваемого и т.д.). Тезис может
быть сформулирован как в начале
доказательства, так и в любой другой
его момент. Тезис может формулироваться
в виде категорического суждения:
«Положение, которое я доказываю, состоит
в следующем», «Передо мной стоит задача
доказать», «Я глубоко убежден, что...» и
т.п. Он может быть сформулирован и в виде
вопроса: «Есть ли причинная связь между
действиями обвиняемого и наступившими
последствиями?»
Тезисы бывают
основные и частные. ^
Основной тезис - это
положение, которому подчинено обоснование
ряда других положений. Частный
тезис - такое
положение, которое становится тезисом
лишь потому, что при его помощи доказывается
основной тезис. Частный тезис, будучи
доказанным, сам становится затем
аргументом для обоснования основного
тезиса.
В качестве обобщающего
тезиса в обвинительном заключении
следователя или в приговоре суда
выступает ряд взаимосвязанных суждений,
в которых излагаются все существенные
обстоятельства, характеризующие с
различных сторон единичное событие -
преступление. Известный русский логик
С. И. Поварнин сравнивал роль тезиса в
доказательстве со значением фигуры
«короля» в шахматной игре. Этой фигуре
подчинен весь процесс игры. Аналогично
и в доказательстве: главная цель всех
рассуждений - тезис, его подтверждение
или опровержение.
Аргументы
-
такие истинные суждения, с помощью
которых подтверждается или опровергается
тезис. Доказать тезис - значит привести
суждения, которые были бы необходимыми
и достаточными для обоснования истинности
выдвинутого тезиса или его опровержения.
Аргументы выполняют роль логического
фундамента доказательства и отвечают
на вопрос: с
помощью чего
ведется
обоснование тезиса?
Аргументами
могут быть: теоретические и эмпирические
обобщения (законы науки, общие правовые
положения, нормы права, определения в
уголовном и уголовно-процессуальном
кодексах, аксиомы - практически очевидные,
не требующие доказательства положения),
а также утверждения о фактах, истинность
которых установлена.
Факт
- это
единичное явление или событие, имевшее
место в действительности. Он является
очень важным видом аргумента. Факты,
или фактические данные, составляют
основу всей системы доказательств по
уголовному или гражданскому делу. К
фактам относятся: наблюдаемое свидетелем
поведение обвиняемого, оставленные на
месте совершения преступления следы,
зафиксированные результаты осмотра
места совершения преступления, изъятые
при обыске вещи и ценности, письменные
документы, фотоснимки и другие данные.
Но факты, прежде чем стать аргументами,
должны быть правильно поняты. Один и
тот же факт, взятый в различных отношениях
и связях, может быть объяснен по-разному.
Но в одном и том же отношении, в одно и
то же время факт должен объясняться
однозначно. Не следует произвольно
выхватывать лишь нужные факты и забывать
другие, нежелательные, не учитывать
главных, существенных сторон. Всякая
односторонность в отношении фактов
ведет к непониманию их существа,
осознанному или неосознанному их
искажению.
Важным видом аргументов
выступают законы науки. ^
Законы науки - это
истины особого порядка, выражающие
внутренние, существенные, устойчивые,
повторяющиеся, необходимые связи между
явлениями и процессами. В качестве
аргументов могут выступать законы
физики, биологии и др. Например, закон
сохранения массы вещества обосновывает
положение, что ничто не исчезает
бесследно.
В качестве аргументов
могут использоваться аксиомы. Аксиомы
- это
положения, не требующие доказательств.
Примером аксиомы в уголовном праве
является презумпция невиновности:
«Каждый предполагается невиновным,
пока противное не будет доказано».
При
доказательстве истинности или ложности
какого-либо положения в качестве
аргументов часто приводятся определения
понятий. Определение
является
результатом глубокого познания предметов,
отраженных в данном понятии; в нем
раскрываются существенные признаки
предметов. Поэтому ссылка на определение
может оказаться достаточной для признания
истинности положения, подпадающего под
данное определение. Определение
принимается за истину, не требующую
доказательства.
В судебном
доказывании в качестве аргументов
выступают юридические законы. Например,
при доказательстве того, что действия
обвиняемого представляют собой
вымогательство, необходимо привести в
качестве оснований обоснованные факты,
собранные по делу, и статью уголовного
кодекса, описывающую состав
вымогательства.
Демонстрация
(форма
доказательства) - это способ логической
связи тезиса с аргументами. Она
представляет собой одну из форм условной
зависимости и отвечает на вопрос: как
связаны
аргументы с тезисом? Аргументы (а1,
а2,...,
аn)
выполняют функцию оснований доказательства,
а тезис (Т)
является
их логическим заключением: а1,
а2,...,
аn
→
Т
(схема 1).
Схема
1
^
СТРУКТУРА ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
Схема
выведения может быть представлена в
виде формулы
где
знак →
означает взаимозависимость тезиса с
аргументами, а черта - логический переход
от доказанных аргументов к тезису.
Демонстрация может принимать форму
дедуктивных умозаключений, индукции
или аналогии, которые применяются
самостоятельно или в различных сочетаниях.
Это может быть отдельное умозаключение,
но чаще - цепочка рассуждений. Посылки
в выводе - суждения об аргументах,
заключение - суждение о тезисе.
Продемонстрировать - значит показать,
что тезис логически следует из принятых
аргументов по правилам соответствующих
умозаключений. Особенность
умозаключений, в форме
которых протекает демонстрация, состоит
в том, что эти умозаключения - всегда с
истинными посылками (этим доказательство
отличается от умозаключения, так как в
умозаключении посылки могут быть
ложными).
Примером дедуктивного
обоснования может служить следующее
рассуждение. В результате анализа
обстоятельств конкретного дела
следователь пришел к заключению, что
выстрел в потерпевшего произведен с
близкого расстояния. В обоснование
тезиса приводилось два аргумента. 1.
Суждение о факте: вокруг огнестрельной
раны на теле Н. обнаружено внедрение
несгоревшего пороха. 2. Эмпирическое
обобщение: следы несгоревшего пороха
внедряются вокруг огнестрельной раны
только тогда, когда выстрел произведен
с близкого расстояния (до 1 м). Аргументация
принимает следующий вид.
Тезис:
Выстрел в Н. сделан с близкого расстояния
(q).
Аргументы:
1. Вокруг раны на теле Н. обнаружен
несгоревший порох (р).
2.
Если вокруг раны на теле обнаруживается
порох (р),
то
это всегда свидетельствует о близком
выстреле (q).
Демонстрация
протекает
в форме утверждающего модуса
условно-категорического умозаключения:
где
q
обозначает
доказываемый тезис.
В дедуктивных
обоснованиях при истинности
посылок-аргументов и соблюдении правил
вывода всегда получаются истинные
результаты.
Если демонстрация
имеет форму неполной индукции или
аналогии, то тезис обосновывают лишь с
большей или меньшей степенью вероятности.
Для более точного обоснования тезиса
в этом случае используют дополнительную
информацию.
^
3. Основные способы доказательства
Доказательные
рассуждения различаются, прежде всего,
по своему отношению к выдвинутому
тезису. Они либо подтверждают истинность
тезиса, либо опровергают, доказывая его
ложность. Отсюда различие между двумя
способами доказательств:
подтверждение тезиса - обоснование истинности тезиса;
опровержение тезиса - обоснование ложности тезиса.
По способу обоснования истинности тезиса доказательства делятся на прямые и косвенные. Прямое доказательство - это непосредственное выведение истинности данного тезиса из аргументов по определенным правилам умозаключения. В прямом доказательстве тезис обосновывается аргументами без использования допущений, противоречащих тезису. Например, выраженный в судебном решении тезис о том, что конкретная сделка купли-продажи жилого дома является недействительной, получает прямое обоснование следующими аргументами: 1) согласно ст. 168 ГК РФ1 сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, считается недействительной; 2) ст. 222 ГК РФ предусматривает, что жилой дом, построенный на земельном участке, не отведенном для этих целей, является самовольной постройкой, а лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности; 3) установлено, что сделка купли-продажи осуществлена лицом, осуществившим самовольную постройку. Приведенные аргументы служат достаточным основанием для признания сделки недействительной как не соответствующей требованиям закона. В судебно-следственной практике используется прямое обоснование тезиса обвинения фактами, роль которых выполняют показания свидетелей, письменные документы, сведения о вещах - носителях следов преступления и т. д. Прямое логическое доказательство тезиса осуществляется следующими методами:
дедуктивным подтверждением тезиса (его сущность состоит в выведении тезиса из установленных истинных аргументов, в подведении частного случая под общее правило);
индуктивным подтверждением тезиса (достигается через полную или неполную индукцию, путем исчерпывания всех возможных случаев истинности доказываемого тезиса и обобщения их в едином выводе).
Косвенное
доказательство -
такое
доказательство, в котором тезис не
выводится прямо из аргументов, а
обосновывается с помощью конкурирующих
с тезисом допущений.
Различают
два вида косвенных доказательств:
косвенное апагогическое доказательство
и косвенное разделительное
доказательство.
Косвенное
апагогическое доказательство -
это
обоснование истинности тезиса путем
установления ложности антитезиса
(антитезисом называется суждение,
противоречащее тезису). К косвенному
апагогическому доказательству прибегают
в тех случаях, когда выдвинутый тезис
(Т)
невозможно
доказать прямо, непосредственно.
Например,
требуется доказать тезис «Н. не совершал
данного убийства» (Т).
Аргументов,
из которых можно было прямо вывести
данный тезис, у следователя нет. Тогда
он допускает истинным антитезис (
Т):
«Н.
совершил данное убийство». Из данного
антитезиса выводятся следствия, в числе
которых может быть и такое: «Н. должен
был находиться в момент совершения
преступления на месте преступления»
(С1).
Но у следствия имеются доказанные
сведения о том, что в ночь, когда было
совершено данное преступление, Н.
находился в другом городе и, следовательно,
не мог находиться на месте преступления
в момент его совершения.
