58. Аппарат управления Запорожского Войска

Запорожская Сечь стала зародышем новой украинской государственности. Казацкая административная и судебная власть распространялась как на казаков, так и на то население, которое проживало за пределами Запорожья в укреплениях — “паланках”. Кош возглавлял выборный кошевой атаман. Ему помогали выборный судья, писарь, обозный есаул, хорунжий. Важнейшие вопросы военного и политического характера рассматривались на заседаниях Войсковой Рады. Согласно казацкому обычному праву на них мог присутствовать любой казак. Собиралась Войсковая Рада тогда, когда для решения того или иного вопроса необходима была воля всего общества, но два раза в год — 1 января и 1 октября — она собиралась обязательно.

Существовали также рады на уровне куреней, которые назывались сходками, и они собирались для решения вопросов местного значения. Для этих же целей созывали и сходки в паланках.

Следует заметить, что на Запорожской Сечи государственная система сформировалась из военной организации, поэтому государственные органы, административно-территориальная система, должности были как военными единицами, так и государственными. Кошевой атаман (гетман), военный судья и военный писарь составляли так называемую военную старшину. Они избирались Войсковой Радой ежегодно 1 января. В мирное время военная старшина выполняла административные и судебные функции, а во время военных походов возглавляла Запорожское Войско, передавая свои полномочия наказной старшине.

Кошевой атаман (гетман) сосредотачивал в своих руках высшую военную, административную и судебную власть. Его власть не была абсолютной: он отчитывался перед Войсковой Радой, его полномочия ограничивались годовым сроком пребывания на должности. Войсковой судья был вторым должностным лицом на Запорожье. Он осуществлял суд над казаками и назначал начальника артиллерии. Войсковой писарь заведовал канцелярией и вел все письменные дела Запорожья. Войсковой есаул следил за соблюдением казаками порядка в Сечи, заведовал охраной границ, заготовкой продовольствия для войска и т. д. К концу XVI в. на Запорожье уже существовало войско с четкой организацией. Возглавлял его кошевой атаман (позднее — гетман). Основной военной единицей был полк в 500 мушкетов. Полк подразделялся на сотни, а те, в свою очередь, на десятки. Должности кошевого атамана (гетмана), полковника, сотника, атамана, который командовал десятком (позднее — куренного атамана), были выборными. В своих грамотах и письмах они именовали себя титулом “Войско Запорожское”. Основную его часть составляла пехота. Войско имело пушки. Рядовой казак был вооружен мушкетом, пистолетом, саблей, ножом, копьем, иногда использовались лук и стрелы.

59. Законы и суд в Запорожском Войске.

Правовая система Запорожской Сечи сформировалась в XV – перв. пол.XVII в и отражала общественно-политическое устройство государства. Если на территории Украины на то время действовали различные правовые источники (Русская Правда, Литовские уставы, акты королевской и царской власти, магдебургское право и т.д.), то в Сечи прежде чин нным было обычное (казацкое) право - совокупность правовых обычаев, которые образовались и стихийно утвердились без всякой санкции в сфере казацких общественных отношений. Весомым источником казацкого права были постановления и решения органов власти Запорожской Сечи (казацкой рады, кошевого атамана, судебных органов) В определенной степени здесь применяли нормы канонического права, а также отдельные фрагменты и выдержки из источников феодального права.Правовая система Запорожской существовала в устной форме. Правовые нормы регулировали преимущественно имущественные отношения и касались главным образом уголовного права, прежде всего защитить себя и свое имущество. Именно поэтому за такое преступление, как кража, применяли не штраф или телесные наказания, а нередко смертную кару. Из гражданско-правовых отношений запорожцы признавали право первого займа, право договора между товарищами, право давности владения.

Уголовное право во многом отличалось от общепринятых тогда норм феодального права.Тягчайшим преступлением считали убийство казаком своего товарища; побои, причиненные казаком казаку в трезвом или нетрезвом состоянии (оскорбление чести), кража у товарища и укрывательство краденого.При этом когда кражу ценной вещи (коня, оружия) подтверждали два свидетеля, на виновного ждала казнь.К преступлениям по "казацкому праву" принадлежали: - связь с женщинами и содомский грех - вследствие того, что закон запрещал сечевым казакам жениться; - дерзость в отношении представителей власти. Это расценивали как преступление против порядка управления; г) дезертирство. д) гайдамацтво, т.е. кража вещей, имущества, скота у мирных жителей поселений, а также у купцов и путешественников; ж) пьянство во время похода, за которое предусматривали суровое наказание вплоть до смертной казни. Наказания были разнообразные, зависели от характера преступления. К ним относились:приковывание цепями к позорному столбу посреди площади, привязка к пушке на площади, избиение плетьми, палками, членовредительские наказания, конфискация имущества, избиение розгами, смертная казнь т.д.. Популярным видом смертной казни было забивание палками возле позорного столба. Вешали на виселице, применяли посадки на кол (так называемая столбовая смерть).Специальных исполнителей судебных приговоров на Сечи не существовало Это было позорным для казака. Поэтому приговор приводил к выполнению другой преступник, приговоренный к смертной казни казацким судом. В судебном процессе запорожские судьи руководствовались \"казацким правом\" и собственной мудростью. Суд был открытым, его к контролировало все казачье общество и руководство Сечи. Распространенной формой судебного процесса был состязательный процесс- Обе стороны перед судьями словесно излагали суть дела, после чего судьи принимали устное решение, которое подлежало немедленному исполнению . В паланках процесс был иной. Обе стороны приходили к паланковому судье и излагали суть дела и обоюдные претензии. Если ответчик согласен с претензиями истца, судья отправлял казаков для признания размера причиненного ущерба После этого принимал решение..Если истец не согласен с приговором, то начиналась вторая стадия судопроизводства - обоих отсылали на Сечь на суд к куренному атаману (каждая паланка была приписана к определенному куреню) Здесь судьей был куренной атаман, выслушивал стороны и принимал присуд. Когда же и здесь не удавалось договориться, стороны вместе с куренным атаманом отправлялись к Генеральному судье Сечи. Выслушав приговор паланкового и куренного судов, Генеральный судья принимал решения. Если и его не признавали, то все четверо (стороны, атаман и Генеральный судья) шли к кошевому атаману, который выносил окончательный приговор, присоединяясь к судебному решению паланкового, куренного или Генерального судей.Демократизм судопроизводства заключался в том, что истец или ответчик и здесь имел право высказать свое несогласие. В таком случае по приказу кошевого атамана за упрямство его били палками, пока не соглашался с решением суда. Другой формой судопроизводства был следственно-розыскной процесс - уполномоченное лицо проводили следственные действия, практиковалось предварительное заключение, разрешались пытки и избиения на допросе, в отношении всех преступников на Сечи допускалась амнистия - поручительство всего войска запорожского, духовных лиц, особенно если это был человек заслуженная и уважаемая