10.Метод Дэлфи.

В отечественной литературе известен как метод экспертных оценок. За более чем сорокалетнюю историю своего существования он получил значительное развитие, разнообразные интерпретации и широкое практическое применение. Но, несмотря на свой долгий век и многочисленные модификации, его главная идея оставалась неизменной. Она состоит в необходимости получения вывода группы экспертов о поведении в будущем одной или нескольких связанных между собой характеристик интересующей системы. Полученные результаты используются для построения возможных сценариев поведения исследуемой системы. С этой целью на первом этапе разрабатываются т. н. опросные формы. Они используются для сбора оптимальных оценок значений исследуемых характеристик, предложенных экспертами.

Практическое применение метода Дэлфи сводится к выполнению следующих задач: 1. Подбор группы экспертов в соответствии с характером и темой исследуемой проблемы. 2. Формулирование цели, которую предполагается достичь в результате разрешения проблемы. 3. Разработка опросной формы для сформированной группы экспертов. 4. Опрос экспертов в соответствии с разработанной формой. 5. Статистическая обработка данных опроса с целью синтеза новых результатов. 6. Анализ каждым экспертом полученных результатов и предоставление ему возможности учесть ответы и вывод всей группы. 7. На случай, если некоторые эксперты корректируют свои ответы, после пункта 6 выполняется повторная обработка данных опроса в соответствии с пунктом 5. 8. Пункты 5—7 выполняются до тех пор, пока эксперты не прекратят корректировать свои ответы. Полученный после этот результат считается консенсусным. В отдельных случаях после многократного выполнения пунктов 5—7 в ответах экспертов не достигается стабильность. Это указывает на невозможность разрешения сформулированной проблемы или на не вполне удачный подбор экспертов — необходимо вернуться к пункту 1 и повторить пункты 1—8. 9. Консенсусное решение эксперты анализируют дополнительно для его интерпретации и разработки сценариев развития исследуемой системы.

11. Метод перекрестного влияния на первом этапе также основывается на использовании экспертных оценок по поводу событий, которые могли бы охарактеризовать будущее на определенном отрезке времени. Например, пытаясь исследовать будущее развитие индустрии телекоммуникаций, прежде всего необходимо определить, какие важные события, которые могут произойти, наиболее полно отражали бы сценарии развития этого сектора промышленности. Как только будут определены важнейшие события Пі,=1,... ,N, способные адекватно охарактеризовать сценарии будущего в конкретном секторе промышленности, производится оценка вероятностей осуществления каждого из этих событий. Они определяются как простые или исходные вероятности Po(П1),... ,Po(Пn). Следующим шагом является построение т. н. матрицы перекрестного влияния. Она имеет размерность N x N, где N — количество выбранных событий. Эта матрица определяет взаимовлияние событий. По мнению экспертов, с которыми проводились консультации, первое событие (П1) влияет на третье событие (П3). Второе событие (П2) влияет на четвертое (П4), которое в свою очередь влияет на второе (П2). После этого проводится оценка вероятностей того, что определенные события произойдут: (РП(Пі)), и = 1,...,N. Для этого используются методы моделирования сложных систем, в частности имитационного моделирования, стохастического моделирования и некоторые другие. После того как оценки вероятностей (РП(Пі)), и = 1,...,N получены, проводится еще один этап моделирования с применением одних и тех же методов получения оценок реализации каждого возможного сценария (Pc(Cj)), j = 1,...,2n, количество которых определяется числом 2n.

12. Метод Саати

разработан американским математиком Томасом Л.Саати (Thomas L. Saaty) и базируется на его известных результатах в сфере «неструктурированного принятия решений» (Non-structured Decision Making). Несмотря на то, что метод Саати на ранних этапах применения (начало девяностых годов) рассматривался исключительно как вспомогательный инструмент для принятия решений, со временем его начали использовать при решении задач «визуализации будущего», что делает его довольно интересным для технологического предвидения. В отличие от других методов, использующихся в этой сфере знаний, идея метода Саати состоит в обязательном условии «фокусирования» или «схождения» к чему-то единому по отношению к выводам экспертов и действиям многочисленных исполнителей сложного предполагаемого процесса. То есть в этом случае метод основывается на «причинной» перспективе процессов, закладываемых в основу разработки сценариев будущего. Применение метода базируется на использовании т. н. иерархических сетей при построении модели, предназначенной для расчета вероятностей возникновения каждого возможного сценария в будущем. Причем на первом этапе группа специалистов, руководящая выполнением исследований, должна хотя бы вербально (в словесной форме) определить, чем являются реально возможные сценарии будущего. Вероятность возникновения или степень неопределенности каждого возможного сценария определяется применением алгоритмов этого метода и модели иерархических сетей.

13. Метод морфологического анализа был предложен в 1969 г. швейцарским математиком и астрономом Фрицем Звиски (Fritz Zwicky) для изучения новых геометрических форм, которые могут приобретать создаваемые технологические системы. Метод основывается на применении системного подхода, и в этом отношении требует идентификации т. н. характеризующих параметров Пі. , и = 1,... ,К для изучаемых систем.

После проведения набора характеризующих параметров необходимо определиться с множествами значений каждого из них или с т. н. возможными морфологическими пространствами. Из возможного морфологического пространства создаваемой системы М{системы} выделяется т. н. морфологическое пространство реального достижения МРД{системы}Н М{системы}, в котором в качестве решения останутся только те элементы, которые могут быть реально достигнуты. Таким образом, разрешение проблемы технологического предвидения с применением метода морфологического анализа достигается тогда, когда элементы возможных морфологических пространств для различных характеризующих параметров совместимы, т. е. пересечение этих пространств не является пустым пространством М{системы} 0.

14. Метод применения модели Байеса в отличие от предыдущих, в меньшей степени направлен на предвидение возможных сценариев будущего. Для группы предварительно определенных сценариев следует провести оценку того, какие из них более, а какие менее реальны. То есть этот метод можно рассматривать как инструмент для поддержки принятия решений, что позволит максимально точно и реалистично сориентировать

исследователей. Применение метода сводится к следующим шагам: 1. Для конкретной проблемы по технологическому предвидению формулируются возможные сценарии будущего на определенном временном интервале (Cj, j = 1,...,2n). 2 .Используя всю имеющуюся информацию о возможных сценариях будущего, провести оценку априорных или исходных вероятностей возникновения каждого из этих сценариев, Po (Cj); j = 1,... ,2n. . 3. Определить перечень наиболее важных событий Пі, и = 1,...,N, которые могут произойти при условии осуществления сформулированных возможных сценариев будущего. 4 .Повторно оценить вероятность возникновения каждого из сформулированных сценариев с учетом определенных в п.3 наиболее важных событий и с использованием широко известных расчетных формул Байеса. 5. Для визуализации тенденций, связанных с каждым из возможных сценариев будущего, полученные результаты целесообразно изобразить графически.

15.Системное применение методов качественного анализа в задачах технологического предвидения   Важно еще раз подчеркнуть, что при решении приближенных к реальности задач технологического предвидения должны использоваться различные методы качественного анализа в одной процедуре. Это необходимо делать с учетом недостатков и преимуществ каждого метода, особенностей исследуемой системы в плане топологии взаимосвязей между ее внутренними элементами, характера информации, циркулирующей в системе (количественной или качественной), противоречивости критериев, на множестве которых решается задача степени неопределенности информации и других аспектов. Эффективным системным применением рассмотренных методов качественного анализа является использование двух групп методов на двух этапах процесса предвидения. На первом для определения возможных сценариев будущего целесообразно синхронно применять метод Дэлфи в комбинации с методами Саати, перекрестного влияния или морфологического анализа, в зависимости от особенностей проблемы, а на втором — метод моделей Байеса для выявления наиболее реалистичных сценариев. На основании сравнения характеристик методов качественного анализа, требований к их применению, недостатков и преимуществ каждого из них исследователи проблем технологического предвидения должны выбрать оптимальную комбинацию методов, установить правильную последовательность их использования с учетом всей совокупности требований к исследуемым системам и особенностей решаемых задач. Все рассмотренные методы, независимо от сложности заложенных в их основу математических моделей и особенностей вычислительных процедур, по определению имеют качественный характер. При разрешении проблем технологического предвидения чрезвычайно важным является подбор группы экспертов среди наиболее квалифицированных специалистов в конкретной предметной области

17. Инновационное развитие общества на основе технологического предвидения   Современные тенденции общественного прогресса в наиболее развитых странах мира связаны с постепенным переходом от процессов произвольного, иногда спонтанного развития научно-технических исследований и технологий к концепции стратегического планирования и управления ими. Они основываются на методологии технологического предвидения и характеризуют современные условия экономической глобализации и доминирования экономики, построенной на знаниях. В социальном плане целью технологического предвидения является определение общественно и экономически наиболее выгодных технологий.

Одна из причин того, что все большее количество стран в течение последнего десятилетия пользуется методологией технологического предвидения, связана с концепцией национальной или региональной системы инноваций. В состав такой системы входит ряд участников-компаний, предприятий, научных учреждений, правительственных структур. При этом с позиций системного анализа очень важными являются взаимосвязи между этими участниками. Например, национальная или региональная система инновационного развития, состоящая из участников, которые не обязательно являются очень мощными, но имеют хорошо налаженные взаимосвязи, может действовать более эффективно (с точки зрения генерирования инноваций), чем другая система с мощными участниками, но слабыми взаимосвязями. Если в стране или регионе внедрена система инновационного развития, то важнейшей задачей является укрепление и оптимизация связей между различными компонентами этой системы. 18. Применение методологии технологического предвидения должно фокусироваться только на т. н. «критических» проблемах для конкретных учреждений, организаций, компаний или стран, то есть на принципиально важных проблемах для стратегий их развития. Поэтому подобные исследования целесообразно связывать с формированием политики и стратегии общественных, бизнесных, государственных и других институтов общества. В связи с системным характером исследований в сфере технологического предвидения напрасно надеяться на желаемый эффект при их применении для разрешения локальных или «изолированных» проблем. Подобные исследования должны быть мощным инструментом в подготовке к принятию решений по поводу комплексных проблем в сложных взаимосвязанных системах.

1. Методы и порядок их применения при осуществлении технологического предвидения в той или иной сфере человеческой деятельности чрезвычайно разнообразны. Постоянными для этого подхода являются методология системного анализа и философия инновации и обновления. Это обязывает готовить новое поколение специалистов, способных к масштабному, междисциплинарному, системному мышлению, умеющих эффективно применять технологическое предвидение и разрешать проблемы инновационного развития страны, региона или предприятия. 19. Разница между футурологией и прогнозированием.

Многие специалисты не воспринимают серьезно футурологию,Между тем традиционное прогнозирование дает все менее удачные результаты, а ортодоксальное планирование вызывает отторжение как на макро-, так и на микроуровне экономической системы. Все это создает методологическую путаницу, ненужную борьбу мнений, требует разумной гармонизации.

Под прогнозированием понимается вид деятельности по определению будущих тенденций развития изучаемой системы на основе анализа ее состояния в прошлом и настоящем. Футурология – это область знаний по определению перспектив будущего развития общества. 

Именно футурология со своим глобальным видением будущего стала философской и методологической основой форсайта.

Роль и значение традиционных методов прогнозирования и планирования сейчас резко снижаются, в то время как футурология приобретают все большую популярность. Не слишком сильно преувеличивая, можно утверждать, что прогнозирование– это технологии прошлого, тогда как футурология и форсайт – технологии будущего. В этом состоит основная историческая закономерность процесса эволюции технологий предвидения.

20. При построении сценария будущего футурологи часто следуют формуле: 3В + Н — возможное, вероятное, востребованное плюс непредсказуемое. Сначала составляется список всех мыслимых изменений и вариантов развития. Затем с учетом принципиальных научных или практических ограничений отсеиваются невозможные. Вероятность остальных оценивают эксперты, а их востребованность или желательность отражает консолидированное общественное мнение. Венчает этот трехслойный пирог анализ влияния на сценарий отдельных маловероятных, но значительных событий, скажем, неожиданного открытия, позволяющего обойти одно из упомянутых в начале принципиальных ограничений, или катастрофы, которая существенно меняет общественное мнение.

Грубые ошибки в прогнозах развития космической отрасли были связаны с тем, что в их построении в основном учитывалось только первое «В», принципиальные технические возможности, и не учитывалось третье — востребованность

Один человек, тем более яркая творческая личность, не может быть объективен, он неизбежно увлекается, идя на поводу своей фантазии, или, наоборот, игнорируя несимпатичные ему идеи. Скомпенсировать эти недостатки можно только при участии широкого круга специалистов.

20. Способы распределения истории на этапы. Волны модернизации

Современная политическая реальность в мировом масштабе характеризуется явно выраженной тенденцией перехода большинства стран на рельсы демократического развития. Политологи фиксируют три волны демократизации, каждая из которых отличается своими условиями, причинами и темпами.

 Первая волна демократизации привела к возникновению так называемых «старых» демократий, характеризующихся парламентаризмом, партийной системой и широким избирательным правом. Реверсивная волна этого периода привела к образованию целого ряда тоталитарных режимов.

Вторая волна наступления демократии стала результатом победы антифашистской коалиции во Второй мировой войне. В 60-е годы ХХ столетия демократический лагерь значительно пополнился за счёт успешной антиколониальной борьбы стран так называемого «третьего мира», некоторые из которых, впрочем, очень скоро деградировали в автократии.

Третья волна демократизации началась на юго-западе Европы (Португалия – 1975 г. и Испания – 1977 г.), а закончилась распадом социалистического лагеря в Восточной Европе и Советского Союза.