3. Критерии разграничения билингвизма и диглоссии. Понятие регистра

(из работы Хухуни)

Термины «билингвизм» и «диглоссия» принадлежит к числу наиболее часто

используемых в социолингвистических исследованиях. Однако, как легко убе-

диться, единого понимания указанных понятий в специальной литературе так и не

установилось. В большей степени это касается диглоссии. Так, согласно «Словарю

социолингвистических терминов», она определяется, с одной стороны, как «вла-

дение разными подсистемами (как правило, территориальным диалектом и литера-

турной нормой) данного языка и использование их в зависимости от ситуации

* Рец.: проф. Э.А. Сорокина (Институт лингвистики и межкультурной коммуникации

МГОУ), проф. Н.В. Иванов (МГИМО (У) МИД РФ).

Хухуни Г.Т., Осипова А.А. Библейский текст: билингвизм, диглоссия, регистр?

105

и цели общения», а с другой (правда, с пометкой «реже») — «владение разными

языками, но в отличие от билингвизма Д. в этом понимании обозначает владение

двумя подсистемами различных национальных языков, каждая из которых исполь-

зуется только в определенной сфере» [13. С. 59—60].

Что касается термина «регистр», встречающегося в отечественной социолин-

гвистической литературе значительно реже (что и дало повод авторам названного

словаря начать его толкование со слов: «В англоязычной лингвистике...»), —

то и здесь о полной однозначности (столь желательной, когда речь идет о научной

терминологии) говорить не приходится. Он трактуется и как «наименование язы-

ковой подсистемы, детерминированной параметрами ситуации общения», и как

«то же, что и языковая подсистема» [13. С. 182].

Нетрудно заметить, что четкую грань между приведенными понятиями при

таком толковании весьма сложно провести: использование «двух подсистем» (ко-

торое, естественно, отнюдь не ограничивается парой «литературный (стандартный)

язык»/«территориальный диалект») может, исходя из приведенных дефиниций,

обозначаться и термином «регистр».

Добавив к сказанному отмеченное выше пересечение понятия диглоссии с би-

лингвизмом (последний определяется в Словаре как «владение, наряду со своим

родным языком, еще одним языком» [13. С. 31]), мы получаем весьма пеструю

картину, которую достаточно сложно уложить в единую и строго упорядоченную

терминосистему. Указанное обстоятельство не раз уже приводило к довольно ост-

рой полемике (в том числе и соприкасающейся с предметом настоящей статьи).

Не вдаваясь сейчас в подробное рассмотрение различных точек зрения

по данной проблеме (о чем одному из авторов предлагаемой работы уже доводи-

лось писать в соавторстве с И.И. Валуйцевой — см. [3; 4]), мы позволим себе ру-

ководствоваться следующей трактовкой понятий, вынесенных в заглавие статьи,

отнюдь не претендуя на окончательное решение. Под билингвизмом в ней по-

нимается владение двумя системами, рассматриваемыми и понимаемыми обычно

как носителями, так и представителями других этноязыковых общностей в каче-

стве самостоятельных языков. Диглоссия, соответственно, представляет собой

функционирование различных форм одного языка (помимо литературного языка

и диалектов туда войдут жаргоны, арго, «профессиональные языки» в широком

смысле слова и т.п.). Случаи же, когда, по замечанию Б.А. Успенского, «члену язы-

кового коллектива свойственно воспринимать сосуществующие языковые системы

как один язык, тогда как для внешнего наблюдателя (включая сюда и исследовате-

ля-лингвиста) естественно в этой ситуации видеть два разных языка» [14. C. 6], —

можно было бы квалифицировать как субъективную (мнимую) диглоссию.

Наконец, регистром условимся называть те разновидности, которые сущест-

вуют в каждой данной подсистеме. Как отмечает «Словарь социолингвистических

терминов», «у Р. выделяются поле общения, способ общения и стиль общения...

Каждый человек пользуется многими регистрами, а язык может интерпретировать-

ся как полный набор Р.» [13. С. 182] (подробнее об этом аспекте см. несколько

ниже).