12. Социологический организм Герберта Спенсера. Понятие «социальный институт» и «социальная функция».

В основе социологических взглядов Спенсера лежали 2 исходных положения, тесно связанных с дарвинским учением:

Понимание общества как соц. организма, подобного биологическому организму и подчиняющегося тем же самым законам организации, функционирования и развития.

Учение о всеобщей эволюции, согласно которому любое явление неорганического, органического и надорганического мира представляет собой часть общего процесса эволюции, поскольку существует только одна эволюция, совершающаяся одинаковым образом повсюду.

Проводя постоянную аналогию между биологическими и соц. организмами, Спенсер выделяет такие общие их черты, как рост и усложнение структуры, дифференциация функций и усиление их взаимодействия со структурой. Взаимоотношения между общественными структурами подобны взаимодействию органов живого организма. Между тем общество – сверхорганизм, т.к. в нем индивид меньше зависит от социального целого и общество как целое, состоящее из отдельных индивидов, служит благу своих членов. Главное для Спенсера – непосредственное изучение не общества как целого, а личности и других его структурных элементов, их черт и взаимодействий. Его социологические взгляды рассматриваются как пример индивидуалистического подхода к изучению общества и его эволюции. Натуралистические идеи Спенсера неотделимы от его эволюционизма в социологии.

Предмет социологии – изучение роста, развития, строения и отправления общественного агрегата. Эволюция – источник любого природного и общественного явления, в основе – проявление и взаимодействие двух противоположных процессов: интеграции и дезинтеграции, т.к. эволюция – интеграция вещества и рассеяние движения.

Социальная эволюция выступает как автоматический в общем и целом предопределенный процесс чередования развития и разложения определенных обществ. В соответствии с этим Спенсер классифицировал общества по степени их сложности, а соц. прогресс видел в последовательном подъеме на все более усложненные ступени организации общества. В этой связи он подразделял общества на: простые, сложные, вдвойне, втройне сложные, исходя из того, что, чем более развито общество, тем оно сложнее, т.е. более дифференцировано в структурном и функциональном отношениях.

Другая классификация общества связана с разграничением их общественной организации в зависимости от характера господствующей в ней деятельности. Спенсер различал: воинственные и индустриальные типы обществ.

В первых, общественная организация основана на жесткой иерархической структуре, разветвленном аппарате, высокой централизации, индивид реально лишен свободы, растворен в обществе. Во вторых – преследуются преимущественно не внешние, а внутренние мирные цели, главной задачей государства выступает воспитание членов общества, а на смену насилию и принуждению приходят убеждение и право. Переход от первого ко второму обществу происходит в результате нормальной соц. эволюции. Спенсер выступил против революционных общественных перемен, был сторонником общественного развития, сохранения существующей общественной системы как естественного состояния общества, вытекающего из закона эволюции природы и общества. Он был противником принципов социализма, считая ненужным устранение конкуренции, неравенства.

Заслуга Спенсера в социологии состоит, прежде всего, в том, что ему впервые удалось развернуто и глубоко для своего времени разработать системный подход применительно к обществу и соединить его с эволюционизмом. Он первым использовал такие важнейшие категории социологии, как социальная система, социальная структура, социальная функция, социальный институт и социальный контроль. Выдвинув на первый план изучение структуры общества и функций ее элементов, Спенсер заложил основы структурно-функционального направления в социологии, получившего позднее широкое распространение и влияние в западной социологии (Т.Парсон, Р.Мертон).

Историческая ограниченность учения Спенсера проявилась, прежде всего, в его биологизме, механизме и эволюционизме. Их недостаточность и ограниченность обнаружилась уже к концу 19 в., что вызвало критику его взглядов, как со стороны естествоиспытателей, так и философов, обществоведов и социологов.

Он доказывает, что в обществе по мере его эволюции становится все больше социальных институтов, цель деятельности которых состоит в обеспечении нормального функционирования всего социального организма Поскольку число институтов увеличивается, а структура каждого усложняется, постольку социология должна изучать, считает Спенсер, синхронность их взаимодействия. От эффективности этого процесса зависит общественный прогресс, и социологическая наука не может пройти мимо данного обстоятельства.

Помимо обеспечения стабильности общественного функционирования, социальные институты, по мнению социолога, выполняют еще одну важную задачу: обеспечивают превращение человека в социальное существо, включают его в социальные действия, имеющие коллективный характер, другими словами, создают условия для социализации личности. Нельзя не отметить, что и эта трактовка социального института выглядит сегодня вполне актуально и широко используется современной социологией.

В рамках социальных институтов, по Спенсеру, действуют три системы органов (учреждений) - производительная, распределительная и регулятивная, которые выполняют дифференцирующие и интегрирующие социальные функции применительно к развитию общества. Сами социальные институты рассматриваются социологом в шести основных их разновидностях. Это домашние, обрядовые, политические, церковные, промышленные, профессиональные институты, каждый из которых находится в состоянии изменения и развития.

Домашние институты характеризуют включенность людей в различные формы жизни, связанные с межиндивидуальными отношениями. Они эволюционируют от неупорядоченных отношений между полами (первобытные формы общественной жизни) до современных форм моногамии и показывают связь между типом семьи и типом общества. Основное внимание Спенсер уделяет рассмотрению таких домашних институтов, как семья, брак, воспитание. Здесь нет ничего удивительного, социолог отдает дань существовавшей в то время традиции начинать анализ общества с семьи как его "основной ячейки" (в этой связи можно вспомнить аналогичный подход к ней у О. Конта).

Обрядовые, или церемониальные институты регулируют поведение людей через установление, утверждение в качестве принятых большинством населения обычаев, обрядов, этикета, моды, привычек и т. д. Многие из этих институтов имели и продолжают иметь культовый характер (свадьба, похороны, народные празднества и др.). Важно отметить, вслед за Спенсером, осуществление такими институтами регулятивной функции и конкретизирующей ее функции социального контроля за повседневным поведением людей. Обрядовые институты старше по возрасту своего существования, чем политические и церковные, и часто оказываются более эффективными в реализации основных социальных функций, чем государство и религия.

Политические институты (главные среди них - государство, армия, право, полиция, суд и т.д.), анализу которых ученый уделяет больше внимания, чем любым другим, устанавливают и регулируют политические и правовые отношения между людьми, их группами, классами. К возникновению таких институтов имеют, по Спенсеру, прямое отношение общественное производство, труд, войны, необходимость поддерживать порядок и стабильность в обществе, а также регулировать основные социальные процессы. Рассматривая политические институты, английский социолог по-разному относится к возможностям и перспективам их развития, к значению каждого из них. Так, он считает, что роль современного государства не может быть слишком большой, поскольку оно по своей природе выступает как ограничитель индивидуальной свободы, а права - наоборот, требуют роста, потому что оно должно стать ее гарантом.

Церковные институты, как и политические, обеспечивают интеграцию в общество различных групп населения, хотя и используют для достижения этой цели иные средства и механизмы" Спенсер подчеркивал большую роль духовенства в функционировании церковных институтов. В качестве прообраза его деятельности им рассматривались действия жрецов, шаманов, колдунов.

Профессиональные институты возникают на основе общественного разделения труда и активно развиваются вместе с эволюцией производства и его форм. К профессиональным институтам Спенсер относил гильдии, цехи, профессиональные союзы. Их главная функция состоит в сближении, интеграции, защите людей" занятых одной и той же профессиональной деятельностью.

Наконец, последняя группа институтов - промышленные - охватывает различные виды производства и их организацию на заводах и фабриках. Понятно, что эти институты характерны для промышленного, и никакого другого, общества. Они обеспечивают функционирование его производственной структуры и регулирование трудовых отношений между участниками производства. Развитие промышленных институтов, как и профессиональных, основано, прежде всего, на усиливающемся разделении труда и оптимизации управления производством.

Учение о социальных институтах разработано английским социологом в рамках системного описания общества. Все институты составляют единое, причем взаимосвязанное, целое. Каждый из них удовлетворяет определенную общественную потребность и не подменяет другие институты. Так же, как и общество, институты существуют для блага людей, а не наоборот.

Ценность учения Спенсера о социальных институтах определяется, во-первых, тем, что они впервые были строго проклассифицированы, во-вторых, проанализированы с позиций эволюционной теории, в-третьих, рассмотрены на громадном историко-этнографическом материале. Он сумел показать возможности институционального анализа для осмысления важнейших проблем общества и его социальной структуры.