53. Макросоциальный детерминизм.
Эти теории исходили из того, что своеобразие жизни радикально изменило общий строй психической организации людей, утвердив над ними власть совершенно особых детерминант, отличных и от физических раздражителей, и от нервных импульсов.
В роли детерминант выступили столь же объективные, как эти раздражители, но порождаемые не природой, а самими взаимодействующими между собой людьми, формы их социального бытия, их культуры. Философские идеи о социальной сущности человека, его связях с исторически развивающейся жизнью народа получили в XIX веке конкретно-научное воплощение в различных областях знания. Потребность филологии, этнографии, истории и других общественных дисциплин в том, чтобы определить факторы, от которых зависит формирование продуктов культуры, побудила обратиться к области психического.
6) Микросоциальный детерминизм.
К этому межличностному уровню детерминационных отношений обращались многие психологические школы. З.Фрейд искал источник психических травм в общении ребенка с родителями. Лидер последнего варианта бихевиоризма Б.Скиннер объяснял вербальное поведение подкреплением речевых реакций со стороны собеседника. К.Левин ставил "локомоции" отдельного лица в зависимости от "социального поля".Групповое действие и сотрудничество вошли в психологию в качестве новых детерминант. Это привело к новым поворотам в развитии идеологии психического детерминизма. За исходное принимается социальный опыт, общение, объективное взаимодействие индивидов, эффектом которого становится его субъективная проекция. Такой взгляд стал отправным для новой формы психического детерминизма как механизма преобразования социальных отношений и действий во внутрипсихические
54. Системный подход в науке получил широкое распространение начиная с 50—60-х гг. XXв. В его основе были различные общеметодологические теории и схемы, прежде всего уже упоминавшиеся общая теория систем и кибернетика. Сложилось такое положение, что под лозунгами системного подхода выступали представители различных специальностей, при этом их представления о системном подходе основывались на различных теоретических взглядах, и общего между их версиями системного подхода было довольно мало.
В психологии принцип системности заключается в подходе к изучению психических явлений, при котором они рассматриваются как система, несводимая к сумме своих элементов и обладающая структурной организацией. Благодаря структурной организации свойства каждого элемента определяются его местом в структуре.
Важнейший постулат принципа системности в психологии гласит, что все психические процессы организованы в многоуровневую систему, элементы которой приобретают новые свойства, задаваемые ее целостностью.
Системный анализ - это выделение составляющих систему элементов и структурно-функциональных связей (причем не сводимых к каузальным), обоснования ее уровней и системообразующих факторов, единства организации и функций, стабильности и управления.
Принцип системности (системного строения психического явления) - принцип, требующий анализировать каждый элемент психики в тесной связи с ее функционированием в целом.
Он предполагает, что психические явления возникают только как результат единых, взаимосвязанных процессов целостно работающего организма, обладающего нервной системой и осуществляющего внешнее поведение. Психику нельзя «слепить» из ощущений, восприятия, памяти и прочих процессов. Психическое представляет собой систему взаимодействующих компонентов ее структуры
система (от греч. systema - целое, составленное из частей, соединение) определяется «как множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, образующих определенную целостность, единство».
Анализируя данный подход к определению системы, П.К. Анохин приходит к выводу, что «все формулировки понятия системы, основанные только на "взаимодействии" и на "упорядочивании" компонентов, оказываются сами по себе несостоятельными». Для понимания системы необходимо «вскрыть те детерминирующие факторы, которые освобождают компоненты от избыточных степеней свободы». В качестве такого детерминирующего фактора П.К. Анохин выделяет конкретный результат деятельности системы. Через результат можно представить как всю деятельность системы, так и ее всевозможные изменения. «Эта деятельность может быть полностью выражена в вопросах, отражающих различные этапы формирования системы. 1. Какой результат должен быть получен? 2. Когда именно должен быть получен результат? 3. Какими механизмами должен быть получен результат? 4. Как система убеждается в достаточности полученного результата?».
Результат обладает императивными возможностями. Для его получения система формируется и перестраивается во времени. Результат определяет, какие компоненты будут вовлечены в систему и какие качества компонентов будут использоваться. В системе возможные компоненты работают во «взаимоСодействии» для получения полезного результата. «Конкретным механизмом взаимосодействия компонентов является освобождение их от избыточных степеней свободы, которые способствуют получению результата».