- •1 Введение
- •2 Структура вкр
- •3 Характеристика частей вкр
- •3.1 Содержание
- •Содержание
- •Глава 1. Название главы 9
- •Глава 2. Название главы 25
- •3.2 Введение
- •3.3 Основная часть
- •3.4 Заключение
- •3.5 Список используемых источников
- •3.6 Приложения
- •4 Оформление выпускной квалификационной работы
- •5 Процедура допуска студентов к защите выпускной квалификационной работе
- •6 Критерии оценки выпускных квалификационных работ
- •Список используемых источников
- •Рекомендации по структуре выступления
- •Приложение 2
- •Содержание отзыва
- •Содержание рецензии
5 Процедура допуска студентов к защите выпускной квалификационной работе
К защите допускаются все студенты, полностью выполнившие учебный план. Процедура допуска студентов к защите ВКР оформляется протоколом малого педагогического совета за 2 недели до начала защиты. Целью процедуры допуска студентов к защите ВКР является выяснение степени готовности выпускников к защите: проверка освоения всех дисциплин и разделов программы подготовки специалистов среднего звена по специальности, проверка сроков сдачи ВКР и их соответствия требованиям методических рекомендаций.
ВКР, не отвечающая требованиям, изложенным в Положении о ВКР (содержание работы не соответствует теме, работа не соответствует требованиям методических рекомендаций, уникальность текста менее 60%) к защите не допускается. Повторная защита может состояться в течении шести месяцев с даты заседания ГЭК.
Итоговая оценка за защиту ВКР выставляется на основании следующих показателей: оценки по отзыву и рецензии, выступление на защите, ответы на вопросы. Рекомендации по структуре выступления приведены в Приложении 1.
6 Критерии оценки выпускных квалификационных работ
Критерии |
Показатели оценки «2-5» |
|||
«2» |
«3» |
«4» |
«5» |
|
Актуальность |
Актуальность исследования специально автором не обосновывается. Цель и задачи сформулированы не точно и не полностью (работа не зачтена – необходима доработка). Неясны цели и задачи работы (либо они есть, но абсолютно не согласуются с содержанием) |
Актуальность либо не сформулирована, либо сформулирована в общих чертах – проблема не выявлена и, что самое главное, не аргументирована (не обоснована со ссылками на источники). Не четко сформулированы цель, задачи, предмет, объект исследования, методы, используемые в работе |
Автор обосновывает актуальность направления исследования в целом, а не собственной темы. Сформулированы цель, задачи, предмет, объект исследования. Тема работы сформулирована более или менее полно (отражает основные аспекты изучаемой темы)
|
Актуальность проблемы исследования обоснована анализом состояния действительности. Сформулированы цель, задачи, предмет, объект исследования, методы, используемые в работе. |
Логика работы
|
Содержание и тема работы не согласованы между собой |
Содержание и тема работы не согласованы между собой. Некоторые части работы не связаны с целью и задачами работы |
Содержание выполненной работы и ее частей связаны с темой работы. Прослеживается логика изложения материала |
Содержание выполненной работы связано с темой работы. Тема работы отражает направленность работы. В каждой части (главе, параграфе) работы присутствует обоснование.
|
Исследовательская деятельность
|
Выставляется студенту за непонимание основ проведенного исследования и неумение применять полученные знания на практике, в защите работы допускает существенные ошибки в теоретическом обосновании и которые не может исправить с помощью членов ГЭК, практическая часть ВКР не выполнена или цель и задачи исследовательской части не соответствуют цели и задачам ВКР |
Выставляется студенту, если студент на низком уровне владеет методологическим аппаратом исследования, допускает неточности при формулировке теоретических положений ВКР, материал излагается не связно, исследования проведены формально, выводы отсутствуют |
Выставляется студенту, если студент на достаточно высоком уровне овладел методологическим аппаратом исследования, осуществляет содержательный анализ теоретических источников, но допускает отдельные неточности в теоретическом обосновании или выводах по работе |
Выставляется студенту, если студент на высоком уровне владеет методологическим аппаратом исследования, осуществляет сравнительно-сопоставительный анализ разных теоретических подходов. Студент четко обосновывает необходимость проведенного исследования, показывает, как раскрыта цель и решены поставленные задачи в результате проведенного исследования. Сделаны выводы и предложения по совершенствованию (оптимизации) деятельности организации на основе проведенных исследований
|
Результаты проверки работы на плагиат
|
50% и менее |
51-60% |
61-70% |
71% и более |
Защита работы |
Студент не ориентируется в терминологии работы. Не может ответить на вопросы ГЭК |
Студент, в целом, владеет содержанием работы, но при этом затрудняется в ответах на вопросы ГЭК. Допускает неточности и ошибки при толковании основных положений и результатов работы, не имеет собственной точки зрения на проблему исследования. Студент показывает слабую ориентировку в тех понятиях, терминах, которые использует в своей работе. Защита, по мнению членов комиссии, неуверенная и нечеткая |
Студент достаточно уверенно владеет содержанием работы, в основном, отвечает на поставленные вопросы, но допускает незначительные неточности при ответах. Использует наглядный материал. Защита прошла хорошо (оценивается логика изложения, уместность использования наглядности, владение терминологией и др.) |
Студент уверенно владеет содержанием работы, отстаивает свою точку зрения, опираясь на соответствующие теоретические положения, грамотно и содержательно отвечает на поставленные вопросы. Использует наглядный материал: презентации, схемы, таблицы и др. Защита прошла успешно с точки зрения комиссии (оценивается логика изложения, уместность использования наглядности, владение терминологией и др.)
|