Оформление библиографических ссылок1

При оформлении таких ссылок допускаются некоторые отклонения от общих правил библиографического описания источников.

При включении элементов описания в основной текст соблюдаются правила оформления текста, а не библиографического описания, в частности, при употреблении кавычек (основное заглавие, заглавие сериальных изданий печатают в кавычках), при расположении инициалов или имен (они предшествуют фамилиям авторов, а не следуют за ними).

Если текст цитируется не по первоисточнику, а по другому изданию или иному источнику, то ссылку следует начинать словами «цит. по: ...», либо «цит. по кн.: ...», или «цит. по ст.: ...».

Когда текст, к которому относится ссылка, не цитируется, а лишь упоминается, то пользуются начальными словами «см.», «см. об этом».

Когда надо подчеркнуть, что источник, на который делается ссылка, — лишь один из многих, где подтверждается, или высказывается, или иллюстрируется положение основного текста, то в таких случаях используют слова «см., например, ...», «см., в частности, ...».

Когда нужно показать, что ссылка представляет дополнительную литературу (информацию), указать следует «см. также: ...».

Для связи основного текста выпускной квалификационной работы с описанием источника служит порядковый номер источника и страница в источнике, указанные в библиографическом списке, которые берутся в квадратные скобки. Например: [11, с. 35], что означает: 11 источник, 35 страница. Сноски ставятся сразу после цитаты.

4. Защита результатов работы

Защита результатов контрольной работы представляет собой краткое изложение сути проделанной работы студентом. В ходе защиты преподаватель задаёт вопросы на предмет понимания студентом выполненной контрольной работы. Защита проводится на экзамене (зачёте) или в специально отведённые для этого часы по расписанию.

5. Оценивание работы

Результаты контрольной работы определяются оценками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно»:

– оценку «отлично» заслуживает работа, в которой дано всестороннее и глубокое освещение избранной темы в тесной взаимосвязи с практикой, а её автор показал умение работать с различными видами источников, систематизировать, классифицировать, обобщать материал, формулируя выводы, соответствующие поставленным целям;

– оценкой «хорошо» оценивается работа, отвечающая основным, предъявляемым к ней требованиям. Студент обнаруживает глубокие знания по предмету и владеет навыками научного исследования, но при этом имеются незначительные замечания по содержанию работы, по процедуре защиты (студент не может дать аргументированно ответы на вопросы);

– работа оценивается на «удовлетворительно», если в ней, в основном, соблюдены общие требования, но неполно раскрыты разделы плана, работа носит реферативный характер, отсутствуют аргументированные выводы. Автор работы посредственно владеет материалом, поверхностно отвечает на вопросы, в процессе защиты работы;

– «неудовлетворительно» оценивается контрольная работа, если установлен акт несамостоятельного выполнения работы (более 35-40% плагиата), имеются принципиальные замечания по многим параметрам, содержание не соответствует теме, допущены грубые ошибки.