Вопрос о соотношении социологии и философии.

Этот вопрос важен для рассмотрения, т.к. в этом пункте де Роберти серьезно расходится с классическим позитивизмом Конта.

Конт критикует философию за метафизичность. Роберти переворачивает ситуацию и вот как решает этот вопрос.

Он не хочет порвать с философией, он говорит о том, что философии нужно отказаться от метода старой онтологии, когда она превращала частное во всеобщее, отказаться от конструирования гипотез, и от разработки теории познания.

Он, и в этом вопросе он опережает Дюркгейма, пытается посмотреть на социологию и гносеологию как на социологический факт.

Он формулирует закон постоянного соотношения между философией и наукой, а также закон культурных пережитков.

Согласно первому закону философия на любом историческом промежутке является функцией состояния науки своего времени. Философия берет научные знания, обобщает их, перерабатывает. Философия по Роберти не есть знание. Она есть функция знания. Знание же есть явлением общественным, поэтому теория познания должна строится не в рамках философии, а в социологии, она должна стать частью социологии.

Метод социологии

В социологии де Роберти обосновывает новый методологический принцип, который называет «целеисходным».

Вообще в науке, пишет де Роберти, наиболее распространенным принципом является принцип причинности, а метод – индуктивный.

В социологии мы имеем отношение не только с причинностью, но и с телеологией.

Де Роберти пишет, что есть некие категории фактов, которые на первый взгляд не связаны между собой: психическое взаимодействие, общественная группа, личность, наука, труд, искусство. Но при более тщательном наблюдении можно установить постоянный порядок, в котором более главные разряды следуют друг за другом. И оказывается, что эти факты связаны двояким соотношением: либо причины к следствию, либо средства к цели. Т.е. из них можно организовать 2 параллельно идущих ряда – причинный и целесообразный.

«В первом ряду надорганическое взаимодействие играет роль явления, предшествующего общественной группе, которая в свою очередь занимает тоже положение в отношении личности, являющейся, в конечном анализе конечной причиной всякой деятельности , способной изменить условия общественной жизни»

1 ряд:

Надорганическое взаимодействие – общественная группа - личность – культура

Причина 1 следствие 1и причина 2 следствие2 и конечная причина

Во втором ряду культура и скопленные ею духовные силы рассматриваются как последняя цель соединенных усилий отдельных личностей; целью же всякой общественной кооперации признаются эти личности и их благо; наконец, самое образование и общественных групп и входящих в их состав личностей считается лишь в той мере, в какой служебным средством к тому являются основные формы психического взаимодействия.

2 ряд

Психическое взаимодействие - Общественная группа - Личность – культура

средство1 цель1 средство2 цель2 средство3 конечная цель

На вопрос «Какая из двух последовательностей воспринимается прежде нашим умом?» Де Роберти отвечает – всякому причинному ряду предшествует, подготовляя его ряд целеисходящий.

Сначала наш рассудок пленяет мысль о целях и средствах. Действие не предупреждает знания, оно следует за ним. Но знание, пишет де Роберти, на первых шагах само выдвигает вперед практическую или целеисходную точку зрения и дает ей перевес над точкой зрения причинной, на которую охотно становится чистая теория.

Подобный рациональный ряд 2 способами облегчает в социальных науках исследование.

Он дает первоначальную гипотезу индуктивным анализам, посвященным отысканию прямых отношений причинности. И когда обнаруживается, что связь между причиной и следсвием совпадает, в обратном направлении, с зависимостью цели от средства – тогда целеисходный ряд превращается в орудие исследователя и проверки.

Для примера он приводит целеисходный ряд из закона эволюции:

Цивилизация – личность – общественная группа – психическое взаимодействие

Причинный ряд: психическое взаимодействие – общественная группа – личность – цивилизация