4. Университет нового типа в эпоху Возрождения и Новое время

4. Роль современных университетов в развитии науки

   1. Особенности развития науки в современных западных университетах

Согласно мнению западного ученого Б. Ридингса «университет как институт культуры пережил себя. Идеологические схемы перестают работать, на повестку дня выходит прагматизм – с его показателями эффективности и совершенствования…». На сегодняшний день важнейшим залогом конкурентоспособности современного университета и его успешной интеграции в современную, основанную на знаниях экономику, является реализация стратегий управления научной деятельностью вуза. Длительная история функционирования западных университетов в высококонкурентных условиях и требования экономической самоокупаемости позволили зарубежным вузам выработать целый ряд стратегий повышения эффективности управления научной деятельностью.

Западные модели организации научной деятельности, в частности американские, напротив, предполагают проведение основной части фундаментальных исследований в исследовательских университетах, а прикладных – в коммерческих организациях или фирмах, либо в принадлежащих им лабораториях. Организация же исследований внутри как частных, так и государственных университетов представлена, скорее, неким континуумом, с нечётким разделением централизованных и локализованных ресурсов, автономией факультетов и отдельных учёных.

Б. Кларку принадлежит выделение и обоснование трех основных ориентаций университетской научной деятельности. Фундаментальная ориентация традиционных университетов предполагает служение собственным академическим идеалам; прикладное направление, реализуемое в предпринимательских университетах, сфокусировано на реализации идей, имеющих коммерческий потенциал; тогда как научная работа социально-ориентированного вуза, прежде всего, реализует задачи, поставленные обществом и государством. Несмотря на внешнее влияние бизнеса и государства, ключевую роль в определении научных приоритетов конкретных университетов, например в Британии 80-х гг. ХХ столетия, играла именно небольшая группа его сотрудников – учёных. Однако за последние 30 лет следствием перехода от элитарной к массовой системе образования стало увеличение ответственности и подотчётности научной элиты, приведшее к изменению моделей менеджмента вузовской научной деятельности и критериев эффективного управления. Большинство современных авторов, вслед за Кларком, выделяют три базовых элемента организации системы высшего образования. Способ организации описывает организационную структуру университетской науки, формы разделения труда и особенности их институционализации, присущие различным национальным системам организации вузовской науки, а также исследовательским подразделениям в рамках отдельных дисциплин или различных типов вузов. Убеждения, нормы и ценности характеризуют организационную культуру научных сотрудников вуза. Наконец, авторитет связан со стратегиями распределения и легитимации власти в системе организации вузовской науки. Это означает, что основные модели повышения эффективности управления университетской наукой представлены различными стратегиями оптимизации деятельности вузовской администрации, прежде всего, в этих трех, признанных определяющими, направлениях. Преобладающее большинство современных западных университетов в той или иной форме заимствовало американскую или англосаксонскую организационную структуру. Её успешность, в частности, подтверждается такими показателями, как престижность и стоимость обучения, количество опубликованных в престижных журналах статей и запатентованных научно- технических достижений. Оптимальность функционирования университетской научной деятельности обеспечивается здесь четкостью разделения научной, учебной и имущественно-управленческой работы. И научные, и административные подразделения вуза, в свою очередь, подотчётны попечительскому совету, ответственному за соответствие деятельности университета его миссии и за его социальные ориентации. Форма собственности вуза определяет особенности его организационной структуры. В соответствии со стратегией – «перспективы зависимости от ресурсов» – необходимость финансового обеспечения приводит к структур- ной дифференциации университетской администрации. Поскольку в современных западных университетах требование самоокупаемости в той или иной степени актуально для научной деятельности как частных, так и государственных вузов, в научных подразделениях университетов США, Великобритании и Австралии выделены отдельные подразделения, занимающиеся исключительно вопросами финансирования исследований

В западных университетах наблюдаются существенные различия в управлении научной деятельностью в гуманитарных и технических областях. Эгалитарное, коллегиальное распределение власти, отказ от командной системы управления характерны для социально-гуманитарных научно-исследовательских групп в государственных вузах, тогда как наиболее жёсткая иерархия, строгое бюджетирование и контроль можно наблюдать в управлении научно-технической деятельностью в частных университетах. Тем не менее большинство высококвалифицированных специалистов, занимающихся научной работой, располагают достаточно высокой степенью автономии. Поскольку функция того или иного подразделения не всегда определяется его формой, существующие научные группы способны самостоятельно переструктурироваться, образовывать новые объединения и альянсы, тогда как инициативы администрации по изменению структуры рассматриваются как внешнее вмешательство и встречают активное сопротивление. Изменение структуры власти и организационной структуры научной деятельности в рамках вузовской организации нередко оказывается затруднено особенностями университетской культуры. Её спецификой является сочетание в той или иной форме нормативной и утилитарной организационной идеологии. Традиция – важнейшая составляющая эгалитарной нормативной идеологии, тогда как самоокупаемость и экономическая эффективность являются приоритетами идеологии утилитарной. Роль вузовской администрации представлена консультативными советами, поощряющими деятельность конкретных научных подразделений в том или ином направлении обеспечения частных инвестиций. Каждый совет, как правило, координирует деятельность сразу нескольких подразделений, в соответствии с традиционным для американских, а в последние годы и западно-европейских вузов, делением на гуманитарные, естественно-научные, медицинские и технические блоки. В ряду эффективных стратегий воздействия таких советов можно выделить информационное обеспечение, финансовое и административное поощрение антерпренёрских ориентаций сотрудников, организацию учебных семинаров, презентаций, обмена опытом, услуги финансовых консультантов – специалистов в области бюджетирования научных проектов.

Отличительной особенностью западных университетов является их тесная свзяь с предпринимательским сообществом, коммерциализация исследований и разработок, проводимых в университете. Академическое предпринимательство активно поддерживается, поскольку оно является как дополнительной мотивацией ученых, так и поддержкой работоспособности университета. Однако чрезмерное поощрение академического предпринимательства профессорско-преподавательского состава чревато непосредственным обращением исследователей к частным инвесторам, в обход внутривузовских финансовых подразделений. В частности, опрос 23394 сотрудников 54 американских университетов показал, что использование университетом автономных офисов лицензирования технологии и увеличение комиссионных отчислений автору того или иного открытия позволяет существенно снизить вероятность такого рода деструктивных практик. Поскольку затраты в фундаментальной науке в денежном выражении всегда превышают полученные, как правило, еще не коммерциализованные результаты, требование максимизации самоокупаемости, капитализации всей вузовской науки рассматривается опасным и создающим угрозы будущему успешному развитию национальной экономики. Экономическая эффективность научной работы в успешных западных университетах достигается за счёт перераспределения ресурсов, получаемых от бизнес-сотрудничества практически ориентированных подразделений – инженерных, биомедицинских и технологических. Проблема зависимости исследователей от корпоративных спонсоров прежде всего в таких областях, как химия и инженерные науки, привлекла внимание специалистов уже в начале прошлого века. Уровень коммерциализации вузовской науки ежегодно возрастал, закрепляя приоритетность определённых дисциплинарных секторов или проектов, а также отдельных университетских подразделений. Однако с 90-х гг. корпорации начали оказывать существенную поддержку фундаментальных разработок, прежде всего, в высокотехнологичных областях науки – в информационных, биотехнологических и фармакологических разработках. В результате рядом исследователей было заявлено об опасности утраты университетской наукой самостоятельности. Эти опасения полностью подтвердились, поскольку более 10 лет спустя выбор направления исследования в прикладных областях стал определяться исключительно коммерческими интересами.

Выделяют четыре базовые модели управления наукой в западных университетах. Расширенная традиционная модель организации вузовской научной деятельности характеризуется существенно большей гибкостью и ориентацией на самоокупаемость, чем в традиционных университетах. Главным показателем эффективности научной работы здесь по-прежнему остается количество выпущенных студентов, разработанных курсов и хороших преподавателей, поскольку основным продуктом научной деятельности вуза является предоставление качественных образовательных услуг; исследования же рассматриваются как средство для продвижения образования, а не самоцель. Экономическая самоокупаемость оправдывается «высшей целью», в соответствии с которой формируется маркетинговая стратегия для продвижения научных продуктов вуза. Наиболее успешно эта модель реализуется в крупных государственных университетах, например, New York State University, Washington State University, Penn State University, University of Wisconsin, University of California. Научные подразделения здесь менее зависимы от централизованного финансирования, чем в традиционном университете, однако, источником значительной части ресурсов остаются государственные и частные гранты. Поэтому ориентация научных исследований, скорее, социальная и может иметь как общенациональную, так и локальную направленность. Как правило, это – крупная, инерционная и относительно медленно изменяющаяся структура, располагающая капиталом в форме статуса и престижа. Идеология организации, скорее, номинальная, чем утилитарная. Она характеризуется эгалитарным разделением труда, чётким подразделением на «своих» и «чужих», в случае финансового или творческого кризиса – коллегиальным принятием решений. Учёные в таких вузах предпочитают менеджеров «из своих», даже если те менее компетентны, чем сторонние высококвалифицированные специалисты

Модель исследовательского университета реализуют флагманы американской (Princeton, Harvard, Yale, Stanford, Berkley) и британской (Oxford, Cambridge) науки. Их главный приоритет – академические, фундаментальные исследования. Научные подразделения этих вузов реализуют идеал «чистой объективной науки», являются воплощением академии как «башни из слоновой кости» – независимой от внешних, коммерческих влияний науки. Идеология организации здесь скорее номинальная, чем утилитарная. Основными источниками финансирования являются целевые капитальные фонды – эндаументы, а также гранты и доходы от деятельности подразделений, ориентированных на практическое сотрудничество с корпорациями. Чёткое разделение исследовательской, преподавательской и административной деятельности позволяет привлекать профессоров с мировым именем. Здесь основными целями научной деятельности становятся максимизация количества публикаций в ведущих рейтинговых журналах, поддержание репутации и статуса вуза. Особенностью становится и то, что маркетинговые стратегии активно используют имя университета или ведущего профессора в качестве высоко- эффективного брэнда.

Корпоративная модель организации научной деятельности в вузе, напротив, характеризуется преимущественно прикладной ориентацией исследований. Одно или несколько подразделений вуза являются корпоративной собственностью и спонсируются корпорацией, основная деятельность которой связана с образованием. Стратегический альянс вуза с корпорацией не является успешной моделью для университета в целом, но зарекомендовал себя для медицинских отделений, инженерных лабораторий и экономических факультетов. В связи с этим эта модель наиболее оптимально реализуется в средних по размеру университетах либо в их подразделениях, сфера специализации которых ограничена несколькими стратегическими направлениями (George Washington School of Business and Public Management, Rutgers, the Wharton School of Business). Здесь целью научной работы становится достижение самоокупаемости, что находит отражение и в утилитарной организационной идеологии.

Технологически ориентированная модель наиболее полно реализуется в комплексе «университет-технопарк». Основным направлением научной деятельности вузов, ориентированных на эту модель (Virginia Tech, Georgia Institute of Technology, Arizona State University, Columbia University), являются наукоемкие технологии. Исследования здесь представлены, прежде всего, прикладными, коммерчески выгодными проектами. Результаты научной работы в технологически ориентированных вузах находят отражение в успешном сотрудничестве со множеством корпораций и высокой патентной активности. Организационная структура фрагментарна, поскольку исследователи сами участвуют в разработке научной стратегии вуза и в привлечении инвесторов. Организационная идеология утилитарна, ориентирована на достижение самоокупаемости и получение прибыли.