4. Методы доведения решений до исполнителя.

В достижении эффективности управленческих решений особую роль играют методы доведения принятых решений до исполнителей. Их доведение обычно начинается с разделения альтернативы на групповые и индивидуальные задания и подбора исполнителей. В результате каждый сотрудник получает конкретное собственное задание, которое находится в прямой зависимости от его служебных обязанностей и целого ряда других объективных и субъективных факторов. Считается, что умение поставить задачи исполнителям является одним из главных источников эффективности принятого решения. В связи с этим выделяют 4 основных причины невыполнения решений:

· решение было недостаточно четко сформулировано менеджером;

· решение было ясно и четко сформулировано, однако исполнитель его плохо уяснил;

· решение четко сформулировано и исполнитель его хорошо уяснил, но у него не было необходимых условий и средств для его выполнения;

· решение было грамотно сформулировано, исполнитель его усвоил и имел все необходимые средства для его выполнения, но у него не было внутреннего согласия с вариантом решения, принятым менеджером. Исполнитель в данном случае может иметь свой, более эффективный, по его мнению, вариант решения данной проблемы.

Таким образом, эффективность управленческого решения зависит не только от его рациональности, но и от формы доведения до исполнителей (оформления решения и личных качеств руководителей и исполнителей).

Главный смысл всей работы по доведению задач до исполнителей состоит в том, чтобы построить в сознании некий образ (технологию) будущей работы по выполнению управленческого решения. Первоначальное впечатление о будущей работе формируется у исполнителя при получении и восприятии задания. После этого идея (модель задания) уточняется, обогащается посредством ее адаптации к реальным и объективным условиям внутренней и внешней среды.

На этой основе и разрабатывается технология исполнителя по выполнению задания менеджера). Для того, чтобы она была выполнена в соответствии с первоначальной идеей менеджера, к модели предъявляют ряд требований:

· полнота – описывает ее соответствие , с одной стороны, замыслу

менеджера, его решению и поставленным им задачам, а с другой – содержанию, структуре и условиям исполнительской деятельности. Идеальным вариантом была бы такая полнота модели, при которой она будет настолько развернута, что еще до начала работы исполнитель мысленно может представить себе все тонкости предстоящей деятельности;

· точность – необходима потому, что если задача ставится абстрактно,

в общем виде, то она не выполняется вообще или выполняется формально. Система управления, в которой точность формирования оперативных моделей решения не стала законом, по существу распадается;

· глубина отражения – характеризует оперативную модель с точки

зрения представленности в ней всей динамики предстоящей деятельности;

· стрессоустойчивость и прочность – модели предполагает

способность исполнителя четко реализовать план действий, сложившийся в его сознании, в любых сложных ситуациях;

· гибкость модели – критерий, который как бы противоречит всем

указанным выше. Очевидно, что абсолютно жесткий, не поддающийся образ может юыть приемлемым в застывших и неизменных структурах, которых в природе и обществе нет и не может быть. Проблема в том, чтобы выбрать рациональное соотношение между стабильностью (неподвижностью) и гибкостью модели;

· согласованность модели – управленческого решения связана с тем,

что исполнитель чаще всего выполняет решение в одиночку. Поэтому его действия должны согласовываться по задачам, времени, месту и таким образом с другими исполнителями;

· мотивация модели решения - известно, что понимание решения и

усвоение его идеальной модели не в полной мере обеспечивают должную мобилизацию сил исполнителей, поэтому и нужно мотивировать их деятельность. Воздействие на мотивы, побуждающие исполнителей к проявлению активности, внутренней потребности к выполнению заданий – основной смысл мобилизации трудового коллектива на выполнение принятых руководством организации решений.