Глава 4. Историческое развитие государства. Вопрос о типологии государства.

В многовековой истории человечества существовало, сменяя друг друга, большое количество государств, да и сейчас их немало. В связи с этим важное значение имеет проблема их научной классификации. Такая клас­сификация, отражающая логику исторического разви­тия государств, позволяющая объединить их в группы на основе определенных критериев, называется типо­логией (см. схемы в приложении № 2).

С точки зрения марксизма, под историческим типом государства понимаются взятые в единстве наиболее существенные (типичные) его черты и признаки, отно­сящиеся к одной и той же общественно-экономической формации, к одному и тому же экономическому базису. Критерием деления всех когда-либо существовавших и существующих государств на исторические типы слу­жит общественно-экономическая формация, т. е. истори­ческий тип общества, основанный на том или ином способе производства, а значит, и базис исторического типа общества.

Согласно марксистской типологии четырем типам общественно-экономической формации (рабовладельчес­кой, феодальной, буржуазной, социалистической), четы­рем типам экономического базиса соответствуют четыре типа государства — рабовладельческое, феодальное, бур­жуазное, социалистическое,— каждое со своим набором признаков. Смена одного исторического типа другим — процесс объективный, естественно-исторический, реа­лизующийся в результате революций. В этом процессе каждый последующий тип государства должен быть исторически более прогрессивным, чем предыдущий.

Марксистская типология государства, основанная на формационном подходе, далеко не безупречна, страдает схематизмом, однолинейностью. В соответствии с ней все государства проходили жестко заданный путь от одного исторического типа к другому. В действительности эволюция государств была куда более многовариантной. Например, далеко не обязательным для всех государств был рабовладельческий тип, в развитии некоторых из них наблюдались движения назад, длительные переход­ные состояния (например, «профеодальное»).

Марксистскую типологию государств можно крити­ковать, можно отказаться от нее, но сначала нужно предложить взамен нечто более совершенное. Быть может, плодотворными будут совершенствование и раз­витие формационного подхода? К уже известным фор­мациям сторонники такого подхода предлагают доба­вить «восточное государство», «азиатский способ произ­водства» и «профеодализм». Пора по-новому подойти и к характеристике «посткапиталистического» государ­ства. Что это: новый тип государства или переходное состояние? Нельзя игнорировать также государства, которые идут по социалистическому пути развития. Крупнейшее в мире государство — Китайская Народная Республика — продолжает строить социализм с китай­ской спецификой.

В мировой литературе предлагалось немало основа­ний классификации государств. Пожалуй, чаще других звучало предложение подразделять их на демократичес­кие и недемократические. Такая классификация в опре­деленных познавательных целях не только допустима, но и полезна, однако она носит самый общий характер, да и критерий довольно расплывчатый.

В последнее время весьма широко применяется клас­сификация государств на тоталитарные, авторитарные, либеральные и демократические.

В тоталитарном государстве роль его гипертрофи­руется, человек становится винтиком государственной машины. Власть находится либо в руках правящей элиты, либо диктатора и его окружения. Все остальные отстраняются от властвования и управления. В право­вом регулировании доминирует режим «Запрещено все, кроме разрешенного законом».

Авторитарное государство отличается от тотали­тарного главным образом проникновением в него, хотя и в ограниченном объеме, элементов демократизма и за­конности.

Либеральное государство формируется под влиянием либеральных идей и доктрин, которые принижают роль и значение государства в жизни общества. Здесь созда­ются условия для правовой автономии личности, не допускающей необоснованного вмешательства государ­ства в личную сферу, законодательно закреплены, но не всегда гарантированы права и свободы граждан, дейст­вует правовой режим «Разрешено все, что не запрещено законом». Однако в политическом плане не допускают­ся действия, направленные на изменение государствен­ного и общественного строя.

В демократическом государстве создаются условия для реального участия граждан в решении государственных и общественных дел, все важнейшие органы государства выборны и подконтрольны народу. Граждане обладают широким и гарантированным законом кругом прав и сво­бод. Здесь государство служит обществу и личности.

Рассматриваемая классификация имеет несомненное научное и практическое значение. Главным критерием ее является политический, точнее, государственно-пра­вовой режим. Этот критерий по глубине и основатель­ности не идет ни в какое сравнение с формационным, но позволяет выделить важные особенности государств в рамках общепринятых типов.

Приведенная типология государств, в общем и целом, применима и к праву.

Английский историк А. Тойнби предложил цивилизационный подход классификации обществ и госу­дарств, который учитывает не только социально-эконо­мические условия, но и религиозные, психологические, культурные основы жизни и общества. Вся мировая история, по его мнению, насчитывает 26 цивилизаций— египетскую, китайскую, западную, православную, араб­скую, мексиканскую, иранскую, сирийскую и др.²³

Цивилизационный подход обосновывается идеей един­ства, целостности современного мира, приоритетом об­щечеловеческих ценностей, а цивилизация понимается как базирующаяся на разуме и справедливости совокуп­ность материальных и духовных достижений общества, находящаяся вне рамок конкретных социальных систем. Целостность цивилизации обусловливается взаимодей­ствием техники, социальной организации, религии и фи­лософии, причем первая определяет все остальные компоненты. Нетрудно заметить, что такой подход игнори­рует важные положения исторического материализма о ведущей роли базиса по отношению к надстройке, о вы­делении способов производства и общественно-экономи­ческих формаций как ступеней общественного развития.

Иначе говоря, цивилизационный подход тоже не без­упречен, не способен заменить подход формационный, но в определенном сочетании они, видимо, могут стать под­ходящей основой для научной классификации государств.

Классификация государств на типы не является все­охватывающей. В прошлом существовали и ныне есть немало так называемых переходных государств. Одни из них возникли в результате распада колониальной систе­мы и двигались в своем развитии к одному из сущест­вующих типов (чаще всего к буржуазному), другие сочетали в себе признаки нескольких типов государств (например, скандинавские государства сочетают призна­ки традиционно буржуазного государства с ростками государства социалистического типа), у третьих возмож­но появление таких признаков и черт, которых нет ни у одного из известных типов государств.

В марксистской литературе переходным государствам уделялось мало внимания. Считалось, что переход от одного исторического типа государства к другому возмо­жен только революционным путем, поэтому переходное государство рассматривалось как нечто временное и не­характерное. В действительности же наиболее естествен и перспективен эволюционный путь развития государств, отсюда наличие переходных государств вполне законо­мерно, и они могут существовать достаточно долго.