Критерии оценивания выпускной квалификационной работы

Критерии

Показатели

Оценки

«неудовлетворительно»

«удовлетворительно»

«хорошо»

«отлично»

Актуальность исследования не обосновывается. Цель, задачи сформулированы не точно и не полностью – необходима доработка. Неясны цели и задачи работы, либо они абсолютно не согласуются с содержанием.

Актуальность сформулирована в самых общих чертах, проблема не выявлена и, что самое главное, не аргументирована (не обоснована со ссылками на источники). Нечетко сформулированы цель, задачи, предмет, объект исследования, методы, используемые в работе

Автор обосновывает актуальность направления исследования в целом, а не собственной темы. Сформулированы цель, задачи, предмет, объект исследования. Тема работы сформулирована более или менее точно (то есть отражает основные аспекты изучаемой темы).

Актуальность проблемы исследования обоснована анализом состояния действительности. Точно сформулированы цель, задачи, предмет, объект исследования, методы, используемые в работе.

Выполненная работа соответствует современным профессиональным технологиям

Актуальность

Логика работы

Содержание, тема и целеполагание работы не согласуются между собой.

Содержание, тема и целеполагание работы не в полной мере согласуются между собой (некоторые части работы не связаны с целью и задачами работы).

Логика изложения, в общем и целом, присутствует - одно положение вытекает из другого. Содержание всей работы, и ее отдельных частей связано с темой работы, но имеются небольшие отклонения.

Работа выполнена логично. Содержание целой работы, так и ее частей соотносится с темой, целю, задачами работы. Тема сформулирована конкретно, отражает направленность работы. В каждой части (главе, параграфе) обосновывается, почему эта часть рассматривается в рамках данной темы.

Сроки

Работа сдана с опозданием (более 3-х дней задержки)

Работа сдана с опозданием (задержка на 3 дня).

Работа сдана в срок (либо с опозданием в 2-3 дня)

Работа сдана с соблюдением всех сроков

Самостоятельность в работе

Большая часть работы списана из одного источника, либо заимствована из сети Интернет. Авторский текст почти отсутствует. Научный руководитель не знает ничего о процессе написания обучающимся работы, обучающийся не может предоставить черновики, конспекты

Самостоятельные выводы либо отсутствуют, либо выполнены формально. Автор недостаточно хорошо ориентируется в тематике, путается в изложении содержания. Слишком большие отрывки (более двух абзацев) переписаны из источников.

После каждой главы, параграфа автор работы делает выводы, однако порой выводы слишком расплывчаты, иногда не связаны с содержанием параграфа, главы. Автор не всегда обоснованно и конкретно выражает свое мнение по поводу основных аспектов содержания работы.

После каждой части работы автор работы делает самостоятельные выводы, он четко, обоснованно и конкретно выражает свое мнение по поводу основных аспектов содержания работы. Из разговора с автором следует, что обучающийся достаточно свободно ориентируется в содержании работы и терминологии, используемой в ВКР

Оформление

работы

Много нарушений в части оформления и структурированности работы, низкая культура ссылок.

Представленная ВКР имеет некоторые отклонения и не во всем соответствует предъявляемым требованиям

Есть незначительные недочеты в оформлении работы, в оформлении ссылок.

Соблюдены все правила оформления работы.

Информационные

источники

Изучено менее 5 источников. Автор не ориентируется в содержании используемой литературы.

Изучено не более 5-10 источников. Автор слабо ориентируется в содержании используемых книг. Библиографическое описание оформлено не по ГОСТ.

Изучено более 15 источников. Автор может перечислить и кратко изложить содержание используемых книг. Некоторые нарушения в библиографическом описании

Количество источников не менее 20. Все они использованы в работе. Обучающийся легко ориентируется в указанных источниках, может перечислить и кратко изложить их содержание. Библиографическое описание соответствует ГОСТ.