- •Цниипромзданий рекомендации по оценке надёжности строительных конструкций зданий и сооружений по внешним признакам Москва 2001 г.
- •Содержание
- •Предисловие
- •1. Общие положения
- •2. Оценка надежности строительных конструкций по их повреждениям
- •Категория технического состояния
- •3. Прогнозирование вероятности аварий
- •6.2. Таблицы для оценки технического состояния строительных конструкций по внешним признакам оценка технического состояния стальных конструкций по внешним признакам
- •Оценка технического состояния железобетонных конструкций по внешним признакам
- •Оценка технического состояния каменных конструкций по внешним признакам
- •Оценка технического состояния деревянных конструкций по внешним признакам
- •6.3. Таблицы для оценки технического состояния зданий и сооружений по внешним признакам оценка технического состояния жилых и общественных зданий по внешним признакам
- •Оценка технического состояния промышленных зданий по внешним признакам
- •Оценка технического состояния эстакад и отдельно стоящих опор под технологические трубопроводы по внешним признакам
- •Оценка технического состояния железобетонных емкостных сооружений по внешним признакам
- •Оценка технического состояния стальных резервуаров по внешним признакам
- •Оценка технического состояния стальных конвейерных галерей по внешним признакам
- •Оценка технического состояния железобетонных силосов по внешним признакам
- •Оценка технического состояния градирен по внешним признакам
- •Оценка технического состояния кирпичных и железобетонных дымовых труб по внешним признакам
- •Оценка технического состояния железобетонных тоннелей по внешним признакам
- •Оценка технического состояния мостов по внешним признакам
- •6.4. Таблицы для экспертной оценки надежности зданий и сооружений экспертная оценка надежности здания или сооружения
- •Шкала оценки надежности и вероятности аварии зданий и сооружений при экспертных оценках
- •6.5. Таблицы для оценки технического состояния зданий после землетрясений по внешним признакам оценка технического состояния жилых крупнопанельных зданий после землетрясения по внешним признакам
- •Оценка технического состояния жилых кирпичных зданий после землетрясения по внешним признакам
- •Оценка технического состояния конструкций каркасных зданий после землетрясения по внешним признакам
- •6.6. Таблицы для оценки технического состояния конструкций после пожара по внешним признакам оценка технического состояния железобетонных конструкций после пожара по внешним признакам
- •Оценка технического состояния стальных конструкций после пожара по внешним признакам
- •6.7. Приближенное определение прочности бетона, камня и раствора по внешним признакам
- •6.8. Примеры расчетов надежности строительных конструкций зданий и сооружений
- •Экспертная оценка надежности силоса
- •Литература
Экспертная оценка надежности силоса
Таблица 25
1 - неприемлемо, 2 - неудовлетворительно, 3 - удовлетворительно, 4 - хорошо, 5 - отлично
№ |
Условие надежности |
Удельный вес условия |
Оценка в баллах |
Удельная надежность |
Обоснование принятого решения |
||||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|||||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
||||||
1 |
Соответствие расчетной модели сооружения и нагрузок действительной работе |
0,05 |
|
|
3 |
|
|
0,15 |
Недостаточно в нормах был изучен коэффициент давления при выпуске сыпучего |
||
2 |
Опробированность конструктивного решения |
0,05 |
|
|
|
4 |
|
0,2 |
Имелся опыт строительства аналогичных сооружений |
||
3 |
Учет требований нормативных документов |
0,05 |
|
|
|
4 |
|
0,2 |
Типовой проект |
||
4 |
Квалификация проектировщиков |
0,1 |
|
|
|
4 |
|
0,4 |
Типовой проект |
||
5 |
Наличие достаточного времени и средств на проектирование |
0,05 |
|
|
|
4 |
|
0,2 |
Типовой проект |
||
Качество строительства |
|||||||||||
6 |
Соответствие материалов и конструкций проекту |
0,1 |
1 |
|
|
|
|
0,1 |
Допускались перерывы в бетонировании. Укладка арматуры проводилась не по шаблону |
||
7 |
Опробированность методов строительства |
0,05 |
|
2 |
|
|
|
0,1 |
Организация не имела опыта строительства силосов |
||
8 |
Контроль качества строительства |
0,1 |
|
2 |
|
|
|
0,2 |
Качество проверялось нерегулярно |
||
9 |
Квалификация кадров |
0,1 |
1 |
|
|
|
|
0,1 |
Строительство велось неквалифицированными кадрами |
||
10 |
Достаточность времени и средств на строительство |
0,05 |
|
|
3 |
|
|
0,15 |
Строительство велось в сжатые сроки |
||
11 |
Отсутствие отступлений от норм и проекта |
0,1 |
1 |
|
|
|
|
0,1 |
Не была проведена пробная загрузка перед эксплуатацией |
||
Качество эксплуатации |
|||||||||||
12 |
Отсутствие завышения проектных нагрузок |
0,05 |
|
2 |
|
|
|
0,1 |
Давление воздуха при пневморазгрузке не контролировалось |
||
13 |
Контроль за исправностью сооружения и оборудования |
0,05 |
1 |
|
|
|
|
0,05 |
Тоже |
||
14 |
Соблюдение правил эксплуатации |
0,1 |
1 |
|
|
|
|
0,1 |
Проводилась эксплуатация с опасными повреждениями |
||
|
|
Σ = 1 |
|
|
|
|
|
P = 2,15 |
|
||
Условная надежность
силоса
.
В соответствии с табл. 18 условная надежность β = 0,43 и вероятность аварии в год составляет Q = 10-3, что говорит о недопустимой надежности сооружения.
Фактически силос разрушился через год с начала эксплуатации из-за разрыва кольцевой арматуры в стенах вследствие занижения ее сечения в 2 раза по сравнению с проектом.
