- •Основная образовательная программа
- •Судебная медицина и психиатрия Методические рекомендации по выполнению различных форм самостоятельной работы учебной дисциплины (модуля)
- •Оглавление
- •Виды и содержание самостоятельная работа студентов по дисциплине, и формы контроля
- •Общие методические рекомендации по организации самостоятельной работы студентов
- •Тестовые задания для самостоятельного контроля знаний при подготовке к практическим занятиям
- •4. Темы докладов (эссе) по дисциплине
- •4.1. Рекомендации по подготовке докладов
- •4.2. Требования к выполнению и критерии оценивания прочих видов работ
- •Варианты и темы контрольных работ для студентов заочной формы обучения, критерии оценивания
- •Задания для выполнения контрольных работ
- •6. Примеры решения типовых задач, включаемых в контрольные работы, тестовых заданий
- •Раздел 1. Судебная медицина
- •Раздел 2. Судебная психиатрия
- •7. Контроль самостоятельной работы студентов Вопросы к зачету:
- •Раздел 1. Судебная медицина
- •Раздел 2. Судебная психиатрия
4. Темы докладов (эссе) по дисциплине
1. Понятие и признаки аутоасфиксиофилии
2. Асфиксия в замкнутом пространстве
3. Особенности поражения атмосферным электричеством
4. Обжим тела водолаза
5. Симуляция психических заболеваний и расстройств
6. Шизофрения, основные формы, судебно-психиатрическая оценка
7. Наркомания: причины, виды, судебно-психиатрическая оценка
8. Малые эпилептические припадки: виды, симптомы, судебно-психиатрическая оценка
4.1. Рекомендации по подготовке докладов
Научное сообщение или доклад: продолжительность научных сообщений и докладов не должна превышать (в зависимости от освещаемого вопроса, общего количества докладчиков) 5 – 15 минут. Доклад может быть произведен в устной форме или с использованием презентации. Каждый доклад обсуждается на семинаре, преподаватель и учащиеся могут задать вопросы докладчикам. Доклад должен освещать проблемные аспекты вопроса, который освещает докладчик и проиллюстрирован примерами из судебно-экспертной практики. Доклад должен быть изложен в доступной для слухового восприятия форме.
Критерии, учитываемые при оценке доклада:
— соответствие содержания заявленной теме, целям и задачам;
— логичность и последовательность в изложении материала;
— способность к работе с литературными источниками, Интернет-ресурсами, справочной и энциклопедической литературой;
— объем исследованной литературы и других источников информации;
— способность к анализу и обобщению информационного материала, степень полноты обзора состояния вопроса;
— использование и приведение практических примеров по теме;
— обоснованность выводов;
— доступность изложения материала.
Оценка |
Критерии оценки |
отлично |
докладчик владеет знаниями по теме доклада в полном объеме, использует примеры из практики, исчерпывающе отвечает на вопросы со стороны студентов, материал излагает доступным языком |
хорошо |
докладчик владеет знаниями по теме доклада в почти полном объеме, использует примеры из практики, не допускает серьезных ошибок при ответе на вопросы со стороны студентов, материал излагает доступным языком |
удовлетворительно |
докладчик владеет основным объемом знаний по теме доклада, проявляет затруднения в самостоятельных ответах на вопросы со стороны студентов. |
неудовлетворительно |
материал не соответствует основным положениям, использованы старые источники, студент не подготовил доклад |
4.2. Требования к выполнению и критерии оценивания прочих видов работ
Решение задач: при решении задач все ответы на вопросы, поставленные в них, должны быть обоснованы, в том числе при решении задач по определению тяжести вреда, причиненного здоровью человека, должна быть ссылка на конкретные пункты нормативно-правовых актов.
Оценка |
Критерии оценки |
отлично |
студент правильно произвел оценку повреждения, с указаниям вида повреждения, механизма его причинения, при оценки тяжести вреда здоровью привел нормы права, дал ответ на все поставленные в задаче вопросы |
хорошо |
студент правильно произвел оценку повреждения, без указания механизма его причинения, привел не все нормы права либо неправильно истолковал их, не дал ответ на все поставленные в задаче вопросы |
удовлетворительно |
студент правильно произвел оценку повреждения, однако привел не те нормы права, которые необходимо использовать при решении, не дал ответ на большинство поставленных в задаче вопросов |
неудовлетворительно |
студент не правильно произвел оценку повреждения, механизма его причинения, степени тяжести вреда, причиненного здоровью; не дал ответ ни на один из поставленных вопросов |
Устный опрос: при ответе оцениваются следующие критерии:
— владение полным объемам знаний по вопросу;
— логичность и последовательность в изложении материала;
— способность к работе с литературными источниками, Интернет-ресурсами, справочной и энциклопедической литературой;
— способность к анализу и обобщению информационного материала, степень полноты обзора состояния вопроса;
— обоснованность выводов;
— доступность изложения материала;
— устность изложения материала.
Оценка |
Критерии оценки |
отлично |
студент владеет знаниями по вопросу в полном объеме, исчерпывающе отвечает на вопросы, подчеркивая при этом самое существенное. Умеет анализировать, сравнивать, классифицировать, обобщать, конкретизировать и систематизировать изученный материал, выделять в нем главное, устанавливать причинно-следственные связи, четко формулировать ответы, владеет знаниями нормативно-правовых актов, хорошо знаком с основной литературой и дополнительной литературойй |
хорошо |
студент владеет знаниями по вопросу в почти полном объеме (имеются пробелы только в некоторых, особенно сложных разделах), самостоятельно и при наводящих вопросах дает полноценные ответы на вопросы, не всегда выделяется наиболее существенное, не допускает серьезных ошибок в ответах |
удовлетворительно |
студент владеет основным объемом знаний по вопросу, проявляет затруднения в самостоятельных ответах, оперирует неуточненными формулировками, в процессе ответов допускает ошибки по существо вопросов, владеет только обязательным минимумом методов, недостаточно ориентируется в вопросах методологии |
неудовлетворительно |
студент не освоил обязательного минимума знаний темы, не способен ответить на вопрос даже при дополнительных наводящих вопросах |